Les Soixante articles, 1789, p

de maladie. Dans certains cas, Thomme qui possède un superflu abondant devra en consacrer une partie à soulager ceux qui manquent du nécessaire; et, si Tinégalité est par trop criante, peut-être sera-t-il prudent de distribuer une partie des biens des regorgeants parmi les plus pauvres, car Thomme privé de tout recouvre son droit de nature et a le droit de revendiquer les avantages qu'il n'a aliénés que pour en obtenir de plus grands. Voilà assurément un langage hardi. Mais Marat en modère la portée par mille restrictions et, somme toute, il estime que ce qu'il aurait pu arriver de plus heureux à la France eût été que Montesquieu, « le plus grand homme qu'ait produit le siècle et qui ait illustré la France », ou Rousseau lui eussent donné une constitution. Elle serait « tout ce que le génie, la sagesse et la vertu pourraient faire de plus parfait ». Or, on sait combien prudents étaient Montesquieu et Rousseau quand il s'agissait de légiférer. Il ne faut pas se laisser abuser par les déclamations de Marat et de quelques-uns de ses contemporains; leur « sensibilité » emphatique et théorique entraînait fort peu de conséquences matérielles immédiates.

Quelques brochuriers ne se contentent pas de ces observations générales. Ils se livrent à des doléances véhémentes et plus précises en faveur de ce quatrième état qui n'a pas été appelé à faire entendre sa voix aux États-Généraux. lia Sentinelle du peuple^ de Monsodive, s'indigne que « douze à quinze cents citoyens se faitiguen^ toute Tannée pour le repos d'un seul homme ». Lambert, auteur de plusieurs brochures humanitaires, entre autres

du Cahier des pauvres^ avertit sévèrement les riches d'assurer la subsistance des pauvres. L'électeur anonyme qui adressa ses vœux à la Commune de la ville de Paris * insiste sur l'infériorité du travailleur dans la lutte du salaire et du capital; il faut qu'une « part héréditaire dans nos biens mobiliers » soit consacrée au soulagement des malheureux. Il y a dans Paris aujourd'hui ou idées diverses d'un citoyen du tiers état un noir tableau de la misère de la ville où de « lâches anthropophages accaparent les substances destinées au peuple ». Le Cahier d'un seigneur de Normandie est rédigé en vers :

Que la propriété soit à tous assurée Et notre liberté par la loi confirmée.

Tout terrain en commun, pour mieux se cultiver, Doit en commun se vendre ou doit se partager. Un chacun, s'il le veut, clora son héritage.

Peut-on être privé d'un si grand avantage?

Des ateliers publics ouverts aux mendiants Les empêcheront tous d'être des fainéants.

La Colère du père Duchéne s'excite à l'aspect des abus : « Quand je vois des hommes manger en un seul repas ce qui suffirait à la subsistance de dix familles dans un an, cela me f...âche, et beaucoup. » Les Quatre cris d'un patriote se font entendre avec violence. « II est à craindre que la multitude pauvre, proscrite par l'avide égoïsme des propriétaires, ne foule aux pieds les titres inhumains de la propriété. Nourrissez le peuple, ouvrez des ateliers, donnez des terres à défricher. Garantissez les propriétaires de l'insurrection terrible et peu éloignée de vingt

4. Chassîn, les Élections et les cahiers de Paris, t. II, p. 5^5.

millions d'indigents sans propriété. » Il est rare de trouver un langage aussi menaçant.

La plupart des autres brochures que Ton pourrait signaler * se contentent d'exprimer sur le même ton que les cahiers des doléances analogues. Il suffit d'analyser avec quelque détail les deux ou trois principales, qui nous feront connaître, en même temps que le ton général, ce qu'il y a de plus saillant dans les vœux présentés en faveur du quatrième état.

L'auteur des Vœux de la dernière classe du peuple à V Assemblée des notables déclare prendre la défense de ceux qui n'ont ni propriété, ni richesse, ni état, ni droits, « de ces sujets enfin qui, n'ayant de ressource pour subsister que l'emploi de leurs forces et de la plus commune industrie, ne vivent que précairement des gages ou salaires qu'ils gagnent journellement ». Dans leur misérable condition au moins faut-il : V qu'ils aient toujours du travail; 2** que leur travail leur assure de quoi vivre; 3° que l'impôt ne vienne pas diminuer leur gain. Assurer du travail à tous est peut-être le devoir le plus sacré de l'État. Il devra donc créer des fabriques ou des ateliers où, en tout temps, tous trouveront de l'ouvrage et auront

i. Doléances du pauvre peuple adressées aux États-Généraux. — Les droits de Vhomme et du citoyen. — A nos seigneurs les États-Généraux, obseiwations sur les subsistances générales et stcr les moyens d'y pourvoir, — Le premier pas à faire ou le cri de Vindigence. — La chasse aux monopoleurs, etc. Je signalerai en particulier les Doléances d'un citoyen aux Ètats-Généraïuc de France. Indépendance^ Égalité, Probité, Philosophie. L'auteur est un brave avocat de Coutances, nommé Nicole, qui déclare, par amour pour le roi et la France, renoncer à tous les privilèges de son ordre et désirer voir établir exactement « Tégalité de la fortune et la dignité des citoyens ». Peut-être, toutefois, y aurait-il de la folie à refaire le partage des terres; et Nicole se contente finalement de demander que Ton empêche les excès de Tinégalité.

un salaire suffisant. Les salaires sont actuellement à des chiffres dérisoires à cause de la dépendance où sont les ouvriers de ceux qui les emploient. Quand TEtat aura assuré un salaire convenable à ses ouvriers, les fabricants seront également obligés d'augmenter les leurs pour ne pas les perdre, et ils seront ainsi mis hors d'état d'exerber contre eux, dans toute sa rigueur, la dure loi de l'offre et de la demande. Enfin, pour empêcher que l'impôt n'empiète sur le nécessaire des ouvriers, on exemptera des contributions directes tous ceux qui seront au service de l'État; de plus leurs salaires seront augmentés du montant présumé de l'impôt indirect. Ici encore les industriels ne pourront se montrer moins généreux que TEtat sous peine de ne plus trouver de bras pour leurs manufactures. Il est impossible de méconnaître le caractère tout à fait socialiste et assez curieux pour Tépoque de ce projet d'organisation du travail.

Assurément moins original, Devérité, Fauteur de la Vie et les doléances (Tun pauvre diable pour servir de ce quon voudra aux 'prochains États-Généraux ^ se livre à une critique amère de la société moderne et de l'existence qu'elle inflige aux « pauvres diables ». Le manouvrier est le « mulet des armées » qui plie sous le faix. Que lui importent les lois de la propriété? Il ne possède rien que ses bras dont il perd l'usage dans sa vieillesse. La loi ne le protège pas. Il paie plus d'impôts que le riche, et pourtant « les impôts devraient être en proportion géométrique ascendante avec les fortunes et croître avec les degrés du superflu >u Un revenu de cent écus par an est

un minimum qui, dans la réalité, est bien rarement atteint. L'opulence s*accroît indéfiniment aux dépens de ceux qui ont peu. Une loi agraire est impossible : au moins faut-il prendre des mesures de détail pour soulager la multitude. Une des plus utiles serait peut-être la suppression des machines, dont le développement a amené une baisse énorme des salaires. Sans elles, jamais le propriétaire n'aurait pu faire la loi aux travailleurs. Elles ont commencé par conférer un avantage à ceux qui en ont usé en premier; leur usage s'étant généralisé, elles n'ont plus été qu'une nouvelle cause de souffrances pour l'humanité. Si Ton estime dangereux de les supprimer tout d'un coup, au moins faut-il en cas de crise économique en arrêter le fonctionnement afin de donner du travail à plus de bras.

Dans le Cahier du quatrième ordre, Dufourny de Villiers s'attaque à la division actuelle des classes. Il faut en faire une autre d'après la richesse. « Selon cette distribution, les pauvres de tout ordre, loin de payer, auraient droit à des soulagements; ceux qui n'ont que le nécessaire ne paieraient ni ne recevraient, et, comme les besoins réels ne croissent point en raison du superflu, si les gens aisés devaient payer un vingtième, les riches en devraient payer deux et demi, les opulents cinq, les regorgeants dix ». Cette division étant actuellement impossible, on s'efforcera au moins de rejeter sur les riches, au soulagement des pauvres, la plus grande partie de l'impôt. Les pauvres ont le droit de subsister et d'exiger une indemnité en échange des propriétés qu'ils

n'ont pas. Le quatrième ordre, qui n'est même pas représenté aux États-Généraux, est le premier aux yeux de Thumanité. On ne saurait trop chercher « quelques nouvelles bases morales pour une société mieux organisée, telle enfin que jamais la propriété, l'aisance et surtout la richesse que Tétat social procure à un certain nombre d'individus ne soient fondées sur Toubli, sur la criminelle oppression, sur Tindigence, la misère, la douleur et la mort d.'un grand nombre d'hommes ».

En faisant la somme des considérations qui sont présentées dans les brochures « modérées » de 1789, on y trouvera quelques remarques générales sur l'origine de la propriété qui est une convention respectable seulement pour des raisons pratiques, sur les inconvénients de l'inégalité, sur les vices de la société, sur le droit absolu de rhomme social à vivre et travailler; comme réformes pratiques : des taxes indirectes sur le luxe, l'impôt progressif, une meilleure organisation des salaires grâce à l'intervention de l'État, la création d'ateliers de travail. Cela n'est guère nouveau : ces doctrines figuraient dans le programme de la plupart des philosophes les plus conservateurs du siècle, voire parfois dans les décrets de l'ancienne monarchie. Les brochures où elles sont énoncées avec quelque ampleur sont singulièrement peu nombreuses : une vingtaine au maximum; aucune n'est signée d'un nom considérable, aucune ne semble avoir eu de retentissement. Non seulement les défenseurs de l'ancien régime, mais ceux qui allaient se distinguer dans le parti révolutionnaire montraient la plus grande

réserve, et Condorcet tout le premier déclarait que le corps législatif « ne doit pas avoir l'autorité de porter atteinte à la propriété des riches plutôt qu'à celle des pauvres * ». Tout nous montre donc le peu d'importance qu'eurent, dans le mouvement général de réforme, ces brochures, dont il ne faut pas d'ailleurs, nous venons, de le voir, exagérer le caractère novateur.

Est-ce à dire que dans la production brochurière de 1789 il n'y ait absolument aucune velléité de socialisme communiste ou égali taire? Assurément non. Il était impossible que des hommes élevés dans la lecture des philosophes, imprégnés des idées de Rousseau, confiants dans la bonté naturelle de l'homme, imbus, autant par les théories philosophiques à la mode que par la tradition absolutiste de l'ancien régime, du principe de la souveraineté absolue de l'État, n'allassent pas, au moment où la France était appelée à se régénérer, jusqu'à souhaiter la réalisation complète et peut-être prochaine des cités idéales qui, depuis cinquante ans, s'échafaudaient dans le roman et dans la littérature politique. De tels vœux étaient inévitables, et si quelque chose peut étonner, c'est qu'ils aient été aussi rares et aussi timides. Car il faut bien chercher pour les trouver exprimés avec quelque netteté.

1. Œuvres, édit. 1847-1849, t. IX, p. 351 (Examen sur cette question : Est-il utile de diviser une assemblée nationale en plusieurs chambres? 1789).

« Le besoin et le droit sont une seule et même chose », dit l'auteur, d'ailleurs très conservateur, d'une brochure adressée au roi sous le titre d'Essai sur les droits des hommes, des citoyens et des nations^ Le besoin est le titre originel de toute propriété, et le droit de propriété de chacun est borné par le droit d'autrui. « On conçoit qu'une fortune exorbitante n'est peut-être qu'un crime public ou du moins qu'une injustice commune partout consacrée. » Le partage des terres aurait dû être égal; l'inégalité excessive que nous voyons régner est la plus grande injustice du monde. Des principes analogues avaient été professés deux ans plus tôt, mais avec des conséquences plus graves et plus étendues, par un pacifique utopiste nommé Gosselin, fils de paysans, religieux et royaliste, qui, sur le ton le plus doux, avait énoncé, en matière de propriété, des idées comparables à celles de Spense, son contemporain anglais ^

L'homme, né pour le bonheur, est partout malheureux. Un retour à la nature est impossible. Le seul remède est que les biens « soient partagés de telle sorte que tous en travaillant puissent y trouver une subsistance assurée ». Il faut remplacer l'inégalité actuelle par un état de médiocrité générale. Toute la terre en effet appartient à Dieu, qui en a fait les hommes usufruitiers en raison de leurs besoins. Tout homme a droit non seulement à la subsistance, « mais encore à toutes les choses qui peuvent contribuer à l'aisance et au bonheur par le travail ». Nul