Réflexions cTun citoyen adressées aux notables

n'est possesseur légitime qu'autant que* tous les autres ont leur part assurée. L'ordre actuel de la propriété est donc absolument injuste, et Ton serait en droit d'exiger que toutes les terres fussent réunies en commun, non pour être régies ainsi, car Tétat de communauté est impossible, mais pour être partagées également comme à Sparte, Peut-être une mesure aussi radicale contre des abus invétérés serait dangereuse. On arrivera à la même fin par d'autres moyens plus doux.

On reprendra les friches et les landes, les terrains incultes depuis dix ans et on les distribuera à des colons pauvres, pris généralement comme à Rome parmi les anciens soldats ; on fera de même des biens domaniaux et des biens du clergé; les pauvres qui recevront ces derniers paieront un cens à l'Etat et au clergé, qui n'en a jamais été que l'économe. Pour dépecer les biens des grands propriétaires, l'État consacrera chaque année dix millions à en faire des acquisitions qui seront réparties de même. Pour éteindre la dette publique, on lèvera un impôt progressif sur la fortune des particuliers, qui seront divisés en dix catégories.

Par tous ces moyens une heureuse égalité sera établie en peu d'années. Pour la maintenir, on déclarera indivisibles et inaliénables les lots de terrain. Chacun sera suffisant pour faire vivre une famille, nul n'en pourra posséder deux ni perdre le sien. Chaque enfant sera pourvu d'un lot par l'État, le plus jeune seul héritant généralement du père. A défaut d'enfant, ce seront les parents les plus proches, dénués de propriétés, qui seront consti-

tués héritiers. Sous ce régime néo-lacédémonien, Tâge d'or renaîtra. Quelques arts raffinés disparaîtront sans dommage. Il ne subsistera qu'une inégalité très faible résultant de l'exercice de Tindustrie. Les prêtres seront salariés. Le peuple sera instruit. La population croîtra rapidement. L'excédent ira fonder ailleurs des nations nouvelles modelées sur celle-ci.

Une critique assez vive de la physiocratie et des réflexions renouvelées de Necker et de Linguet complètent le plan social de Gosselin. Ce qu'il présente de plus saillant est peut-être la foi complète de l'auteur dans la possibilité de le réaliser pratiquement. C'est bien un projet de constitution qu'il a respectueusement prétendu offrir au roi*.

On trouve le même esprit chrétien et égalitaire dans le Thesmographe de Rétif de la Bretonne, le célèbre romancier moraliste et pornographe. Noilliac, l'auteur fort inconnu d'une brochure intitulée Le plus fort des pamphlets j V ordre des paysans aux États-Généraux^ où sont prônés l'impôt progressif, la diffusion de la richesse, le morcellement des fortunes particulières, etc., s'écriait en parlant de la constitution qui allait s'élaborer pour la France : « Ah ! qu'il en serait une belle à vous proposer! celle de la confraternité générale, telle que la prescrit la religion sainte que vous professez ou telle que Ta tracée un rêveur à la Saint-Pierre dans un ouvrage obscur intitulé V Anthropographe. » L Anthropographe ou plutôt VAn-

1. V. sur Gosselin : André Lichtenberger, le Socialisme utopique, 1898, p. 132 et suiv.

drographe était un ouvrage publié en 1782 par Rétif de la Bretonne, qui y donnait la constitution idéale du genre humain. C'était la communauté à peu près absolue des biens : on ne divisera la terre que pour la commodité du travail agricole et tous les hommes vivront dans la plus admirable fraternité. Malheureusement, Rétif le reconnaissait, « un semblable projet de réforme ne pourrait être exécuté que par la réunion presque impossible de toutes les volontés des hommes qui composent une nation ». Aussi, à l'ouverture des États-Généraux, Rétif jugea bon d'accommoder son plan à la faiblesse de l'humanité et, tout en engageant les législateurs à méditer scrupuleusement VAndrographe^ il leur offrit dans le Thesmographe ^1789) un projet plus réalisable. La propriété privée, mauvaise en soi, ne peut être immédiatement supprimée à cause de nos vices. Mais on peut « rendre la propriété dure, la circonscrire, la charger d'entraves », afin de préparer le genre humain à une réforme désirée. On tâchera -de proportionner les biens de chacun à sa condition. Tous les cinq ans il y aura un jubilé analogue .à celui de Moïse. Le prix de vente des terres variera à proportion du temps de possession qui reste à courir. Les municipalités fixeront le prix des denrées. Tout le territoire sera soigneuse^ ment cultivé et tous les propriétaires qui ne se livreront pas aux cultures prescrites seront dépossédés après trois avertissements. On leur interdira particulièrement de mettre leurs terres en bois, action tout à fait contraire aux intérêts de la subsistance générale. Toutes ces mesures sont absolument légitimes, car la propriété

privée n'est qu'une convention créée par le consentement de rÉtat et subordonnée à son droit éminent.

Tout avides de changements que sont Gosselin et Rétif de la Bretonne, ils ne sont pas dans la vraie voie du socialisme, se montrant plus égalitaires que communistes, et faisant preuve de sentiment chrétien plus que de velléités révolutionnaires. Il ne paraît pas que le nom de Gosselin ait figuré pendant la Révolution, et Rétif fut épouvanté par les violences du peuple, qu'il compara à un animal féroce. Le nom plus obscur encore de Ghappuis * (ses œuvres restèrent inédites) peut être rappelé parce que, tout aussi sincèrement convaincu que les précédents, il obséda l'Assemblée constituante et un grand nombre de personnages connus, en leur présentant un plan, non plus égalitaire, mais communiste, qui attestait d'ailleurs, en même temps que sa bonne volonté, la faiblesse de son cerveau destiné à bientôt se fêler.

La Providence, dit-il, a dû évidemment tout disposer en vue du bonheur de l'homme : le nier serait d'une affreuse impiété. Gomme la plupart des hommes sont malheureux, c'est que l'ordre qu'elle voulait voir régner n'a pas été établi. En effet, la création de là propriété individuelle a été une erreur funeste d'où sont découlés tous les maux qui font souffrir actuellement le monde. Pour établir le bonheur universel, il faut donc la supprimer et suivre le plan formulé par Ghappuis, « raison-

1. Ses papiers sont conservés aux Archives nationales sous la cote Manuscrits T. 1161. Je lui ai consacré un article étendu dans mon Socialisme uiopique, p. 171 et siiiv.

nable mortel..., intact et lumineux ». La France sera divisée en carrés de 2000 toises de côté. Chacun aura au centre un hôtel qui logera pour commencer 1050 habitants. Mais la population croîtra bientôt fort au delà de ce chiffre, car, afin d'éviter qu'il se crée des liaisons particulières, il y aura un roulement perpétuel des hommes et des femmes qui stimulera ardemment la reproduction. Les détails de la construction de l'hôtel, des cultures et des industries qui seront pratiquées dans chaque territoire, le système d'éducation, l'organisation de l'armée, de la vie commune avec tous ses avantages et toutes ses nécessités, tout est fixé par Chappuis avec le plus grand soin. La cour aura un carré de 8000 toises de côté et toutes les splendeurs y seront réunies. Dans un pays ainsi organisé, où tout se fera en commun, le bonheur sera général, l'inégalité abolie, et les nations étrangères n'auront rien de plus pressé que d'imiter une constitution aussi parfaite. Pendant toute la Révolution, Chappuis ne cessa de compléter et de perfectionner son plan, n'y voyant à vrai dire qu'une seule difficulté : le développement exagéré que prendrait sans doute la population; mais il y remédiait en établissant dans ses phalanstères les règles d'un malthusianisme tout à fait rigoureux. Malgré sa folie, Chappuis ne songeait pas à employer

la violence pour réaliser son utopie, et il semble même

* qu'il blâma vivement la conjuration des Egaux. Mais,

avant 1789, en revanche, on voit poindre les idées égali-

taires et communistes de deux des conjurés futurs, et

non des moindres : de Sylvain Maréchal et surtout de

Babeuf; seulement, chose curieuse, tandis que les réformateurs que nous venons d'indiquer croient leurs rêves réalisables, ils sont plus pessimistes et désespèrent presque de voir leurs vœux exaucés autrement que dans un avenir indéterminé.

Dans ses Apologues modernes à Vusage d'un dauphin (1788), Sylvain Maréchal publiait les pièces les plus violentes contre Tinégalité. « Le chaos, qui, dit-on, précéda la création, n'était rien sans doute en comparaison de celui qui règne sur la surface de ce monde créé, et Fenfer dont on me menaçait après ma mort ne peut être pire que la vie qu'on mène dans une société dont lés individus sont tous libres et égaux et où cependant les trois quarts sont esclaves et le reste est maître. » Un jour, raconté Maréchal, les travailleurs, poussés à bout par la dureté des riches, refuseront de continuer à les servir et répondront à leurs menaces : « Nous sommes trois contre un.... Notre intention est de rétablir pour toujours les choses sur leur ancien pied, sur l'état primitif, c'est-à-dire sur là plus parfaite et la plus légitime égalité. Mettons la terre en commun entre tous ses habitants. Que s'il se trouve parmi nous quelqu'un qui ait deux bouches et quatre bras, il est trop juste, assignons-lui une double portion. Mais, si nous sommes tous faits sur le même patron, partageons le gâteau également. Mais en même temps mettons tous la main à la pâte.... Que tous les hommes, d'un bout de l'univers à l'autre, se donnent la main, ne forment plus qu'une chaîne composée d'anneaux semblables, et crions d'une voix unanime : « Vivent l'égalité et la liberté,

vivent la paix et rinnocence ! » Et le conteur termine en déclarant : « Tout ceci n'est qu'un conte à Tépoque où je le trace, mais, je le dis en vérité, sera histoire. »

Babeuf n'était pas moins préoccupé des mêmes questions; dès 1787, il proposait à Dubois de Fosseux, secrétaire perpétuel de l'Académie d'Arras, de mettre au concours de l'Académie la questiçn suivante : « Avec la somme générale de connaissances maintenant acquises, quel serait l'état d'un peuple dont les institutions sociales seraient telles qu'il régnerait indistinctement entre chacun de ses membres individuels la plus parfaite égalité; que le sol qu'il habiterait ne fût à personne, mais appartînt à tous; qu'enfin tout fût commun, jusqu'aux produits de tous les genres d'industrie? De semblables institutions seraient-elles autorisées par la loi naturelle? Serait-il possible que cette société subsistât et même que les moyens de suivre une répartition absolument égale fussent praticables? » Dubois de Fosseux, tout en jugeant le sujet digne d'intérêt et « susceptible d'être traité d'une manière bien satisfaisante », ne le mit pas au concours, au grand regret de Babeuf, qui y aurait pris part. Mais la correspondance des deux amis revint souvent sur cette question, et Babeuf abondait en réflexions amères sur l'injustice de nos codes, la malheureuse infériorité des pauvres, l'orgueil des riches, les vraies lois de la nature, les espérances permises, les moyens d'arriver à l'égalité, etc* *.

1. V. à ce propos Advielle, Histoire de Gracchus Babeuf, 1884, t. Il, Correspondance, p. 117, 118, 120, 192, 193.

A. LiCHTENBEROER. — Social. et Révol. franc. 4

Ses idées se révélèrent sous une forme plus systématique dans une brochure qu'il publia en 1789, en collaboration avec le mathématicien Audiffred, et qu'il offrit à l'Assemblée nationale. Le Cadastre perpétuel^ tel était le titre de l'ouvrage, a pour but de donner un moyen de répartir équitablement les charges publiques. A ce titre il nous touche peu, mais il est précédé d'un Discours préliminaire où Babeuf laisse entrevoir quels vœux plus hardis il souhaiterait de voir réaliser : « Celui, dit-il, qui, jouissant d'un honnête nécessaire, ne borne point son ambition, devrait être regardé comme le spoliateur de la légitime des autres ». Le pauvre qui demande « a le droit de toujours demander, jusqu'à ce qu'il ait obtenu une raisonnable suffisance ». Les hommes étant naturellement égaux en droit, le pacte social devrait remédier aux inégalités de fait possibles. Or, au contraire, les lois sociales ont été faites pour permettre aux forts et aux rusés d'accaparer les propriétés communes. Ils ont entassé pour leur usage ce qui suffirait à des milliers de leurs semblables. Les petites fortunes se sont englouties dans les grandes, qui ont pu croître indéfiniment. Le nombre des ouvriers s'est augmenté; leur salaire a baissé; souvent même ils ne trouvent point de travail. Dans ce cas, si, sur vingt-quatre millions d'hommes, quinze ne possèdent rien et souffrent, faudra-t-il qu'ils respectent la propriété et qu'ils meurent de faim pour l'amour des neuf autres, « en reconnaissance de ce qu'ils les ont totalement dépouillés? » Peut-être ne se résigneront-ils pas toujours; « il vaudrait mieux que la classe opulente s'exécutât

envers eux de bonne grâce que d'attendre leur désespoir ».

Tous les états devront être également estimés, chacun contribuant selon ses moyens au bien général. Tous, ayant les mêmes droits, devront avoir même aisance. « La terre, mère commune, eût pu n'être partagée qu'à vie, et chaque part rendue inaliénable, de sorte que le patrimoine individuel de chaque citoyen eût toujours été assuré et imperdable. » Cette égalité idéale est remplacée par la plus effroyable inégalité* La nature ne produisant que le strict nécessaire pour la subsistance de tous les hommes, le superflu des uns est forcément pris sur le nécessaire des autres. Ceux qui n'ont rien ont le droit de protester, comme un pupille devenu majeur peut dépouiller un tuteur infidèle. Les riches ont garrotté le peuple, l'ont abruti de superstitions. La première réforme nécessaire sera de l'instruire et de l'éclairer et de rendre l'éducation uniforme pour tous, afin que les savants ne puissent opprimer les autres. Avant la grande réforme de l'avenir, qui devra commencer ainsi, on ne peut apporter .au mal que des palliatifs. Le plan de cadastre n'est pas autre chose.

Moins hardi au point de vue pratique et immédiat que Gosselin ou Rétif, Babeuf a bien plus qu'eux un accent véritablement socialiste. Son Cadastré perpétuel est loin d'être un appel à la révolution; mais il indique la plupart des idées qui guidèrent les conjurés de 1796 et il est l'écho le plus remarquable des doctrines philosophiques les plus avancées du xvm® siècle.

Je ne vois guère à citer après lui que le Catéchisme du genre humain de Boissel, paru quelques mois après l'ouverture des Etats-Généraux, mais qui se rattache au mouvement de pensée antérieur \ L'auteur fut un jacobin actif qui joua un certain rôle sous la Révolution. Son livre, qu'il défendit auprès de l'Assemblée contre de vives attaques, eut un certain succès et suscita des imitations ^.

Il y critique avec violence « l'ordre mercenaire, homicide et antisocial » qui a été établi sur la terre quand régoïsme et la fourberie des forts ont violé les droits de la nature et organisé la société. L'ordre de la société moderne est mercenaire, parce qu'il n'invite les hommes au bien qu'en vue d'une récompense; homicide, parce qu'il les arme les uns contre les autres pour s'exclure réciproquement de leurs possessions; antisocial, parce qu'il habitue chacun à ne songer qu'à son propre bien, au lieu de se préoccuper du bien général. L'éducation et l'hérédité l'ont enraciné dans les âmes humaines, et il a inspiré toutes nos institutions et particulièrement les trois principales : la propriété, le mariage et la religion, dont Boissel fait successivement la critique.

1. M. Chassin a signalé (les Élections et les cahiers de Paris, t. 11, p. 587) une autre brochure communiste, intitulée Moyen d'établir une loi agraire, dassurer la subsistance des pauvres, de réformer le clergé et la constitution militaire, H m*a été impossible de la retrouver.

2. L'abbé de Glermont le dénonça à TAssemblée nationale le 4 novembre 1789 (Bûchez et Roux, Histoire parlementaire de la Révolution française, 1834, t. 111, p. 283). Boissel se justifia énergiquement dans une Adresse de Vauteur du Catéchisme du genre humain aux utiles et vrais représentants de la nation française, V. sur lui un article de M. Grûnberg dans la Zeitschrift fur die gesammte Staatswissenschaft, t. XLVII» p. 207-232 (1891). V. notamment ses paroles aux Jacobins le 22 avril 1793, dans Bûchez et Roux, op, cit., t. XXVI, p. 107.

Le droit de propriété privée a été appliqué par les hommes à tous les objets qu'ils convoitaient : terres, femmes et dieux même. Les plus puissants Font inventé pour opprimer les autres, mais ils se sont châtiés euxmêmes en perpétuant sur la terre une discorde que la création de la monnaie est encore venue accroître. Cette propriété, base de l'ordre civil, est une monstruosité dans Tordre de la nature. L'homme n'a droit aux choses qu'en vertu de ses besoins. Ceux-ci satisfaits, « il ne peut s'en arroger la propriété inutile, parce qu'elle répugne dans l'ordre social et moral ». La société doit perfectionner l'œuvre de la nature en aidant nos besoins à se satisfaire plus facilement; elle ne peut créer des conventions antinaturelles qui habituent chacun à ne reporter qu'à soi « tout ce qui ne doit être rapporté qu'à la masse générale de la société, pour y être distribué suivant le véritable ordre social et moral, selon les besoins, les commodités et les agréments de chacun des membres de la société ». En réalité, le Créateur est seul propriétaire, et ce sont seuls notre travail et nos besoins qui nous donnent le droit de nous approprier momentanément une partie de ses biens.

Boissel attaque le mariage avec la même énergie. On s'est partagé les femmes comme les terres, d'une manière aussi antinaturelle. Il eût été difficile aux hommes de trouver mieux que ces deux propriétés « pour se dégrader et s'entr'égorger les uns par les autres ». Les puissants inventèrent ensuite la religion pour faire sanctionner par elle les abus dont ils jouissaient. Sur ces fondements

s'est élevée la société moderne qui en a développé tous les vices.

C'est par une réforme radicale dans l'éducation que devra commencer la transformation indispensable d'un état de choses aussi monstrueux. En attendant de pouvoir supprimer la propriété, les propriétaires seront tenus de contribuer au prorata de leurs facultés à la création d'établissements scolaires pour les jeunes générations. Les maisons des religieux seront transformées en écoles. Les élèves se livreront à la culture en même temps qu'ils étudieront. Des ateliers publics seront créés pour toutes les industries. Au bout de quelque temps on supprimera le numéraire. Ainsi, graduellement, on s'acheminera vers le véritable ordre social.

On voit que les vues de Boissel se rapprochent sensiblement de celles de Babeuf. Tandis que Gosselin et Rétif inclinent vers un régime égalitaire, et Chappuis vers la création de phalanstères isolés, Babeuf et Boissel rêvent une société communiste beaucoup plus voisine de celle que veulent les socialistes modernes. Tous sont d'accord pour critiquer violemment la société moderne et font de la propriété privée illimitée l'origine des maux de l'humanité.

Nous arrêterons ici cette étude des brochures de 1789. Nous pouvons dès maintenant juger de l'importance des idées socialistes dans le mouvement de pensée qui aboutit

à la Révolution. Cette importance est singulièrement restreinte pour ne pas dire nulle.

Dans les cahiers librement rédigés par la plupart des Français, et qui constituent un document autrement important que les brochures, le socialisme est à peu près complètement absent. Partout Ton proclame le respect dû à la propriété; c'est au nom de la propriété elle-même qu'on demande la suppression des privilèges. De nombreuses réformes civiles et sociales sont sollicitées : elles ne touchent pas aux bases mêmes de la société; et celles qui nous paraissent avoir un caractère socialiste sont inspirées de certaines habitudes courantes de la monarchie : pour le salut de son peuple, le roi, maître absolu de son royaume, avait le droit de les suivre sans qu'aucune théorie nouvelle dût les légitimer. Parmi les vœux innombrables qui sont présentés, il n'en est pas qui tendent à la destruction de l'inégalité sociale dont la propriété est la base.

Moins significatives, les brochures ne sont pas beaucoup plus socialistes; en les étudiant, il faut de plus faire la part de la déclamation habituelle aux philosophes dont elles reproduisent le langage : Necker, qui n'était certes pas un révolutionnaire, est aussi hardi en paroles que Rousseau. Il y avait eu au xviii® siècle un abondant dilettantisme d'utopie sociale; la sensibilité allait jusqu'à un socialisme apparent; les lieux communs prenaient des formes de paradoxe; pour demander les réformes les plus modestes, on se croyait tenu d'établir les principes les plus subversifs et de proférer les imprécations les

plus formidables. Quelque chose de cet esprit apparaît évidemment dans certaines brochures de 1789, et il faut s'étonner qu'il n'y soit pas plus fréquent. Une vingtaine à peine dans cet ordre d'idées méritent d'attirer notre attention. La plupart sont révolutionnaires comme les écrits de Montesquieu et de Rousseau, c'est-à-dire tout à fait inconsciemment; et leurs auleurs eussent été effrayés les premiers des conséquences possibles de leurs principes. Il y en a toutefois quelques-unes qui ne se contentent pas de déclamer, mais qui demandent des réformes sérieuses. Chez quelques autres, il y a vraiment l'écho menaçant de la voix d'un peuple qui souffre; mais l'hiver était dur, le pain cher, la misère effroyable; c'est le cri de la faim, non celui de la révolte, que l'on entend; la faim fait des émeutes, non des révolutions sociales.

Quelques hommes enfin furent imbus d'un véritable esprit égalitaire et communiste et souhaitèrent une transformation radicale de la société. A vrai dire, parmi ceux que nous connaissons, six seulement méritent d'être mentionnés : Gosselin et Rétif, utopistes égalitaires, religieux le conservateurs; Chappuis, un toqué; Sylvain Maréchal, un littérateur; Babeuf, hardi théoriquement, mais bien modéré pratiquement; Boissel, dont les espérances vont vers un avenir indéterminé. A part Rétif de la Bretonne, célèbre pour d'autres raisons, tous étaient inconnus; Rétif fut terrifié par la Révolution, probablement Gosselin de même; Chappuis fut un modéré; Maréchal et Babeuf, qui furent plus hardis, étaient en 1789 les plus pessimistes; l'écrit de Boissel ne fut remarqué qu'à cause de

ses idées antireligieuses. Tout cela est vraiment bien peu de chose.

En résumé, une' vingtaine d'écrits d'esprit ou de style vaguement socialiste; cinq ou six autres où la tendance est plus précise; telle est la place du socialisme dans les quatre mille écrits, qui, avec les cahiers, expriment les vœux de la France en 1789. En supposant même, comme il est certain, que quelques pièces m'aient échappé, on peut affirmer en toute certitude que le socialisme y fut à peu près insignifiant.

Il n'y en a pas, à vrai dire, dans les vœux de 1789. Il y a quelques germes vagues, ténus et dispersés, que, seules, pourront développer des circonstances particulières. Il y a la trace visible d'idées qui peuvent favoriser le socialisme : foi dans la raison pure, la toute-puissance de l'Etat, etc. Il y a la volonté de supprimer des privilèges qui pour certains semblent des propriétés légitimes. Il y a en somme le souvenir et l'influence de toute la philosophie du xvm® siècle. Enfin il y a dans le peuple des souffrances réelles que ne calmeront pas l'égalité civile et les réformes politiques. Il n'y a pas de socialisme exprimé; on peut toutefois, à la rigueur, deviner un socialisme latent qui peut-être pourra se manifester.

Comment les questions relatives à la propriété vinrentelles se poser, et de quelle manière, c'est ce qu'il nous faut maintenant examiner.