INDÉCISION PRATIQUE DU SOCIALISME

tcra-l-on? Le socialisme créera-t-il des services |ml)lics dirigés par des bureaux, à riinilalion de nos postes et de nos ponts et chaussées? Ou, selon les vues d'Engels, remet! ra-l-il les instruments de travail à des associations libres et égalitaircs de travailleurs? (i) Ne posons pas celte question à nos liibuns, elle est trop indiscrète et ils ne sauraient quelle réponse y l'aire. Pourrions-nous tout au moins discuter les moyens propres à nous conduire de l'organisation capitaliste à l'organisation collectiviste? Ici encore le sphinx socialiste se borne à nous proposer une énigme. Il « expropriera » les entreprises capitalistes ! Pouvons-nous croire que l'école socialiste parle ici la langue « bourgeoise » qui distingue l'expropriation pour cause d'utilité publique de la confiscation et du vol? Toutefois, l'exposé des motifs de certains projets sur le retour des mines et des chemins de fer à la nation nous laisse perplexes. On n'y accorde en elïet aux actionnaires et aux obligataires (ju'une pension alimentaire conditionnelle. Socialiser », est-ce exproprier loyalement? est-ce détrousser? Nous l'ignorons.

Admettons l'interprétation pessimiste comme la plus vraisemblable, vu les haines dont le socialisme se fait gloire d'être l'interprète. Par quels procédés la secte confisquera-t-elle la richesse publique? en bon français, comment serons-nous dévalisés, nous tous, dépositaires des caisses d'épargne, clients des compagnies d'assurances et des sociétés de secours mutuels? Sera-ce par la constitution d'un parti de classe composé cxclu-

(i) Engels, Origine de la famille, etc., p. 281.

sivemenl d'ouvriers ? Voici comment Blanqui jugeait ce plan de Karl Marx. «C'est l'abdication de toute idée politique et civique, le parquement des travailleurs dans une existence toute privée, purement matérielle. C'est leur dégradation intellectuelle et morale, la proclamation de leur infériorité comme caste. C'est une véritable abdication (i). »

Or la composition actuelle des états-majors socialistes où dominent les bourgeois nous laisse croire que l'on a obéi à l'esprit de Blanqui tout en répétant les formules de Marx.

D'ailleurs, en supposant cette question réglée par une transaction, le parti ouvrier acceptant le concours de certains bourgeois pour renverser la société bourgeoise, il en reste une autre où l'opposition des deux esprits .se retrouve. Les uns croient au succès de l'action légale ; ils espèrent conquérir siège à siège la majorité dans les assemblées et installer le socialisme au pouvoir. Mais l'école blanquiste leur montre que le capital peut émigrer ou se cacher et frapper ainsi leurs projets d'impuissance (2); à cette légalité inefficace, elle oppose la nécessité d'une révolution violente et d'une dictature parisienne, car Paris est à ses yeux une véritable représentation nationale (3).

Rien de plus vague et de plus fastidieux que de telles discussions: elles ne nous sortent pas des banalités du journalisme vulgaire. Le système socialiste mérite mieux. Allons plus loin. Ces indé-

(i) Blanqui. Critique sociale, t. II. Le.\clusivisme ouvrier, p. 348.

(2) Idem, ihid., t. I^", p. 2o3.

3; Idem, ibid., p. 208.

iNni';cisioN PHATion: nr sociausmi: 87

fisions, relie incorliliidc |)rali([iu', ne. Lémoi^iieraicnl milleinenl conlre le syslème s'il eonlenail une pari de vérité lhéori(iuc. Une formule de chimie indusli'ielle jieul avoir donné lieu à vingt essais d'applications Ions plus ou moins ruineux et cependant coidenir en lijcrme la fort une de milliers d'enlivprises. De même nous ne devons pas juger la valeur pratique des doctrines d'un Marx, d'un Ferri, d'un Loria sur les essais informes des groupes socialistes contemporains. Si les théories étaient justes, même partiellement, la législation de l'humanité future pourrait y être contenue. En revanche, si la théorie économique du socialisme est iausse, si ses prévisions, si sa conception du progrès sont erronées, il n'est pas besoin de s'attarder à discuter les applications du système.