Quack. Die Socialisli'n, vol. I. Introductidii

politiques et n'a que des droits civils restreints, étant tenue plus ou moins en tutelle ; dès lors, comment la loi ne réparerait-elle pas ce qui entraîne des conséquences iniques, comment ne protégerait- elle pas, au nom de la stricte justice, des êtres qui ne peuvent se protéger eux-mêmes ? Enfin, pour ce qui concerne les ouvriers adultes, aucun moraliste, aucun sociologue ne saurait plus admettre, avec les économistes de l'ancienne école, que les rapports de l'ouvrier et de l'entrepreneur capitalistes soient des rapports ord'maire.s et tout individuels ^ qui doivent être laissés à l'appréciation des tribunaux ordinaires, — comme si, depuis un siècle, rien de nouveau ne s'était produit dans les conditions économiques! Léon Say, par exemple, soutenait que l'Etat ne doit pas même intervenir pour contraindre le patron à indemniser l'ouvrier blessé dans un chantier ou dans une usine '.

Il est légitime de ne pas laisser aux industriels les moins scrupuleux le pouvoir d'exploiter, jusqu'à la dernière extrémité, les besoins des travailleurs, auxquels ils sont liés par un contrat de société. Pour rendre ces travailleurs libres, croit-on qu'il suffise de les abandonner à eux-mêmes, sans aucune intervention de la loi? Non, car ils tomberont alors sous la domination de « forces irresponsables » , qui vont à leur but sans s'inquiéter des misères qu'elles répandent. On a dit des lois protectrices du travail dans les fabriques qu'elles sont les exposants et non les opposants de la liberté ; car la liberté consiste à soustraire les ouvriers au joug d'une nécessité contraignante, à l'extrême avidité de gain qu'engendre, chez certains patrons, l'àpreloi de la concurrence. Stanley, économiste

\. Le comte Foucher de Coreil, président de la Commission sénatoriale et rapporteur de la loi sur les assurances, avait été gagné aux idées de Léon Say. Cependant il conservait des doutes et, comme il était mon voisin à Menton, il vint me trouver pour me demander mon avis de philosophe et de sociologue. Je combattis vivement les idées des économistes et le comte Foucher de Careil, esprit sincère qui ne cherchait rpie la vérité, finit par se rallier aux doctrines de justice réparative : il soutint devant le Sénat la loi qu'il avait d"aboi-d voulu combattre. A cette époque, la crainte du socialisme était si grande qu'elle faisait rejeter bien souvent des réformes qui n'avaient rien de socialiste.

l'organisme CONTUACTUEL et la .lUSTICE RÉPARATIVE l3

orthodoxe, avoue lui-même que, dans les usines et manufactures, le travailleur ne pouvant régler le travail, il est juste de recourir à l'intervention de l'Etat toutes les fois que le réclament la santé et la liberté effective des ouvriers. Cette intervention est à la fois, ajouteronsnous, une réparation du passé et une précaution pour l'avenir.

Les individualistes répondent que le travail n'est qu'une « marchandise » ; que le patron ne doit rien de plus à l'ouvrier que le a salaire » ; qu'une fois le travail livré par l'un, payé par l'autre, tout est fmi juridiquement entre eux. A l'ouvrier, si bon lui semble, de s'assurer contre les éventualités de la vie, vieillesse, maladie et le reste ; le patron ou la société ne doivent pas s'arroger une protection qui risquerait de ressembler à une tutelle, sinon à un asservissement ! — Et certes, au sens purement économique, le travail peut être traité comme une marchandise, parce qu'il est une promesse de produits et, pour ainsi dire, un produit anticipé ; il est envoyé sur le marché pour être acheté et vendu à sa valeur échangeable. Mais il n'en est plus de même, dans le sens sociologique^ moral et juridique. Indépendamment des produits tangibles, le travail représente, selon l'expression de Taylor, « les éneigies accumulées de créatures vivantes et sentantes », entre lesquelles l'état social établit une solidarité nécessaire et des droits réciproques. Ces énergies vivantes font elles-mêmes partie, comme nous l'avons remarqué, de l'organisme plus vaste en dehors duquel elles ne sauraient vivre : la société entière, avec sa solidarité enveloppant tous ses membres. I^]nf]n, outre les liens généraux de solidarité, il existe encore, selon nous, entre le patron et l'ouvrier un contrat particulier de société, non pas seulement un contrat de vente. 11 n'y a pas là deux étrangers, « comme un marchand de charbon et son client, qui peuvent ne communiquer que par le télégraphe ou le téléphone^ ». Ils sont liés par des droits comme

1. Voir les études de M. Cheysson dans la Revue inlenialionale de Sociolofjie, 1!<'.)4.

l4 LE SOCIALISME

par des devoirs. Si donc, par un côté, le travail est une marchandise, c'est une marchandise siii gencris, ne ressemblant à aucune autre et ayant ses lois toutes spéciales. Avec elle, en effet, la personnalité humaine est souvent en jeu ; derrière la main-d'œuvre, il y a l'homme. C'est là précisément ce qui complique les problèmes relatifs à l'organisation du travail. Les réduire théoriquement, et surtout pratiquement, à leur côté économique ou matériel, c'est les abaisser et les mutiler ; ils ont un côté juridique et moral qui en fait la beauté, mais aussi la difficulté et le péril.

Telle était autrefois, chez les économistes l'adoration des lois naturelles de la concurrence, qu'elle rendait Ricardo indifférent à ce que la population fut décimée : « Pourvu, disait-il, que le revenu net de l'Angleterre, que ses fermages et ses profits soient les mêmes, qu'importe qu'elle se peuple de dix ou de douze millions d'individus » ? La richesse est tout et les hommes ne sont rien^! Malthus, venant à son tour, montrait que les lois naturelles sauraient bien débarrasser le banquet de la vie des bouches superflues. Enfin le philosophe de l'individualisme. Spencer, allait jusqu'à condamne? la philanthropie : « J^a pauvreté des incapables , la détresse des imprudents , l'élimination des paresseux, cette poussée des forts qui met de côté les faibles et en réduit un si grand nombre à la misère, sont le résultat nécessaire d'une loi générale éclairée et bienfaisante : la loi de sélection naturelle )>. Il oubliait que cette loi n'agit plus au sein de la société civilisée comme au milieu des animaux ou même de la société sauvage. Les individus ne sont plus à l'état de nature, replacés à chaque génération les uns en face des autres et en face de la nature môme, avec leurs pures forces naturelles. Ils naissent dans des conditions sociales différentes, avec des ressources de famille différentes, les uns enrichis d'avance par leurs parents, les autres ayant tout à acquérir par eux-mêmes, les uns

d. l'^spiiias. Histoire des doclrines économiques.

l'organisme contractuel et l\ justice réparative i5

instruits, les autres ignorants. Dès lors, la sélection ne s'exerce plus nécessairement en faveur des meilleurs ; ce ne sont pas toujours ces derniers qui l'emportent dans la « concurrence économique», forme de la « concurrence vitale ». Il n'est pas vrai que les plus honnêtes soient par cela même les plus habiles, et que les spéculateurs ou les chefs d'usine les plus scrupuleux soient ceux qui s'enrichissent le plus\ Spencer parle comme si, à l'image des bêtes fauves, nous naissions tous sans un passé social derrière nous, sans un avenir social devant nous; sa justice tout individualiste n'est plus que la force, tandis que la justice sociale, surtout sous la forme réparative, protège au besoin le faible contre le fort, tient compte du passé pour en réparer les efléts et tourne enfin les yeux vers l'avenir.

Si la conception de la justice réparative légitime la réglementation du travail des femmes et des enfants, elle doit s'étendre aussi au travail des adultes. La législation suisse a englobé ces derniers dans les dispositions formelles de la loi protectrice. La loi suisse s'applique à 300 000 ouvriers de tout sexe et de tout âge, dont la moitié environ sont des adultes mâles âgés de plus de dix-huit ans. En Angleterre, l'industrie cotonnière emploie un peu moins d'un quart d'ouvriers adultes, et l'industrie lainière environ un tiers ; mais, sans que la loi ait stipulé rien de précis, les hommes profitent de la protection accordée aux femmes et aux enfants, parce qu'ils ne peuvent travailler sans leur aide. Les travailleurs souffrent des longs chômages ; ils sont exposés à de nombreux accidents qui ruinent leur santé et les réduisent à la misère ; ils se plaignent d'une organisation économique qui, après toute une existence de labeur, ne leur assure pour les mauvais jours de la vieillesse ni une retraite, ni un abri. Les économistes leur répondent . a Laissez passer » ! Les collectivistes disent : « Nous vous ferons maîtres du sol et de l'usine». Audessus de ces deux extrêmes s'élève les idées d'orga-

•1. Voir la réponse de Laveleye à V Individu contre l'Élat.

l6 LE SOCI.VLISME

nisme contractuel et de justice réparative, qui commandent des réformes ayant pour but de sauvegarder ou de rétablir tous les droits, ceux du travail comme ceux du capital.

En résumé, le dernier siècle nous a laissés devant de nombreux antagonismes : entre l'organisation dans les manufactures et l'anarchie dans l'échange, entre la production pour l'usage immédiat et la production pour le profit, entre la campagne et la ville, enfin et surtout entre la masse prolétaire et la classe capitaliste. Ce dernier antagonisme, à son tour, a été engendré, par l'antinomie fondamentale dont nous avons parlé tout à l'heure : d'une part, la production devenait de plus en plus sociale, par le progrès de la science et de l'outillage ; d'autre part, le ccmlrôle de la production demeurait tout individualisiez avec le profil Indlriduel pour unique objectif. Devant ce nouvel état de choses, nous avons vu l'individualisme rester à un point de vue abstrait. 11 considérait à part les relations économiques, sans les rattacher à l'ensemble des relations sociologiques, comme si l'homme était une chose objective, et son travail un produit purement matériel. De là la réaction du socialisme qui, comme nous le montrerons plus loin, s'est fait de la société une conception utopique, fondée sur des théories scientifiquement incomplètes et sur des sentiments tantôt généreux, tantôt envieux et égoïstes, A la sociologie réformiste appartient la tâche d'embrasser enfin la totalité des rapports sociaux, d'en déterminer les lois et l'évolution possible. Auguste Comte rendit à la société entière un service inappréciable en fondant sur des bases positives, comme une science nouvelle et complémentaire de toutes les autres, l'étude même de la société. La sociologie, disait-il, « tout ensemble rectifiera l'économie politique et disciplinera le socialisme ». La politique sera une application des lois sociologiques, et, renonçant de plus en plus au « gouvernement des hommes », elle sera surtout « une admi-

L ORGANISME CONTH.VGTUEL ET L\ JUSTICE HKl'AUATIVK l'J

nistration des choses ». Ce sont toutes ces doctrines, trop longtemps négligées, qu'il faut aujourd'hui formuler et réaliser de manière à introduire progressivement dans les rapports des hommes la raison et la justice. Plus la civilisation se développe, plus les contrastes s'accentuent, plus les frottements augmentent, plus les relations des personnes et des choses se compliquent, plus les réciprocités contractuelles et organiques se manifestent, plus il est nécessaire que l'Etat, pour faire régner le droit, règle les rapports sociaux et intervienne comme tiers arbitre, justicier et ré'imrateur . Dans la première période de l'histoire, l'individu est entièrement absorbé en un groupe plus vaste, famille, tribu, société religieuse et politique ; il est membre d'un organisme qui n'est pas contractuel ou ne l'est qu'à peine. Toutes les traditions et mœurs le rendent organiquement solidaire du passé, au moins « jusqu'à la cinquième génération ». A une seconde période de l'histoire, l'individu se détache et réclame son autonomie ; l'idée des rapports contractuels et commutatifs efface presque l'idée des relations organiques ; la société se pulvérise en quelque sorte, comme nous en voyons un exemple dans la démocratie américaine, où cette pulvérisation des libertés a pour contrepoids la concentration des monopoles. Une nouvelle période s'annonce, qui, sous l'idée-force de justice sociale, rétablira entre les individus une solidarité à la fois plus contractuelle et plus organique. Cette période finale de l'évolution sera la synthèse des deux précédentes, de Tindividualisme et de cette subordination à la communauté que poursuit le socialisme.

FdllI.I.KK.