Ibkl. ibid

liste que les socialistes. Montez assez liautet vous verrez se confondre ce que vous croyiez opposé. Il n'y a qu'un moyen d'individualiser les personnes, c'est de les socialiser; il n'y a qu'un moyen de socialiser les personnes, c'est de les individualiser. Pour élargir les fonctions de l'organisme public, il faut rendre plus large la personnalité de chacun de ses membres; mais la réciproque n'est pas moins vraie : la personnalité ne s'élargit que par l'extension de ses liens sociaux et par l'agrandissement de la société à laquelle elle est liée.

Au point de vue moral, ce n'est pas seulement Vintem/lé du sentiment du devoir et du droit qui mesure le progrès, c'est aussi son extension croissante, qui nous fait appliquer ce sentiment à une sphère de relations toujours plus large. La quantité de choses étrangères au devoir et au droit va diminuant sans cesse avec la civilisation humaine ; les répercussions sont de plus en plus nombreuses et étendues ; le sens que chaque individu acquiert de la solidarité universelle s'attache donc à des actions qui, autrefois, eussent paru moralement indifférentes.

Au point de vue juridique, Hegel et ses disciples, surtout anglais ou américains, ont eu raison de remarquer que l'on confond trop souvent la définition légale et réglementation des droits avec leur restriction ou abolition '. Définir des droits pour les accorder également à tous sous l'égale protection de la loi, ce n'est pas supprimer des droits, mais des abus. Voilà précisément en quoi, selon nous, consiste la jusùre réiutruùre, synthèse de l'individualisme et du solidarisme. Il fut un temps, par exemple, où le droit de propriété s'étendait aux personnes, où le maître possédait ses esclaves, où le chef de famille avait sur ses enfants droit de vie ou de mort; la loi a supprimé cette suppression de la propriété de soi. A-t-elle vraiment pour cela restreint le droit de propriété? Elle l'a, au contraire, étendu à tous, en le définissant mieux, et elle l'a rendu plus sacré. De