MouvemenL socialiste, nov. l'JÛo, p

réformes que tous doivent considérer comme désirables?

« Un droit nouveau surgit, disent les socialistes, un droit qui est encore latent dans la conscience de classe. »> — Non, nous voyons surgir des applications nouvelles du droit éternel, qui est immanente la conscience de l'humanité. Le Gode civil n'est pas la table du Sinaï ; il est perfectible, il se perfectionne et il se perfectionnera encore. Donner à la justice le nom de socialisme quand elle se trouve favoriser surtout les ouvriers, c'est aussi faux que de l'appeler « capitalisme » quand elle semble favoriser surtout les possédants. La justice est pour tous et ne connaît pas de classes : tant mieux pour ceux qui en profitent.

Il en est de même de cette justice profonde qu'on est convenu d'appeler bienfaisance ou amour du genre humain, cantas hwnani generis^ et que nous avons appelée justice réparative. Les socialistes ont en horreur la bienfaisance privée, une des forces de Todieux capitalisme. Pourtant, qu'on se souvienne du généreux et universel élan qui a fait pleuvoir sur Messine des millions venus de toutes les contrées. Où sont les gouvernements qui auraient eu la hardiesse de voter dix-sept millions de secours à des étrangers, somme que la bienfaisance privée a pu recueillir dans les seuls Etats- Unis? Quant aux « capitaUstes ^), ils étaient ici les petites bourses comme les grosses. Les dix millions donnés par la France ne sont pas venus non plus du gouvernement ou de l'administration, mais de l'initiative individuelle, parfois plus puissante que les collectivités mêmes. Ne tarissons aucune source de générosité; il n'y en aura jamais trop sur terre.

RAISONS SUCIOLOGIQUKS DU DliVELUPPEMENT DES FOIUIES NOUVELLES d' ASSOCIATION. AVENIR DU SYNDICALISME

L Le sociologue réformiste doit trouver et déterminer, en raisonnant par induction d'après les faits, une

co^•CLuslON 369

forme d'organisation du travail qui soit compatible à la fois avec le mouvement de socialisation et avec celui d'individualisation. Or, cherchez quelle est cette forme et comment on peut, dès à présent, se la figurer; vous ne trouverez que la forme d'association libre et de libre coopération. D'une part, il faut que l'individu ne soit pas isolé, mais qu'il soit solidaire d'un vaste groupe. D'autre part, il faut qu'il conserve sa liberté d'opinion et d'action : 1° pour tout ce qui ne concerne pas les règlements de sa profession particulière ; 2" pour le choix de cette profession ou de toute autre ; o'' pour l'emploi de ce qu'il aura gagné. Il n'y a que les associations libres qui satisfassent pleinement à ces conditions; elles seules établissent des liens communs pour la production ou la consommation sans gêner la liberté de leurs membres, elles assurent même cette liberté par la con- (juête d'une part de propriété dans l'entreprise.

L'histoire est ici d'accord avec la théorie. Nul sociologue ne saurait méconnaître l'évolution caractéristique qui s'est accomplie au sein des sociétés humaines. A l'origine, ces sociétés se divisaient en groupes étroitement attachés au point de l'espace et du temps où ils vivaient : les membres d'un même groupe étaient liés par l'étendue et par la durée, par leur présence en un même lieu et en un même temps. Lien matériel et, en quelque sorte, quantitatif, plutôt que qualitatif. Ce lien subsiste encore de nos jours, mais il est de plus en plus subordonné à des rapports de nature supérieure et de valeur qualitative, à la fois organiques et contractuels. Parmi ces rapports, l'unité de profession constitue le premier et le plus visible. 11 s'est manifesté de bonne heure dans l'histoire, qui nous montre les hommes s'o;Y/(^m/.y«>2^ selon leurs occupations et conrenant par contrat mutuel de soutenir leurs intérêts communs. Les corporations antiques et celles des temps modernes en sont les exemples les plus frappants. Mais, au-dessus des groupements professionnels, on a vu peu à peu se développer les liens qui unissent les hommes ayant mêmes idées scientifiques, philosophiques, rehgieuses,

Fouillée. i>4

artistiques, politiques et sociales. Ce sont ces relations supérieures, d'ordre intellectuel et volontaire, qui doivent désormais dominer toutes les autres et auxquelles nulle des autres ne doit mettre obstacle. Dans ce domaine des idées, on voit se produire à la fois, sans la moindre contradiction, le triomphe de la liberté individuelle et le triomphe de la solidarité universelle. Par exemple, c'est parce que chaque savant est personnellement libre d'accepter ou de ne pas accepter telle idée sur tel point de la science, de vérifier par elle-même ce que les autres lui proposent, c'est pour cela, dis-je, que l'ensemble des savants est si étroitement uni en ce qui concerne les points « acquis à la science ». L'entière spontanéité de chacun fait l'entière solidarité de tous. Le « corps des savants » est organiquement indissoluble par cela même que ses liens, qui sont des idées- forces, sont conscients et volontaires.

Dans le domaine de l'industrie, le mouvement syndicaliste et le mouvement coopératif sont les débuts, encore hésitants, de cette transformation profonde par laquelle les organismes contractuels tendent à remplacer les rapprochements locaux. Les groupements professionnels tiennent encore, par un côté, aux conditions matérielles du travail; mais, par l'autre, ils tiennent, à des conditions intellectuelles et morales. Ils constituent donc bien un intermédiaire entre la vie attachée au sol et la vie détachée des lieux ou des temps. Toutes les associations de ce genre iront en se multipliant avec la civilisation. S'imaginer que, dans les prochains siècles, les individus resteront isolés ou que, s'unissant, ils s'uniront au hasard des localités qu'ils habitent, commune ou département, non par une multitude d'autres hens, c'est fermer les yeux au courant qui entraîne les travailleurs de toutes sortes à s'allier , soit pour la défense et l'attaque, soit pour la production, pour la distribution, pour la consommation. Le travailleur isolé se trouve en lutte contre la domination des forces collectives et irresponsables qui agissent dans la nature, dans la société même, dans le machinisme,

dans le capitalisme; son intérêt est donc, pour triompher dans cette lutte, de grouper méthodiquement, avec l'aide de ses pareils, les forces conscientes et responsables. Une multitude de ces forces, les seules vraiment humaines, sont aujourd'hui à l'état de dispersion chaotique et, par là, sont en partie perdues ; elles acquerront une intensité nouvelle et une qualité supérieure en devenant tout ensemble organiques et contractuelles par le moyen de l'association.

II. La première des formes nouvelles d'association est le syndicat. Forme encore très inférieure, qui offre bien un caractère contractuel, mais non un caractère vraiment organique. Dans le syndicat, les travailleurs restent isolés pour leur travail et ne sont réunis que par une convention en vue de certains buts communs. Le principal de ces buts est la défense ou l'attaque à l'égard du capitalisme. Cet objet une fois posé, le reste s'y subordonne. Le syndicat poursuit les intérêts solidaires de tout un groupe, qui lui-même se conçoit comme solidaire de la masse prolétarienne. Au nom de cette idée, le syndicat demande le versement régulier d'une cotisation, sans perspective de bénéfice particulier; il exige même de l'ouvrier, en cas de grève, le sacrifice volontaire de son emploi pour assurer les intérêts collectifs. Il arrive souvent, comme on l'a remarqué, qu'un ouvrier hors pair, bien rémunéré et n'ayant à présenter aucune réclamation personnelle, abandonne cependant sa place pour soutenir des camarades moins favorisés que lui '. Les syndicats sont actuellement nécessaires pour rétablir, par leur étroite solidarité, un certain équilibre entre travailleurs et capitalistes.

Malheureusement, la réalité est loin d'être conforme à l'idéal. Les paysans syndiqués, par exemple, oublient trop souvent l'intérêt du pays; les ouvriers syndiqués oublient celui même de la classe ouvrière pour ne songer qu'à la question des salaires ou ne s'occuper que de politique. Les électriciens ont leur pape infaillible et

1. M. F. Fagnot. Union pour l'action morale, l»'' juin l'.iuO, page 220.

omnipotent, qui, d'un beau geste plonge tout Paris clans l'obscurité : Piat nox. Les postiers syndiqués mettent sans vergogne leurs rancunes ou leurs égoïsmes de corps au-dessus de tous les intérêts publics ou privés, au-dessus des devoirs de leur charge, des prescriptions de la loi, des besoins permanents de la patrie, de son bon renom, de son crédit et de ses relations avec l'étranger; ils déchirent, le cœur léger, le contrat qui les lie non seulement à leur pays, mais à tous les pays avec lesquels nous sommes en rapport.

Ce qu'il faut surtout blâmer, c'est l'altération perpétuelle du principe syndicaliste par l'élément révolutionnaire. Les ouvriers, principalement en France, compromettent leur propre cause en donnant à l'action syndicale le caractère d'une guerre à outrance. Cette attitude entraîne, comme représailles, d'autres procédés de guerre du côté des patrons. Après avoir condamné la concurrence et la lutte, les syndicalistes révolutionnaires prêchent la concurrence des classes, le combat pour la vie et pour le pouvoir. C'est même là, avec le matérialisme historique, leur dogme fondamental. « La violence, écrit M. G. Sorel, vient naturellement prendre place dans notre système ; un progrès rapide du collectivisme, conduit par un capitalisme déchaîné, et, de l'autre, une organisation croissante du prolétariat, qui acquiert des qualités de puissance dans les luttes violentes que les grèves entraînent, voilà les deux conditions du syndicalisme révolutionnaire... Le lien que j'avais signalé entre le socialisme et la violence prolétarienne nous apparaît maintenant dans toute sa force. C'est à la violence que le socialisme doit les hautes valeurs morales par lesquelles il apporte le salut au monde moderne'. » — « H y ^^ dit à son tour M. Edouard Berth, deux forces en présence, la force capitaliste et la force ouvrière ; elles n'onl pas à se préoccuper lune de l'autre. La classe ouvrière ne se voit nullement comme la parue d'un tout ; mais elle se considère comme étant

1. liéflexion.s sur la violence. Mouvement socialiste, "1' série, t. XVlll, 1900, pp. ô, JiO, 256, 300: t. XIX, pp. 33. 1^1.

un tout par elle-mnne. Une s'agit pas de composer ou de transiger avec la bourgeoisie, i! s'agit de la détruire... Bien loin de chercher à atténuer X'insolïdarïté^ il faut la creuser davantage, la poursuivre à fond et la transformer en une véritable lutte de classe \ » — « Le syndicalisme, dit enfin M. Lagardelle, est Y attaque contre les détenteurs du capital et la revendication de la direction de la production par les groupes producteurs". »

Examinée au point de vue de la science, que les syndicalistes, à l'exemple de Marx, ont pris l'habitude d'invoquer, la prétendue « insolidarité des classes » repose : 1° sur une abstraction économique, par laquelle le syndicalisme révolutionnaire représente l'ouvrier comme n'étant que producteur, alors qu'il est aussi et avant tout consommateur, donc, à ce titre, solidaire et non ennemi des autres classes. Elle repose ^" sur une abstraction psychologique et sociologique, qui représente l'ouvrier comme un homo o'cononiku.s., vivant d'une vie toute matérielle, alors qu'il est en même temps un homo spirituaUs, vivant d'une vie intellectuelle et partageant cette vie avec les autres classes, dont il est solidaire. Elle repose 0° sur ce que M. Gosentini appelle une abstraction démographique, par laquelle on imagine d'un côté un bloc de producteurs et, de l'autre, un bloc de propriétaires improductifs, alors que, sauf de minimes exceptions, nous sommes tous, à diverses doses, travailleurs et propriétaires. Réalisez en images ces trois abstractions antiscientifiques, vous obtiendrez la mythologie par laquelle on entraîne la masse laborieuse à la révolution. Le syndicalisme prêche aux ouvriers non seulement leur essentielle « insolidarité » avec les patrons, propriétaires et capitalistes, mais encore leur insolidarité avec leurs compatriotes. Il a beau rejeter tout nationalisme au profit de l'internationalisme, la lutte des classes n'est qu'un nationalisme nouveau, un esprit de corps substitué à l'amour de la patrie. « Un travailleur doit