AVENIR DU MOUVEMENT COOPÉKATIF
l. Sans être réalisable de tous points, la suppression progressive du salariat et du profit, réclamée par le sociaHsme, n'en demeure pas moins, pour la sociologie réformiste, un idéal dont on peut se rapprocher indéfiniment. Les syndicats ne sont point ce qui nous mène le mieux à ce but : ce sont les coopératives. Celles-ci, en effet, ne sont pas seulement des institutions toutes contractuelles rapprochant sur quelques questions des hommes par ailleurs isolés ; elles sont des institutions organïque.s ^ où la division du travail et la coopération finale sont aussi manifestes que dans un corps vivant. Les partisans de la coopération y voient, par l'abolition au moins partielle du salariat et par la suppression du profit, l'ébauche de la future cité du travail. Sans doute les coopératives de production mènent aujourd'hui une existence précaire et, quand elles réussissent
deviennent parfois infidèles à leur propre doctrine. Mais les coopératives de consommation fournissent à leurs adhérents des marchandises de bonne qualité, au juste poids ; elles les débitent au prix normal du commerce ; elles réalisent ainsi des « bonis », attribués en fin d'exercice au prorata des achats : plus on dépense, plus on économise. Parfois ces bonis sont distribués en espèces ; parfois ils sont mis en réserve pour donner plus d'extension aux affaires sociales ; souvent aussi ils vont alimenter des œuvres de solidarité et d'assistance mutuelle. Les coopératives aident puissamment, chez les ouvriers, à l'éducation de l'esprit pubhc; elles habituent leurs associés aux procédés et à la responsabilité du négoce légal et probe: elles font disparaître les méfaits de la concurrence, « qui trop souvent, dit M. Gide, s'exerce aux dépens de la quahté des produits '■ » ; elles suppriment beaucoup d'intermédiaires, dont la rémunération élève les prix trop audessus du coût de production. Qui ne connaît les « Equitables pionniers de Rochdale » ? Le système coopératif, à la diiï'érence du collectivisme, ne tue pas l'initiative et l'indépendance individuelles ; à la différence du régime de la libre concurrence, « il ne déchaîne pas l'àpre lutte du mercantilisme » ; à la différence du syndicalisme révolutionnaire, il n'attise pas les haines et ne pousse pas à la guerre sociale. Quand il se limite à la consommation, il la rend dès aujourd'hui « impeccable ». Le jour o\i il se généralisera pour la production, il associera, dans la plus complète vérité de l'expression, le capital et le travail. Quelles que soient ses destinées, il est d'ores et déjà précieux par son influence morale et pacificatrice. Nous avons vu plus haut que les syndicalistes accusent la coopération d'être mue par l'idée d'intérêt; mais qui empêche les coopérateurs de considérer leur entreprise sous un aspect désintéressé, d'y voir un des degrés de l'échelle qui aboutit à la suppression du salariat, à l'union des classes, à leur fusion en une seule classe
1. Charles Gide. La coopétafion. Conférences de propagande. "2" édition. Paris, 1906, i vol. in-IS.
de producteurs-consommateurs ? Sites ouvriers d'un .v//?zdlcal de iDOulangers peuvent avoir, au-dessus de leurs intérêts personnels, une idée sociale (ce qui est loin d'être toujours vrai), qu'est-ce qui empêche les ouvriers d'une coopérative de boulangerie d'avoir aussi une idée sociale ? En quoi l'action haineuse des syndicalistes est-elle plus humanitaire que les efforts patients et paisibles d'une association qui réalise en son sein, quoique dans des proportions modestes, l'idéal à venir? La coopération dépasse le syndicalisme révolutionnaire de toute la supériorité des institutions fécondes et productrices sur les convulsions vaines et les destructions.
Les syndicalistes accusent aussi la coopération d'oligarchie; mais quelle ohgarchie peut-on trouver à une mutualité de services et à un échange de fonctions ? S'il y a des- directeurs dans une coopérative, n'y a-t-il pas aussi des chefs dans les syndicats, et souvent des meneurs? Croit- on qu'un atelier puisse fonctionner sans chefs, môme sous l'égalitarisme chimérique que rêve le collectivisme ?
Les syndicalistes se plaignent de la sélection opérée dans la masse des ouvriers par les coopérateurs ; mais cette sélection est aussi légitime que naturelle. Elle ne produit pas l'écrasement des faibles sous les forts; elle prépare l'élévation des faibles, qui peuvent s'unir à leur tour et s'associer. L'avenir n'est pas aux grèves perpétuelles et aux mêlées révolutionnaires : il est aux pacifiques associations de producteurs et de consommateurs, il est à l'union progressive des sociétés de consommation avec les sociétés de production . Cette union ne peut avoir lieu que par l'éducation des masses, devenues de plus en plus capables de trouver en leur propre sein des chefs et directeurs. Ce n'est pas à coup de décrets, encore moins par des coups de force, c'est par l'action commune des bonnes volontés qu'on réalisera la paix sociale.
Les partisans du collectivisme reprochent encore à l'organisation coopérative de ne pas régler la production sur la consommation, de laisser subsister la surproduc-
tion avec les crises qu'elle cause. Ce reproche n'est pas plus mérité que les précédents. En effet, le meilleur moyen de supprimer l'actuelle anarchie des rapports entre producteurs et consommateurs, c'est de grouper les consommateurs en associations. Celles-ci prendront conscience des besoins collectifs des acheteurs et, étant en rapport régulier avec les producteurs, — surtout avec les sociétés de producteurs que verra l'avenir, elles ne pourront manquer d'établir une proportion entre les produits et les demandes. Croyez-vous qu'une société de production surproduira au hasard, sans s'informer s'il y a demande des produits du côté des sociétés de consommation auxquelles elle est liée ? Un tel organisme, à la fois producteur et consommateur, pourra fonctionner avec la régularité des organismes vivants. De plus, n'étant pas immense comme l'Etat ou comme la Collectivité qu'adorent les socialistes, l'organisme coopératif n'entreprend pas une tâche qui excède ses forces; il travaille pour un but qu'il aperçoit et il suit des yeux les effets de son travail. En un mot, il n'embrasse pas plus qu'il ne peut étreindre. Le collectivisme, au contraire, veut tout embrasser ; il se propose un problème d'une étendue et d'une complexité telles qu'il faudrait, pour le résoudre pratiquement, y user une quantité considérable de forces vives. Il oublie qu'on doit diviser les difficultés pour les résoudre. La substitution complète de l'Etat aux individus et aux associations particulières est une utopie. Ces trois facteurs du progrès doivent demeurer en présence et agir chacun dans sa sphère légitime. La décentralisation économique est aussi nécessaire, sur beaucoup de points, que la centralisation économique est nécessaire sur d'autres.
IL En même temps que les coopératives proprement dites se développera la participation aux bénéfices, qui est un premier degré pour atteindre la participation à la propriété du fonds. On a cent fois raconté l'histoire du berger Leclaire, devenu peintre en bâtiments à Paris. Réservant pour lui-même, en tant que patron et capita-
liste, 25 p. lOOdes bénéfices, il abandonna 50 p. 100 àses collaborateurs, réserva 25 p. 100 aux caisses de retraite et de secours pour son personnel et mourut en laissant 4 million 200.000 francs de fortune. Son entreprise est encore prospère. On sait aussi que les magasins du Bon Marché ont rendu obligatoire pour leur personnel la participation aux bénéfices. En Angleterre, cette participation a été appliquée à des entreprises de tous genres et y a produit d'excellents résultats.
Un des moyens d'étendre la participation, ce serait, comme Ta proposé un de ses partisans les plus expérimentés, de la rendre obligatoire dans toutes les entreprises qui ne doivent leur existence qu'à des concessions de l'Etat, des départements et des communes \
L'Administration des Postes et des Télégraphes de Hongrie a récemment inauguré un régime qui fait participer le personnel aux économies de temps et de matériel réalisées dans l'exécution du travail. Cet intérêt dans le surcroît de profit que donne un labeur mieux ordonné n'est pas moindre de 50 p. 100. Une participation de même nature a été accordée, dès 1869, aux employés des Télégraphes suisses. C'est un des moyens de prévenir les coalitions et grèves de fonctionnaires, intéressés au succès de leur fonction, ils écouteront moins la voix des révolutionnaires.
Ce qui importe, c'est de changer peu à peu la participation aux bénéfices en participation à la propriété du fonds. Aussi ne saurait-on trop encourager l'organisation de Sociétés n capital 7'emhotirsable par le travail^.
\ . M. Charles Mildé, ancien maire-adjoint du XVII' arrondissement de Paris et ancien président du Syndicat professionnel des industries électriques, introduisit en 18'.i0, dansla concession de canalisation delà partie Ouest de Paris pour la distribution de l'énergie électrique, une stipulation au profit du personnel, lui attribuant unemodique part de o p. 100. Les financiers du Conseil municipal n'y prêtèrent pas attention et ne soulevèrent aucune difficulté. Cette disposition a été pourtant une des causes de la «prodigieuse fortune du Secteur des Champs-Elysées » et lui a constitué un personnel d'élite, ennemi de toutes les tentatives révolutionnaires. Les revenus des sociétés anonymes ou en commandite sont frappés d'un impôt de 4 p. 100: M. Mildé demande la diminntion de cet impôt, jusqu'à sa suppression, en faveur des sociétés qui appliqueront la participation aux bénéfices, cette diminution étant proportionnelle à l'importance de la part qu'elles auront faite au personnel.
2. Ici encore, nous retrouvons l'esprit à la fois généreux et très pratique du
III . Outre les coopératives et la participation aux bénéfices, nous voyons les Caisses d'épargne et toutes les institutions de ce genre recevoir des perfectionnements de plus en plus savants et pratiques. Il en est de même des assurances volontaires, un des procédés les plus scientifiques pour lutter contre les maux et qui doit être universalisé. Les économistes ont calculé que, malgré le prix encore élevé du loyer des capitaux^ une prime de 60 francs par an, librement versée, suffit déjà pour assurer contre les risques d'incendie, inondations, tremblements de terre, maladie, chômage, perte des soutiens de famille et dénûmentde la vieillesse. Cette prime, par l'abaissement progressil du taux de l'intérêt, tombera sans doute de moitié. Les assurances sur la vie vont croissant. En Angleterre, à la fin du xix^ siècle, 14 millions et demi de personnes avaient déjà, par un acte de prévoyance personnel et libre, assuré leur vie ; c'est environ le tiers de la population anglaise *.
grand industriel parisien que nous venons de citer. M. Ciiarles Miidé, avec le concours d'un établissement financier qui a compris toute l'urgence de son intervention dans ces questions d"union du capital avec le travail, se propose d'organiser trois sociétés de ce genre. Par un mécanisme extrêmement ingénieux, les actions du capital sont à la fin remboursées toutes aux capitalistes et le travail devient complètement maître de l'entreprise. Il la dirige, il est responsable de ses actes heureux ou malheureux sous la bonne ou la mauvaise gestion de ceux qu'il aura placés au conseil pour la direction. « Le suffrage universel, dit M. Charles Mildé. ira bien trouver les plus dignes, dans ce milieu spécial où les intérêts de tous sont en jeu. » Une preuve en est dans la prospérité ininterrompue de l'entreprise Leclaire. où les gérants, désigné par la voix de tous les participants, sont obligatoirement choisis parmi les membres sociétaires. « J'assiste, ajoute M. Charles Mildé, depuis plus de vingt ans, à l'expérience de la capacité de gestion du personnel ouvrier de la Société de Secours-Mutuels contre les maladies et les accidents du travail que j'ai établie chez moi; je suis frappé des bons résultats de cette gestion, confiée exclusivement à ceux que le suffrage de leurs camarades a désignés, à l'exclusion de toute influence patronale. Les administrateurs choisis mettent dans l'accomplissement de leur mission une conscience que je n'aijamais vue faillir. Je dirai même que l'idée de défense de la caisse commune les rend quelquefois inaccessibles à certaines considérations de l'ordre sentimental. i>
Voir l'étude très raisonnée et très documentée que M. Mildé a publiée dans l'Opinion, journal de la semaine, 25 janvier, {"' et 8 février 1908, sous ce titre : Comment rendre les ouvriers propriétaires.
d. Voir l'étude de M. d'Avenel dans la Revue des deux Mondes, du 15 septembre 4895, p. 362. et Novicow. le Problème de la misère et les phénomènes économiques naturels, p. 399. Notre livre était presque entièrement imprimé lorsque nous avons eu entre les mains le remarquable ouvrage de M. Novicow. En se plaçant à un point de vue un peu trop individualiste, M. Novicow aboutit comme nous à croire que le grand problème est d'intensifier et
394 LE SOCIAl.lSME
