AVENIR SOCIOLOGIQUE DES ENTREPRISES D ÉTAT OU DE COMMUNE

Outre le syndicalisme et le coopératisme, la troisième nouveauté de l'époque contemporaine est l'administration par l'Etat ou par les communes de services qui, autrefois, leur étaient étrangers. Ce mouvement, selon nous, s'accentuera encore ; mais, pas plus que le mouvement syndicaliste et le mouvement coopératif, il n'implique le collectivisme. L'intervention de l'Etat dans le régime économique est motivée par des raisons de droit et d'intérêt commun qui n'ont rien de socialiste, bien qu'on les appelle du faux nom de socialisme d'Etat. Pour beaucoup d'ouvriers des deux sexes, les conditions du travail restent trop souvent au-dessous du minimum exigé par la justice sociale et par le souci des intérêts permanents de la communauté ; il y a impuissance de l'initiative patronale à prévenir ou à réparer tous les abus de la concurrence ; il y a impuissance de l'action syndicale à faire obtenir toujours, pour les intéressés, les meilleures conditions de salaire et d'hygiène qu'ils réclament justement. De là la nécessité d'une protection légale des travailleurs. Le sociologue ne saurait entrer ici dans les détails de la jurisprudence possible et désirable; il ne peut que poser les principes et faire voir que de telles réformes n'entraînent, dans leurs conséquences, aucun bouleversement, aucune mesure négatrice de la propriété. C'est, encore un coup, l'extension de cette dernière, non sa suppression que l'Etat doit poursuivre.

En France, — bien des juristes le reconnaissent sans être collectivistes^ — la législation n'a pas suffisamment

d'étendre la productiou. non de partager également les instruments de travail, encore moins de réglementer la consommation.

1. Voir Raoul Jay, professeur à la Faculté de droit de l'Université de Paris : la Protection légale des travailleurs, 1 vol. in-16. Paris 1904. Larose.

coNCLisioN :)C):)

réglementé les conditions dans lesquelles le travail s'accomplit, il y a encore inefficacité réelle de la protection à l'égard de ceux mêmes pour lesquels elle est ordonnée par la loi; il y a insuffisance de cette protection par rapport à tous ceux qui y auraient droit. Les ateliers de famille échappent presque complètement à la surveillance légale du travail. Des résistances obstinées ont entravé l'effet des mesures les plus essentielles : conditions restrictives de l'emploi des enfants à un travail industriel, limitation de la journée de travail, restriction du travail de nuit, enlin organisation d'une inspection efficace du travail. Certains jurisconsultes s'élèvent avec raison contre l'idée de remettre toutes ces réformes au jour où sera devenue possible la réglementation internationale du travail. Dès aujourd'hui, la loi peut intervenir, quand môme cette intervention immédiate porterait atteinte à la prospérité de quelques industries et nécessiterait, pour leur survie, l'emploi des subventions directes de l'Etat. L'histoire des bills anglais des dix heures (1850 et 187 i), celle de la législation suisse sur la journée de travail (1877) , montrent qu'un rapport existe entre l'amélioration des conditions du travail et l'essor de l'industrie nationale. Aux Etats-Unis, la production industrielle prouve que les pays à hauts salaires ne sont pas plus que les pays à courtes journées parmi les « vaincus de la concurrence internationale ».

La législation protectrice dont nous venons de parler a pour but d'entretenir les forces vives du peuple et de les défendre contre les dangers des méthodes modernes de production, contre les maladies professionnelles, contre les accidents du travail, contre l'épuisement prématuré. Si un puits mal entretenu, comme à Gourrières, saute et tue douze cents mineurs, triste « rançon du dividende », l'opinion publique s'émeut à juste titre. Mais ne devons-nous pas tout aussi bien nous émouvoir lorsque les accidents atteignent, un par un, beaucoup plus de douze cents individus?

Les assurances ounrières sont le complément de la législation protectrice. Elles ont pour but, non plus

seulement d'entretenir, mais de reconstituer s'il est possible ou de suppléer les forces vives là oîi elles se trouvent atteintes par la maladie ou la vieillesse. C'est la collectivité qui a profité du travail de tous les individus en état de gagner leur vie ; il semble donc logique d'admettre, comme on l'a admis en Australie, que la collectivité elle-même, en tant que groupe des générations actuellement aptes au travail, doit payer son tribut à ceux qui ont peiné avant elle et sont devenus incapables de travailler, soit par l'effet de la maladie, soit par l'effet de râge\ En Allemagne, l'idée directrice de la législation ouvrière a été la suivante : l'ensemble de la nation ne peut prospérer que si l'on entretient dans les grandes masses populaires l'énergie vitale et le goût du travail et si on leur assure, autant qu'il est possible, une existence convenable-. Dans l'Empire, jusqu'à la fmde 1906, 75 millions de peî\sonnes^ en chiffres ronds, ont reçu^ comme indemnité, une somme totale de 7 milUards de marks ; les primes versées par les ouvriers représentent moins de la moitié de cette somme totale, et le montant des indemnités touchées par eux dépasse de 3 milliards de francs celui des primes qu'ils ont payées. On consacre déjà journellement en Allemagne, deux millions de francs à cette branche de la prévoyance ouvrière.

Plus importants encore peut-être, au témoignage des Allemands, sont les effets indirects que ce système produit au point de vue moral et économique. L'assurance ouvrière, avec l'influence qu'elle exerce sur presque chaque ménage, a été appelée 1' « école sociale » de la nation. Elle a ouvert, dit-on, des voies nouvelles à la technicfue et à la science médicales, dans le domaine de la prophylaxie et de la thérapeutique. Les associations obligatoires sont, d'ailleurs, un puissant appui pour les œuvres d'assistance privée; l'action commune, de ces deux grandes forces permettra d'organiser prochaine-