LES F)IVERSES ESPÈCES DE SOCIALISME

Les trois fonctions économiques sont, comme on sait, la consommation, qui est le but final, la production, qui est le premier moyen, la distribution, qui est une sorte de moyen terme. De là, selon nous, trois espèces de socialisme. Le système qui veut que la consommation soit commune et réglée par la communauté est le com-

QUEST-CK QIK LE SOCIALISME l3

munisme, qui implique aussi la communauté de la production et celle de la distribution. Voilà le socialisme entier et complet, oii la société intervient d'autorité dans les trois fonctions économiques, par ce fait qu'elle intervient dans la fonction de consommation, cause fmale de toutes les autres. La suppression totale de la propriété individuelle en est le résultat, sauf pour quelques objets de jouissance immédiate. Dans ses Etudes socialistes, publiées en 1902, M. Jaurès dit : « Ce serait une grande erreur et une grande faute de paraître dissoudre dans les brumes de l'avenir le but fmal du socialisme, h^ communisme àoiii^iv^ Vidée directrice et msible de tout le mouvement. » (p. 411.)

Reculez-vous cependant devant le but communiste ? Vous rencontrez alors à moitié chemin le collecticlmie, qui est la socialisation de \di production ou, tout au moins, des instruments de production. La propriété de ces instruments, sol, mines, etc. devient collective, mais une certaine part peut être laissée, sur d'autres points, à la possession individuelle. La plupart des socialistes ont beau soutenir, comme Marx et M. Jaurès, que le communisme est l'aboutissant nécessciire du collectivisme, il n'y a là rien d'évident. On conçoit que la production puisse être collective et la consommation plus ou moins individuelle. Nous nous inscrivons en faux contre la prétention des marxistes, qui est que tout socialisme aboutit au communisme.

Il y a même un socialisme simple , un socialisme du premier degré qui n'admet ni l'entier collectivisme de la production, ni le communisme de la consommation. L'Etat n'intervient alors que pour limiter ou supprimer les inégalités de distribution résultant de la « concurrence sans frein », de l'universel laissez-faire. Cette intervention est socialiste, si elle a pour fm la distribution des biens d'ordre économique ou intellectuel en vue de l'intérêt d'une classe ou de la société entière, et si elle prend pour moyen une suppression plus ou moins étendue de la propriété privée. Bref, elle est socialiste, si elle est autoritaire avec un but économu/ue ou moral, et si elle s'attaque

ll\ LE SOCIALISME

plus ou moins à la propriété. Mais elle ne sera plus vraiment socialiste si elle n'a pour objet que de protéger les droits qui peuvent être sous-jacentsaux intérêts eux-mêmes, si elle respecte le principe de la propriété privée sans pour cela méconnaître la part de la propriété sociale.

Dans la forme mitigée du socialisme rentre le socialisme d'Etal. Ce qui le caractérise, c'est de se mêler des intérêts pour les intérêts mêmes et d'intervenir légalement dans la vie économique ou intellectuelle, notamment dans le régime de la propriété. Mais l'intervention de l'Etat en vue des droits.^ soit privés, soit politiques, soit même économiques, n'est appelée socialisme que par extension des termes ; car, encore un coup, le rôle de tout Etat est, non de se croiser les bras, mais d'agir, de réparer, de prévenir en vue des droits ou de la justice. L'Etat moderne réglemente de plus en plus la propriété pour empêcher l'usage de devenir abus à l'égard des autres individus ou de la société entière; mais il n'en reconnaît pas moins comme sacré le droit de propriété -individuelle. Il n'est donc pas socialiste.

D'après les définitions qui précèdent, le socialisme a un sens large et populaire, un sens précis et scientifique. Si Ton entend par socialisme l'aspiration à la justice sociale et à la solidarité sociale., — aspiration qui caractérise notre époque, qui agite les classes supérieures aussi bien que les classes ouvrières, — nous serons tous socialistes. Si l'on ajoute que cette aspiration doit être favorisée par une distribution économique et un régime de propriété conformes à la jastice^ nous serons tous socialistes. Mais rendons-nous bien compte de la signification (les mots. Pour désigner ceux qui veulent toutes les réform(!s compatibles avec les données scientifiques de la sociologie, le terme propre est celui de sociologues réformistes., non pas de socialistes. Le strict socialisme implique, nous avons vu, un déplacement des bases de la propriété, sa socialisation plus ou moins étendue par l'Etat en vue à' intérêts sociaux. Si le mot d'Etat exprime mal l'idée socialiste, disons : la Société. Seulement il