CUITIQUE DL MATÉRIALISME HISTORIQUE

dans la collectivilé. Le Prhiio viuere sera toujours vrai des sociétés comme des iiommes ; or, la plupart des fonctions vitales s'exercent en dehors et au-dessous de la conscience claire. Elles engendrent des besoins primordiaux de l'ordre matériel, qui retentissent ensuite dans la conscience sous la forme de sensations et d'émotions, faim, soif, désir de mouvement ou de repos, etc. Des connexions s'établissent entre les organes par l'habitude et par l'hérédité, et ces connexions aboutissent à des tendances fatales, que la conscience constate, qu'elle peut jusqu'à un certain point contre-balancer et diriger, mais dont elle n'est pas l'auteur. La morale est précisément la législation rationnelle des tendances primitivement irrationnelles, la supra-structure élevée par l'intel- Ugence sur l'infra-structure organique. Transportez ces vérités dans l'ordre social, elles y reparaîtront agrandies. Le rôle de l'inconscient et de l'organique s'y montrera considérable, surtout dans l'enfance des sociétés, tout comme il l'est dans l'enfance des individus. Famille, propriété, droit, mœurs, religion, politique, s'organiseront en grande partie sous la poussée des besoins primitifs de la vie. Comme la science économique a surtout pour objet la satisfaction de ces besoins par l'action de l'homme sur le milieu, elle se présentera tenant à la main la clef d'une multitude de problèmes historiques. Mais doit-elle s'attribuer l'explication totale? Le matérialisme économique est, selon l'étendue qu'il donne à ses affirmations, un truisme ou un sophisme. S'il se borne à soutenir que les conditions économiques exercent la plus considérable influence sur le mouvement social et, grâce aux lois de l'action réciproque, sur tous les faits sociaux, quels qu'ils soient, il prononce une vérité évidente. S'il dénature cette vérité dans le sens ■matérialiste^ jus({u'à dire que les besoins d'ordre matériel co:îimandent tout et môme expliquent tout, — science, philosophie, morale, droit, — la demivérité de tout à l'heure s'enfle en un monstrueux sophisme. En effet, tous les phénomènes objectifs, de quelque nature qu'ils soient, n'agissent qu'en provo-

FoUILLÈE. 5

Q(j LE SOCIALISME

quant dans les consciences des sentimeDts, des idées, des impulsions. Si donc les conditions économiques n'influaient pas tout d'abord sur les sentiments humains, elles n'influeraient pas sur les institutions humaines. Tout ce qui agit sur les sentiments et les impulsions agit sur le mouvement de l'humanité : voilà le vrai principe. Or il est manifeste que les besoins matériels ne sont pas les seuls à influer sur nos sentiments; Vhomoœconomicus n'est pas l'homme tout entier.

Le matériahsme économique parle sans cesse de « déterminisme » ; mais le vrai déterminisme consiste à tenir compte de loules les conditions propres à déterminer le vouloir, soit individuel, soit collectif, selon leur importance et leur degré d'influence. C'est ce que ne fait pas le marxisme. Prendre à part le facteur économique, l'ériger en facteur autonome dont tous les autres dépendent sans qu'il dépende d'aucun, c'est méconnaître la solidarité de tous les facteurs sociaux. Le déterminisme incomplet de Marx s'arrête à moitié chemin. Son matérialisme sectaire, inspiré de Feuerbach bien plus que de Hegel, ne tient pas compte de la réaction des êtres intelligents et sentants sur leur milieu, notamment sur leur milieu social. Certes, on ne trouvera nulle part de purs esprits, ni chez les hommes isolés, ni dans les sociétés où ils se rassemblent ; on pourra donc écrire des volumes sur l'influence des besoins. Mais nulle part non plus on ne trouvera des corps sans aucun sentiment et sans aucune pensée, c'est-à-dire, au fond, des corps sans tête.

Marx répond : « Ce n'est pas la conscience qui fait l'être, c'est l'être qui fait la conscience » ; mais un être conscient de soi, d'autrui et de ses fins universelles, se fait ou se refait lui-même en partie par ses sentiments et ses idées L'évolution économique n'est pas « un processus objectif » qui s'accomplirait sans nous, comme les mouvements des deux étoiles qui composent Gamma de la Vierge ; cette évolution s'accomplit avec nous et par nous ; il dépend de nous de la mieux diriger dans le sens de la justice.

CRITIQUE DU MATÉRIALISME HISTORIQI K Oj

S'il est bien vrai, comme Marx l'a montré, que les instruments de travail sont 1' « intermédiaire » entre le travailleur et la matière du travail, d'oii proviennent à leur tour ces instruments eux-mêmes, avec l'ensemble des mxéthodes qui constitue la « technique » ? Ils sont rintelligence appliquée à la production, disons mieux, la science appliquée; ils sont des idées réalisées. Ne confondons ni la conséquence avec le principe, ni les simples conditions avec les vraies causes. Le moulin à bras, répète Marx, a donné la société féodale, le moulin à vapeur, la société capitaliste. Mais qui a donné le moulin à bras lui-même, puis le moulin à vapeur, sinon Tintelligence, qui en a conçu Fidée ? C'est donc Yiaée du moulin à vapeur qui a transformé la société ; c'est Watt, c'est Papin, c'est Stephenson. Le progrès social, s'il est par un coté une « question d'estomac », pour parler comme Moleschott, n'est-il pas, par l'autre, une question de cerveau et surtout de cœur? Le Sermon sur la montagne, qui a contribué à changer la face du monde, n'était-il qu'une transformation de la « technique » industrielle ? N'existe-t-il pas aussi chez l'homme une faim et une soif de la justice ?

La transformation des moyens de production et de la <( technique » n'a été qu'une des conditions des métamorphoses sociales ; elle n'en fut jamais la cause suffisante, constante universelle. Même quand il s'agit d'expliquer les formes successives du droit de propriété, si étroitement liées à l'économique, les formes de la production n'y suffisent pas. Ce n'est point « un progrès technique » qui a changé la propriété collective de la r/e7i.s en propriétés individuelles, ni les laûfund'ui en propriétés parcellaires. Les institutions de la féodalité n'obéissaient pas seulement à ce que Marx appelle la <( pression des rapports économiques » ; elles cédaient à l'influence des souvenirs romains \ Si, plus tard, un moment vient où ces institutions tombent, comment expliquerons-nous leur ruine ? Par des procédés tech-

1. Barth. Die Philosophie der Geschichte als Sociolof/ie. — Voyez Tappré- •ciation de ce livre par M. Bougie, Année sociologique, Paris, Àlcan, \W1.

68 T,K socj.vlismp:

niques ? Ce sont bien plutôt des idées égalitaires qui l'ont amenée. M. Barth a insisté avec raison sur ces idées et. plus récemment, M. Bougie a fait voir quelle influence décisive elles ont acquise de nos jours '.Un autre exemple frappant a été mis en lumière et tiré du droit pénal'-. Quand il s'agit simplement du droit civil, les matérialistes ont plus de facilité à réduire les formes du droit à celles de « l'intérêt économique » ; mais, quand il s'agit du droit criminel et, par exemple, de l'adoucissement des peines, il faut bien faire intervenir la force des idées et des croyances, soit religieuses, soit philosophiques, soit scientifiques et sociologiques. Les convictions relatives à la responsabilité, à la nature de l'individualité, à l'égalité des sanctions pour les délits égaux quels que soient les coupables, à la suppression de la torture comme psychologiquement absurde et moralement inique, l'agitation actuelle à propos de la peine de mort, etc. , ne sontpas des idées industrielles ou agricoles. La question juridique n'est pas une question économique. De même, aux yeux du sociologue, l'évolution des sciences domine, loin de la subir, l'évolution économique. Si l'industrie humaine, par exemple, est allée « de la manufacture à la machinofacture ». comme Marx le soutient avec tous les économistes, c'est que la découverte des machines par les savants a rendu ce progrès possible. Remonter à l'histoire des idées, à leur suite logique, aux inventions mêmes qui produisent tout d'un coup du nouveau en se servant de l'ancien, ce n'est pas « s'agenouiller devant le mystère ». Il n'y a aucun mystère dans la série des découvertes mathématiques, et cependant, sans Leibniz et Newton, le calcul infinitésimal n'aurait pas été inventé au xvn*^^ siècle, quel (]ue fût alors l'état social. S'il existe pour les opérations chirurgicales une nouvelle technique, c'est en vertu des nouvelles idées de Pasteur et de Lister. Ce ne sont pas les conditions économiques-

i. Les idées écjalitaires, Paris. Alran, l'JOU. 2. Barth. Ouv. cité.

CUITIQUK DU MATKUIALISME HISTORIQUE (jf)

qui ont fait découvrir les microbes. L'invention de la photographie n'était pas possible, à coup sûr, chez les Romains, encore moins chez les Perses : elle exigeait certaines conditions de milieu ; mais suffit-il de décrire, avec Marx, les nouveaux procédés de production pour rendre compte d'une telle découverte? Niepce de Saint- Victor et Daguerre n'y sont-ils pour rien par leurs observations et par leurs raisonnements ? — La question scientifique n'est pas une question économique.

La loi sociologique des trois états, énoncée par Auguste Comte, contient une forte part de vérité ; une fois rectifiée, elle pourra être plus exacte encore; mais, sous quelque forme qu'elle soit présentée, elle mettra toujours en lumière l'importance sociale des transformations de la croyance scientifique et philosophique, par conséquent des idées. Celles-ci jouent dans l'histoire un rôle souvent plus grand que les besoins matériels. Ces besoins, s'ils étaient seuls, seraient toujours à peu près les mêmes, mais le développement de l'intelligence et de ses idées crée des besoins nouveaux, des aspirations nouvelles à un idéal toujours plus élevé. Et c'est ainsi qu'a lieu le progrès. L'idée, loin d'être simplement un reflet, est elle-même un foyer de lumière, de chaleur et de mouvement.

Les religions et leur histoire, non moins que le développementdes sciences théoriques, sont la grande pierre d'achoppement du matérialisme de Marx. Comment par de simples besoins économiques plus ou moins transformés, nous expliquera-t-on, qu'à un certain moment de l'histoire des hommes sont allés prêchant par le monde : «. Le Christ est mort pour ouvrir la vie éternelle? » Comment expliquera-t-on le dévouement des martyrs, l'histoire de Paul de Tarse, les luttes religieuses, le triomphe des idées relatives à la vie future? Le lien avec la technique industrielle est ici bien lâche et bien éloigné. Tout se tient dans l'univers, mais ce principe, bon à tout, n'explique rien.

Les religions primitives elles-mêmes n'ont nullement pour contenu des idées économiques concernant les

rapports de production ou d'échange dans le monde humain : ces rapports, comme M. Durkheim l'a fait voir, ne sont pas alors développés ; le monde économique existe encore à peine \ Ce qui existe, ce qui attire l'attention des tribus sauvages ou barbares, ce qui excite leurs craintes ou leurs désirs, c'est le monde matériel et le monde animal, c'est la Nature avec ses forces ou ses êtres, les uns bienfaisants, les autres malfaisants, le lever ou le coucher des astres, la tempête, l'orage et la foudre, tout ce qui est journalier ou exci'ptionnel. Ce qui attire encore l'attention, ce sont les conditions communes de vie et de défense, de sympathie et d'antipathie. A propos du monde extérieur, les premiers hommes se sont fait des représentations mythiques qui n'avaient rien à voir avec la technique, ni môme avec l'économie industrielle. Les idées religieuses sont des synthèses de conceptions et de sentiments, organisés selon des lois d'imagination et d'association qui ne rentrent nullement dans le déterminisme économique : ce sont des formes du déterminisme psychologique. Vouloir ramener au mouvement économique l'essor de ces croyances, — comme aussi celui de la science, qui a commencé dès les premières inductions et prévisions humaines, dès les premières accumulations et généralisations d'expériences, — c'est prendre une partie de l'évolution sociale pour le tout.

Afin de rattacher le sentiment religieux à l'évolution économique, on a prétendu que ce sentiment était le <( besoin économique renversé ». Le sentiment religieux varie, dit-on, en raison inverse du bien-être matériel : on est d'autant plus mystique qu'on est plus misérable ; les périodes de calamité sont des périodes de foi ; le sentiment religieux est donc <( le substitut du besoin économique" ». — Non, mais ce sentiment est une consolation de la misère qui enveloppe toujours une forte part d'injustice sociale. Les âmes cherchent alors

1. La Division du travail social, Paris, Alcan. 1890. — Cf. Guyau, l'Irréligion (le l'avenir, livre I.