Devenir social, id., p. 7o

ajouter l'idée inséparable d'une justice Inimaine, qui, s'appliquant à des hommes en société, ne peut pas ne pas être une justice sociale et répara ti ce . Nous ne méconnaissons point que, si la Révolution fut une révolte de la conscience, elle fut aussi une révolte des intérêts et môme, si l'on veut, des estomacs; mais quel moraliste a jamais prétendu séparer la justice d'avec une distribution équitable des charges sociales et des intérêts sociaux, y compris les aliments? On n'est pas juste abstraitement, on est juste dans le domaine des intérêts, là oîi se trouve une occasion d'exercer la justice aux dépens de l'égoïsme.

La vérité est que l'histoire, à l'origine des grands changements accomplis dans la civilisation, nous montre des prêtres, des prophètes, des philosophes, des moralistes, des légistes, des savants de tout genre, des individus inventeurs d'idées et inventeurs d'institutions conformes à ces idées. Ihering a dit, — et Marx eût applaudi à ^es paroles : — » Personne ne saurait plus songer à tirer dialectiquement les lois de l'histoire d'une Raison intemporelle qui n'aurait ni faim ni soif, ni chaud ni froid » ; mais, ajouterons-nous, on ne doit pas non plus prétendre tirer les lois de l'histoire d'un appétit étranger à tout idéal, qui ne connaîtrait que la faim et la soif, le chaud et le froid du corps.

Marx a réfuté lui-même son matérialisme historique, en se voyant obligé à la fin de rétabhr dans l'histoire le rôle des théories et par conséquent des idées. « La théorie même, dit-il, devient une force matérielle aussitôt qu'elle pénètre les multitudes. » Le mouvement populaire, en effet, coïncide avec l'établissement des écoles populaires et la diffusion de la culture. D'une part, sans l'idée et le sentiment de la dignité humaine, on ne peut réveiller les classes laborieuses de leur sommeil séculaire, d'autre part, en faveur de la classe ouvrière, il faut faire la conquête spirituelle des éléments supérieurs de la classe élevée ^ Toutes choses qui ne

1. Voir à ce sujet le livre de M. Chiappelli ." Sociaiismo e pensier» moderno.

CHITIQLE DU MATKIUALISME HISTORIQUE '^J

peuvent être l'œuvre ni des seuls ouvriers, ni des seuls intérêts économiques. C'est donc aux esprits désintéressés et aux idées que le maiérïalhme utilitaire est obligé de faire appel.

Par une sorte d'inconséquence finale, Marx dit dans les Annales franco- allemandes de 1844, que le degré de culture représenté chez un peuple par une certaine structure économique peut être représenté chez un autre, à défaut d'une structure aussi avancée, par un s ijslème philosophique^ — sans doute le sien ou, tout au moins, celui de Hegel ! — 11 veut ainsi faire admettre que l'Allemagne, grâce à ses philosophes et malgré son état social actuel, est mûre pour la grande p]piphanie collectiviste; mais, au fond, il renie son propre système : renversant l'ordre des facteurs, il place l'idée avant le fait.

Si l'explication du passé que nous propose le matérialisme économique est inacceptable, combien sont plus fausses encore ses prédictions pour l'avenir ! Une loi sociologique de l'histoire nous montre que l'humanité se dégagera de plus en plus du milieu matériel, dont l'animal demeure esclave. Le mérite même de Marx est d'avoir prouvé que l'ensemble des instruments et outils imaginés par le travail humain constitue un « milieu nouveau » entre la nature et la pensée. Pourquoi donc Marx s'arrête-t-il en chemin? De même que rhomme s'est de plus en plus affranchi du milieu naturel, de même il s'affranchira progressivement du milieu artificiel qu'il a lui-môme créé par sa technique ; il s'affranchira aussi du milieu économique, pour s'élever peu à peu dans un domaine tout intellectuel d'idées et de sentiments. Plus la société humaine avance, moins elle subit la domination des besoins industriels et des procédés destinés à les satisfaire, plus il devient vrai que les idées ne sont pas seulement créées par des intérêts, mais, selon la belle expression de G. Tarde, « créatrices d'intérêts nouveaux » ; et c'est là précisément, selon nous, ce qui fait leur « force ». Gomment cette grande loi de la sociologie ne se vérifierait-elle pas dans

76 LE SOCIVLISMK

l'humanité, alors que les sociétés animales elles-mêmes ne sont pas explicables par des raisons de pur intérêt économique, alors que la si/mpalhJe ^ V ail rail du semblable pour le semblable^ V imitation et la tradition, parfois même Vinve?ition et Yimlialive jouent déjà un si grand rôle chez les castors, les abeilles ou les fourmis '? Ici encore, le matérialisme de Marx veut faire descendre l'homme au-dessous de la bête.

Le vice moral du socialisme matérialiste, c'est que, tout en parlant sans cesse de la Société, il ne voit dans l'histoire et ne poursuit dans la pratique que l'enflure de l'individu, la « légalisation de ses appétits )>, la divinisation de ses jouissances. Essentiellemen individualiste dans sa fin, il n'est socialiste que dans ses moyens. Pour faire le bonheur des hommes, il croit que l'on ne peut compter sur les individus mômes, sur leur libre développement selon les règles communes de la morale et du droit. L'individualisme communiste, — car tel est son- vrai nom, — se forme ainsi un idéal inférieur du progrès social. Le placer, comme avait fait Bentham, dans le plus grand bonheur du plus grand nombre d'individus, c'est supposer résolue la question morale en faveur du pur hédonisme ou du pur utilitarisme ; c'est admettre que l'idée de perfection supérieure n'a rien à voir dans notre conduite, n'a joué aucun rôle dans l'histoire des sociétés ; c'est laisser en suspens le problème des rapports entre bonheur et perfectionnement. De plus, le bonheur môme reste sans définition; comment donc savoir si le vrai bonheur est uniquement « individuel »?Les socialistes devraient être les premiers à reconnaître que la félicité enveloppe une partie sociale, universelle même; que les individus ne valent pas seulement par ce qui les pose en eux-mêmes et les oppose aux autres, par ce qui en fait des unités séparées, des monades isolées, mais, au contraire, par ce 'qui les rapproche et les unit. Or, c(; (|ui les fait penser ensemble, c'est la science et la philosophie ; ce (jui les fait sentir

1. Voir, dans no3 Elémenls .sociolof/iques de la morale, le chapitre consacre il la morale chez les animaux.

CIUTIQLE DU MATEllIALISME HISTORIQUE 77

ensemble, c'est l'art ; ce qui les fait vouloir et agir ensemble, ce sont les idées morales. Ne sont-ce pas là des valeurs supérieures à l'intérêt de l'individu et à l'intérêt du plus grand nombre d'individus?