QUESTION AIORALK ET QUESTION SOCIALE

individuelles et sociales sont nées de sa passion pour le travail. Le résultat du travail a été la stirproducllon^ le vice (le l'épargne. » Il faut désormais « obliger les ouvriers à consommer leurs produits ». Consommation immédiate, universelle et obligatoire ! Cependant, comme la société humaine n'a pas encore le bonheur dont jouissent les bancs d'huîtres : recevoir sa nourriture toute préparée de l'Océan par le simple mécanisme du flux, il faudra se résigner à travailler encore un peu, mais en vue de « paresser ». M. Lafargue vaticine, que quand le collectivisme sera organisé, les ouvriers ne travailleront plus que trois heures par jour. Stiegler, dans ses Quatre écoles (T économie sociale \ adopte le même chiffre fatidique.

En réponse à ces utopies, on peut constater avec M. Liesse et M. Gide que, si les produits industriels croissent notablement par les progrès de la science, les grandes découvertes scientifiques et leurs applications n'ont encore pu augmenter que très peu la production humaine. L'industrie agricole, qui est fondamentale, n'est d'ailleurs susceptible que d'un développement modéré ; l'industrie de l'édifice, si nécessaire pour la santé et pour la vie, est loin de se développer selon les besoins. Les difficultés de la production pour les choses utiles à la subsistance, c'est-à-dire pour les matières que l'organisme humain peut chimiquement s'assimiler, ne manifeste sinon aucune tendance, commele soutient iM. Nitti, du moinsqu'une faible tendance à diminuer. Ce fait maintiendra longtemps intense l'effort de la production, à moins que la science ne fasse quelque découverte inattendue pour fabriquer des aliments en abondance. Mais suffira-t-il, sous le régime communiste, pour faire surgir cette découverte, de la commander à l'escouade des chimistes travaillant trois heures par jour « en vue de la paresse » et de la « bombance » ?

Sous le régime de la liberté, tout fruit de l'épargne est un moyen de travailler qui engendre bientôt une