Ibid., p
MORVLK DU SOCIALISME llIKALISTE T)T
LA MOUALE ET l/lDENTIFICATION DES INTÉRÊTS
La suprême ressource de la morale socialiste, dans son long et pénible effort pour se fonder elle-même, c'est de dire, avec M. Beltbrt Bax, que la solution du grand problème consiste dans « l'identification en fa'il. des conditions matérielles du bien-être individuel avec celles du bien-être social^ ». Mais cette identification, qui est le but du socialisme, suffit-elle pour identifier Tindividu même avec la société? On reconnaît là l'utopie communiste oii Robert Owen était déjà tombé. Quelle illusion de croire que le bien-être matériel soit suffisant pour supprimer entre les hommes tout antagonisme moral, toute lutte d'intérêts ? Identifier ma subsistance et la votre, mon superflu même et le vôtre, est-ce identifier l'individu et la société? Quelque importance qu'aient les conditions économiques (et Ton ne saurait trop mettre cette importance en lumière), nous ne pouvons cependant les croire adéquates à la vie morale et sociale tout entière. Voici une famille riche où les parents, les frères, les sœurs ont tout à discrétion, où le bien-être matériel de l'un, par hypothèse, n'est jamais en contradiction avec le bien-être de l'autre; pensez-vous que, pour cette seule raison, l'union absolue y régnera toujours et que, par la seule absence des conflits économiques, la morale y sera toujours vivante? Dans la grande famille humaine, la suppression de ces mêmes conflits serait-elle pour cela l'amour absolu et universellement réciproque ? Il y aurait encore, pour arriver là, maint abîme à franchir. Aussi l'identité des intérêts demeure-t-elle simplement le but inaccessible de la sociologie et de la morale, une idée-force^ que chacun peut et doit vouloir d'avance dans son cœur, pour que tous s'en rapprochent par leurs actes.
Est-ce une réalité ou est-ce un pur idéal que décrit
M. Fournière, quand il dit : « L'autorité et la liberté seront si bien incorporées en chaque individu, et conséquemment aussi le droit et le devoir, que ces mots sans emploi disparaîtront certainement du vocabulaire ^ ? » La société future, ajoute M. Fournière, « ne croira pas plus à l'efficacité du châtiment qu'à sa justice ». Les prétendus criminels seront traités comme malades. Hormis les malades, tout le monde sera donc bon, aimant, modeste, laborieux, sobre, tempérant, chaste, etc. ! Si nous voyons aujourd'hui l'alcoolisme se développer jusque parmi les ouvrières, M. Fournière nous rassure pour l'avenir, et croit que le progrès de Taisance guérira cette plaie'. De même, la prostitution ne résistera pas à une. transformation économique dans le sens du socialisme. Et ainsi de suite pour tous les vices. En un mot, non seulement la face des cieux et de la terre, mais le cœur même de l'homme et de la femme sera changé. L'optimisme communiste est presque sans limites. Admettons cependant que ces beaux rêves se réaliseront un jour, tout au moins que l'on s'en rapprochera sans cesse, il n'en demeure pas moins certain qu'aujourd'hui nous sommes loin d'un tel idéal, que nous sommes membres organiquement et contractuellement ■solidaires d'une société toute différente, que cette solidarité même nous empêche d'agir comme si nous étions déjà transportés dans l'ère bienheureuse oi^i l'égoïsme et l'altruisme seront identitiés, où le loup paîtra avec la brebis. Pourquoi donc devons-nous aujourd'hui, et malgré la pression des solidarités ou insolidarités présentes, nous faire volontairement soHdaires de l'avenir impalpable et lointain"^ Pourquoi, malgré la mêlée des antagonismes, devons-nous vouloir et réaliser dès maintenant par nos propres actes, aux dépens de notre moi propre, cette idéale harmonie, cette idéale fusion des moi humains dans une sorte de communisme à la fois matériel et moral ?
