VRAIE NOTION DE LA SOLIDARITÉ SOCLXI.K COMME IDÉE-FORCE DIRECTRICE

Concluons que le socialisme a eu le mérite d'entrevoir le véritable idéal, mais t]ue, pour le réaliser, il a eu le tort de trop compter sur les conditions matérielles et économiques de la société humaine. Loin de constituer par lui-même une morale, comme ses partisans nous l'annonçaient, le socialisme a besoin d'être contrôlé par une sociologie et une morale qui lui soient extérieures et supérieures. liéduit à lui-même, il est tiraillé en sens contraires, tout comme l'économie politique. Ne Tavons-nous pas vu, toujours incertain et inquiet, flotter entre l'individualisme absolu et le collectivisme, entre l'idée des intérêts insolidaires et celle de la solidarité, entre les « harmonies économiques » et les (. contradictions économiques », entre le culte du moi et le culte humanitaire ? Ne l'avons-nous pas vu partagé entre deux conceptions extrêmes : l'une qui est le pur mécanisme substitué à la morale par le matérialisme de Marx ; l'autre, qui est le règne de la pure moralité? Le socialisme avait commencé par nous dire : l'individu, seul réel, a une valeur ; il finit par nous dire : l'individu doit se sacrifier à la collectivité des individus comme si elle avait seule une valeur propre. La conciliation reste à trouver. Nous la promettre pour un avenir indéfiniment lointain, pour un millénaire toujours fuyant devant nous, ce n'est pas nous la donner dans le présent, oii nous vivons, oi^mous luttons, où nous soutirons, ovi nous mourons.

Malgré ce qu'il ott're d'incomplet au point de vue moral, le socialisme n'en conservera pas moins, aux yeux du sociologue et du moraliste, l'honneur d'avoir travaillé pour sa part à répandre l'idée de la solidarité humaine. Cette notion, nous avons vu qu'elle est philosophiquement insuffisante et ambiguë ; mais, mieux interprétée, mieux ramenée à ses éléments organiques et contractuels, elle est utile socialement, et son influence

t38 le socialisme

va grandissant avec Ja civilisation moderne. C'est là encore, à nos yeux, une « idée-force » d'importance majeure, qui, par cela même qu'elle se conçoit, tend à se réaliser de plus en plus. La conviction de la vraie solidarité est déjà un lien de solidarité, lien spirituel, dont les effets sont matériels, parce qu'ils aboutissent à un rapprochement des membres d'une même société par la sympathie, par l'imitation, parla coopération, par l'unité de fins et l'unité de moyens. La conscience que nous prenons du v'mculum Intel lectuale n'est pas un simple reflet de ce lien, mais un resserrement et un agrandissement du lien lui-même. En d'autres termes, la solidarité naturelle et organique, en se concevant, tend à se désirer et à se vouloir elle-même, par conséquent à devenir solidarité contractuelle et morale. N'a-t-on pas récemment insisté, de divers côtés, tantôtsurla « conscience d'espèce », qui, effectivement, fortifie et unifie l'espèce; tantôt sur la « conscience nationale », qui fond en un tout harmonique des éléments parfois disparates et discordants ; tantôt sur la ce conscience de classe », qui, aux yeux des socialistes, est le grand moyen d'assurer la cohérence, l'union et, finalement, le triomphe de la classe prolétaire ? Le manifeste de Marx commence par la phrase bien connue : a Prolétaires, unissez-vous ! » Il ne s'agit pas seulement d'une simple union d'intérêts économiques, mais aussi d'une union de consciences, d'une sohdarité existant lioiir SOI comme elle existe en soi. Ainsi, tout en niant le pouvoir des idées et delà conscience, Marx travaillait au triomphe d'une idée et au développement d'une conscience de classe, qui, à ses yeux, était le grand moyen de libération et de victoire dans la lutte même des classes, pourvu qu'à la fin la classe victorieuse, se confondant avec l'humanité entière, n'ait plus d'autre conscience que celle de l'espèce humaine.

Il importe donc, pour le moraliste comme pour le sociologue, d'insister sur la solidarité bien comprise, d'en montrer tous les principes, toutes les applications, tous les effets passés, présents et à venir. Insister, au

MOK.VLE DU SOCIALISME IDEALISTE T jf)

conîraire, comme les révolutionnaires le font, sur les divisions entre les hommes, c'est coopérer à ces divisions par la conscience môme qu'on en donne, c'est rendre les hommes plus ennemis par la persuasion de leur inimitié profonde.

Nous ne voulons pas dire par là que Ton doive voir la solidarité partout, môme où elle n'est pas. Une idée n'a de force durable et sûre que si elle est vraie. S'il ne faut pas exagérer, comme font tant de darwinistes démoralisateurs et de révolutionnaires à outrance, la part du contlit et des antagonismes dans les choses humaines, il ne faut pas non plus, par un excès contraire, propager de fausses illusions de solidarité et d'harmonie constantes, ni tromper les hommes en leur persuadant que la solidarité se fait toute seule, se fait sans eux, est déjà réalisée par la nature en dehors de leur volonté et de leur conscience. La solidarité doit ôtre non une utopie, mais un idéal, et cet idéal doit ôtre représenté tel qu'il est au fond, c'est-à-dire moral. Or l'harmonie morale, nousl'avons vu, n'est pas la simple solidarité naturelle, mécanique ou môme organique ; c'est un principe beaucoup plus profond, sans lequel la solidarité mécanique ou organique demeurerait impuissante à unifier les hommes par le dedans '.

« L'Ethique et la Religion du socialisme, dit M. Belfort Bax, ne cherchent pas à réaliser la société idéale au moyenduperfectionnementindividuel, mais, au contraire, le perfectionnement individuel au moyen de la société idéale. » Nous répondrons que la société idéale suppose l'homme idéal, et réciproquement ; il faut donc, dans la réalité, perfectionner l'un et l'autre et l'un par l'autre. Nulle identification socialiste des conditions matérielles au sein de l'humanité ne remplacera l'acte de raison, d'amour et de volonté par lequel, anticipant l'unité du genre humain, qui n'est pas encore complète et ne le sera jamais, nous agissons comme si nous étions déjà tous en un et un en tous.