M. Chevsson

duit,'le travail se trouve arrêté. Au contraire, dans la grande industrie, la morte saison est beaucoup moins connue. Pourquoi encore? Parce que l'énorme capital immobilisé dans les machines et immeubles de toutes sortes ne peut rester sans travailler ; sinon il menace de ruine le capitaliste. Dès lors, celui-ci est obligé de pousser jusqu'au bout les concessions aux travailleurs. Le capital utilisé par la science régularise donc le travail et protège le travailleur contre le patron. Karl Marx se réfutait d'avance en citant les paroles d'un grand filateur anglais, d'un cotton lord : « Quand un paysan dépose sa pioche pendant ([uelques minutes pour se reposer, il stérilise pendant ce temps un capital d'un schelling ; quand un de nos ouvriers fait chômer un métier, il rend improductif un capital de mille Hvres, dont il faut payer toujours l'entretien, l'intérêt et l'amortissement. » Puisque le travail trouve son plus grand avantage au développement du capital, celui-ci n'est donc pas par essence, comme on l'en accuse, accapareur et spohateur des produits du travail; s'il le devient par accident, il faut y porter remède, mais non en supprimant une cause de progrès pour l'humanité, y compris les travailleurs eux-mêmes.

La troisième accusation des collectivistes, c'est que le capital accapare, non pas seulement le surcroît de produit engendré par un individu, mais le surcroit de produit engendré par la division du travail entre tous et par la coopération de tous, c'est-à-dire par ce qu'il y a déjà de collectif dans l'organisation du travail. — Il est certain (et les économistes avaient mis le fait en lumière avant les socialistes) que le travail associé est plus productif que le travail isolé : quand dix hommes s'unissent, il n'y a plus simplement le produit de chacun d'eux, mais aussi le produit de l'association même. C'est ce produit, disent les collectivistes, qui, étant un fait social, engendre la nm/e sociale ; il devrait donc revenir à la société entière. — Mais d'abord, il n'est pas exact de dire que l'association des patrons et des travailleurs soit

LES LOIS SOCIOLOGIQUP]S DE L\ VALELK li ) I

une œuvre exclusivement .sociale, car ce sont certains individus intelligents qui s'associent, tandis que d'autres ne le font pas ; pour s'associer, puis pour trouver le meilleur mode d'association, ils sont obligés de faire œuvre de volonté, en même temps qu'œuvre d'intelligence, souvent môme œuvre de vertu. Direz-vous qu'il suffit de se mettre mille ensemble pour fonder une association ? Direz-vous aussi que c'est la Société, une entité véritable, qui produit telle ou telle association particulière, et non pas \q% partJciiUer.s qui unissent leurs efforts pour telle ou telle fm ? Dans une association, il est clair qu'une portion des produits du travail doit revenir à l'association môme, c'est-à-dire, en fait, à tous les individus associés ; mais ce retour a lieu par la force des choses. Il est clair aussi, comme nous l'avons montré dans la Propriété sociale, que, au sein de la vaste association nationale, il y a des biens qui sont dus à la coopération rollecdce de tous les membres et qui, en conséquence, doivent avoir un caractère collectif; il faut donc, surtout par l'impôt, prélever le mieux possible la part sociale. Mais entre un impôt de justice réparative et le collectivisme universel, il y a toujours l'abîme que nous avons tant de fois signalé. Un prélèvement sur les capitaux n'est pas un partage des capitaux entre tous et n'a pas pour effet de stériliser le capital même. Les économistes ont comparé le capital à un lac profond où l'on vient puiser. Répandez également ce lac, sous prétexte d'égalité, sur la surface entière de la France, c'est-à-dire sur cinquante trois millions de kilomètres carrés, chacun n'en recevra qu'un cinq millième de centimètre, visible seulement au microscope et stérile pour tous. Au contraire, laissez subsister le lac, il s'entourera de cultures et d'arbres, qui eux-mêmes entretiendront une certaine humidité dans le sol et dans l'air ; les produits de la culture pourront, en s'augmentant peu à peu, se répandre de plus en plus. Il ne faut pas qu'on ait le droit d'accaparer le lac ou telle autre source de production ; mais empêcher l'accaparement, ce n'est pas empêcher l'appropriation et l'exploitation par un certain nombre

d'individus, qui mettent, librement en commun, leurs etîorts.

D'après tout ce qui précède, le capital est aussi utile à la société qu'aux individus. Les collectivistes demandent à ce sujet : — Le capitaliste conçoit-il luimême que sa raison d'être n'est pas de faire fortune à force de profits, mais de remplir une fonction sociale ? Agit-il toujours en conséquence, avec la conscience de son devoir social à remplir? — Parler ainsi aux capitalistes, c'est leur rappeler avec raison qu'il existe une morale, à laquelle ils doivent se conformer. xMais autre chose sont les considérations morales, autre chose sont les mesures légales. Or, les collectivistes ne se contentent pas de prêcher les capitalistes ; ils veulent les dépouiller. Pour acquérir ce droit, suiTit-il de montrer que les capitalistes ne sont pas des saints? On pourra demander de nouveau si les ouvriers sont eux-mêmes des saints, s'ils se rendent compte, eux aussi, qu'ils « remplissent une fonction sociale ^), qu'ils ne travaillent pas seulement pour gagner leur vie et aller au cabaret, mais pour coopérer au progrès général de l'humanité. Le législateur ne peut intervenir que contre ceux qui violent positivement des droits déterminés.

Certains socialistes, moins ennemis du capital, à la condition qu'il soit collectif, accusent la société présente de ne pas assez capitaliser, précisément parce que les individus prennent pour objectif leur satisfaction personnelle et non les besoins sociaux. Il est cependant difficile de croire ({ue la capitalisation augmenterait en régime collectiviste. Dans notre société, il y a des raisons très fortes pour capitaliser : le désir d'une vie plus facile et de loisirs plus grands, le besoin de se reposer quand sera venue la vieillesse, l'espoir de transmettre à ses descendants un héritage (jui leur permettra de ne pas gravir péniblement l'échelle dès le plus bas échelon, etc. En société collectiviste, ce seraient des directeurs élus qui seraient chargés de la capitalisation ;

LES LOIS SOCIOLOGIQUES DE LV VALEUR 2j3

or, comme M. Bourguin l'a remarqué, nous sommes habitués a voir les élus plus soucieux de plaire à leurs électeurs que de sauvegarder la fortune publique. Comment croire que les électeurs eux-mêmes renonceront à des jouissances immédiates et se condamneront à l'abstinence dans l'intérêt d'une abstraction comme la fortune sociale, que dis-je? la fortune de la société future? Dès aujourd'hui, le vice des démocraties est l'imprévoyance, la vie au jour le jour, Foubli du lendemain et du surlendemain ; ce vice ne pourrait que s'accentuer dans une démocratie collectiviste, qui aurait tout à prévoir et, sur la plupart des points, devrait se substituer aux individus. Que sera-ce si on prêche aux hommes « la vertu » de la dépense et « la consommation immédiate » synonyme de : « Après nous le déluge ! » Capitaliser, n'est pas seulement, comme nous venons de le faire voir, une loi économique et sociologique, c'est aussi une loi biologique. Tout le corps de l'animal et même de la plante est organisé pour fixer et emmagasiner des forces qui, plus tard, seront prêtes à l'action. La mémoire est un capital et le cerveau est fait pour capitaliser une quantité infinie de moyens de production. Ceux des collectivistes matérialistes qui proscrivent l'épargne, qui veulent même, selon le mot de M. Lafargue, « obliger à la consommation immédiate, » devraient proscrire aussi le souvenir, la tradition, l'éducation, la science. Les animaux eux-mêmes, comme le castor et l'écureuil, entassent des provisions pour l'avenir : ce sont d'infâmes capitalistes.

LE PROFIT, l/lNTÉRÈï, LA RENTE

I. — Si, comme nous l'avons vu, la fonction sociale du capitaliste, consiste à alimenter, parfois à concevoir ou à diriger la production, la distribution, la consommation même, il s'ensuit que cette fonction trouve une

rémunération naturelle et légitime dans le profit. Il existe au sein des sociétés un mécanisme complexe par lequel la richesse virtuelle et future, but du travail, s'échange contre la richesse actuelle, contre le capital qui lui permet de passer à Tacte en lui fournissant une matière, souvent môme une forme et une direction. Le profit représente la part de la richesse présente dans la richesse future. On ne peut donc pas soutenir, avec les collectivistes, que tout gain soit toujours injuste en soi, comme étant constitué exclusivement par du travail non payé aux ouvriers, volé aux ouvriers. La seule chose vraie, c'est que certains capitalistes font souvent des gains exagérés., hors de proportion avec leur somme de travail personnel, avec les modestes émoluments des employés, des travailleurs intellectuels et des travailleurs manuels. Mais ces excès de gains sont dus à l'importance que le capital a prise pendant lé xix® siècle, aux risques qu'il a courus dans les grandes entreprises. L'étendue des risques entraîne nécessairement l'étendue des profits, quand il y en a, et aussi des pertes, quand il y en a. Il ne faut oublier aucun des éléments de la question.

Les collectivistes condamnent non seulement tout profit futur et aléatoire, mais encore tout profit immédiat, par exemple celui d'une vente au comptant. Dans la vente du produit fabriqué, disent-ils avec Thûnen, devraient simplement se retrouver en bonne justice : 1° la valeur des matières pramières ; 2° l'usure des instruments ; 3'^ le salaire des travailleurs. Si donc la marchandise se vend à sa vraie valeur, « il n'est pas possible que le capital donne un profit quelconque. » En effet, ajoute-t-on, la subsistance des travailleurs, y compris celle du patron, est assurée; l'outillage est reconstitué après l'usure, les matières premières sont payées ; après quoi, il ne reste rien, et on ne voit pas ce qui resterait. En fait, cependant un excédent demeure; donc cet excédent est une spoliation des ouvriers. — A quoi l'on peut répondre : 1° Le patron n'a-t-il droit qu'à sa subsistance pour avoir rempli une fonction directrice d'importance