L. H, GrorGe, op. cit., p

tance. Sans doute, il est bien vrai que parfois cette tendance existe et soit même très développée, mais ce sont là des cas particuliers desquels il faut se garder de tirer une conclusion hâtive, Malthus est tombé dans cette erreur. Il a commencé par poser 80n principe : la population a tendance à s’accroître en progression géométrique par périodes de vingt-cinq ans, alors que les subsistances ne peuvent être accrus au mieux qu’en progression arithmétique dans ces mêmes périodes. Et ce principe entiérement supposé, il n’a pas su le prouver, ni personne aprés lui. Comment l’aurait-on pu ? Si la tendance d'accroissement de la population est si forte,comment sc faitil que notre globe, depuis qu'il est habité, soit encore si peu peuplé ? Du reste, est-il exact que la population ait augmenté ? La population de l’Europe s'est accrue, assurément, pourtant il est certain que la Grèce, la Turquie, et peut-être aussi l'Espagne et l'Ttalie, ont été autrefois plus peuplées qu'elles ne le sont aujourd'hui. En Amérique, aussi, la populalion a augmenté. Mais en Afrique le contraire s'est produit : au temps des Pharaons, l'Égypte a comptéune population énorme en comparaison dé celle d'aujourd’hui. De même en Asie, où de vastes el opulentes cités ont fait place à des bourgs en ruines, Et, à côté de ces faits généraux, on peut faire place à d’autres faits particuliers, absolument en désaccord

avec la prétendue tendance à l'accroissement de

Malthus : si la population devait doubler tous les vingt-cinq ans, les descendants de Confucius auraient dû, deux mille cent cinquante ans après sa mort, être 859.559.193.106.709.670.198.710.528, alors qu'ils atteignaient à peine le chiffre de 22.000 (1).

Que l’on examine maintenant l'Inde, la Chine et l'Irlande, qui sont les pays où le plus grand nombre d'habitants sont morts de faim ou sont réduits à l'extrême misère, et que l’on se demande si c'est bien là un résultat de l’excès de population. La Chine et l’Inde sont loin d’être les pays où la population soit la plus dense. Si l’on s’en rapporte aux statistiques de Behm et Wagner, l’Inde n’a que 132 habitants par mille carré et la Chine 119, alors que la Saxe compte #42 habitants par mille carré, la Belgique k41, l’Angleterre 422. Il y a donc dans ces pays de grands espaces incomplètement occupés, et si l’on songe à la méthode de travail encore grossière et peu productive des habitants on peut dire qu’une population plus nombreuse pourrait y vivre aisément. La misère et la famine qui font de si terribles ravages dans ces régions ne sont ainsi pas dues à un excès de population, mais bien plutôt aux vices de l’organisation sociale. Dans l'Inde d’aujourd’hui, comme dans celle d'autrefois, c’est seulement en

n'ayant qu'une vue superficielle des choses qu’on