II. - MISE AU POINT

Andler écrit qu'il ne veut pas en ce moment prolonger la controverse, parce qu'il ne veut

(I) VHymfniit/' <lu ai mars iO\?>. Quelques socialistes cK syndicalisLes, que ce débat passionnait, s'étonnaient que je n'eusse pns fait do répc^nse

pas contribuer à exciter la fureur des armements. Et c'est porter un jugement assez sê'vère sur sa première publication. Mais dans la lettre même qu'il adresse à James Guillaume pour dire qu'il ne parlera pas, — et que celuici publie, — Andler dit des choses inexactes. Il prétend que rHumanité n'accueillerait pas sa réponse. Cest une erreur absolue.

à l'accusation de faux pi-oduil^? par Jauaèo. Jt- les &urprifi en leur faisant savoir que Jaurès avait tenu pour non avenue ma ciemaaide de me disculpei' i>ur tout le reste dn débat, j'aurais gardé volontiers le silence, jusqu'à xme enquête élargie que je me proposais ne de. mander plus tard et jusqu'à uine vérification que j'altonciais des faits par exemple, de raccueU que K'serverail le pa^ti socialiste allemand (ou son aile droite) aux négociations coloniales engagées alors entre' le prince Liciinowsky et le ministère Asquith au sujet des possessions IhOirlu^aises lêl belges en Afrique.

11 n'y avait dans cette proc^'-diM-e que je c-omidais suivTe aucun « trouble » de ma conscience ; et les manifestatioas tardives du Parteivo'-st'and sur le coup à'.-Vgadir en IWl, iw prouvaient pas la non.cxJslence d'une « aile droite », colonialiste de la s'Xial-démciCi^lie. La « "sxTllé entière » que Jaurès voojlail m'obli;:ter à <lire. était une glorification du ParleivoTstand. Je n'avais pas mis en cause le Partedvorstand. Et comme je m'étaJs tu cinq mois, avec l'inlention de nie taire encore, je ne vois pas en quoi Jaurès pouvait se plaindre d'ime « polémique aigre et frelalZ-e ". Il entcnx^ par là d:re son in;palience d'avoir vu James GuUIaumc, d;uis la \"u' Ouvriùrc, demander qiue VHumanité donnât le droit de réponse à un socialiste qualifié par elle de faussaire ; et, en attendant. Jaurès réitérait l'accusation. Je ne puis pas plus l'admettre que le premier jour. Mais la vérité est que les argvmients ici produits ne sont pas ae Jaurès. Ils lui èluient préparés par un socialiste allearinnd connu. {Note de 1918.)

l'offensive de JAURÈS 137

Quand il a fait yarailre Vétudo si tendan-^ cieuse, si partiale, parfois si brutalement inexacte, dont le Temps, TEclair et tous les journaux de réaction ont usé et abusé contre le socialisme et contre la paix, il a éprouvé quelque trouble. Il m'a demandé, par Vintermédiaire d'Albert Thomas, s'il ne conviendrait pas qu'il répondit dans rHumanité. J'ai déclaré qu'à mon sens Andler devait d'abord adresser sa protestation au Temps et à TEclair. C'est par ces journaux qu'avaient été propagés contre le socialisme, contre la pair, contre l'accord de la démocratie française et de la démocratie allemande., ses paradoxes violents, ses boutades injustes, ses citations fausses. C'est par ces journaux d'abord, et en exigeant l'insertion de sa réponse, qu'il devait ou rétablir sa pensée si elle avait été déformée, ou la préciser si elle avait été mal comprise. Par là seulement il pourrait réparer une partie du mal qu'il avait fait. Naturellement, THumanité mirait reproduit sa réponse. Andler n'a pas cru utile de procéder ainsi. Il a permis pendant des semaines, sans intervenir, que la presse la plus bassement chauvine utilisât contre nous ses propos les plus étourdis et l^s plus dange-

i38 LE SOCIALISME IMPÉRIALISTE

reux. Il est au 7noms étrange quil accuse /Humanité d'intolérance.

Plus tard, quand feus le loisir de vérifier un peu les textes produits par lui et quand je constatai avec une légitime colère la dénaturation qu'il avait [ait subir et à la parole été la pensée de Uebel, il m'écrivit que s'il s'était trompé en ce point il le reconnaîtrait, qu'au demeurant il ne me répondrait que quand [aurais achevé Cétude annoncée par moi sur les causes profondes de son erreur.

Hélas ! les jours ont passé, pris par iabsorbanle lutte qu'il faut mener sans trêve contre l'aberration de la loi de trois ans, contre la folie aiguë des armements, contre tout le flot violent et trouble dont Andler a contribué à grossir la force mauvaise. Il n'a marqué aucune impatience de s'expliquer sur l'énorme altération de texte et d'idée que j'avais signalée d'abord. Il a depuis des semaines laissé circuler, sous sa garantie, le mot de Bebel dont il a fait plus que tronquer le texte, dont il a, par toutes les circonstances de son article, effroyabernent faussé le sens.

Cest seulement dans la Vie ouvrière d'avanthier, par une lettre de lui insérée dans une

l'offensive de JAURÈS 139

étude de James Guillaume, qu'il esquisse une explication. Elle ne vaut pas. Il dit quil a cité la phrase de Debel d'après des notes prises sur le compte rendu du Vorweerts au moment du. Congrès d'iéna et qu'il a été confirmé dans ses souvenirs par une allusion plus récente de la Gazette de Leipzig. Mais quoi ! le procèsverbal officiel du Congrès dléna avait paru au moment où Andler écrivait son article. El Andler, philologue et philosophe, savant et critique, au moment de mettre en circulal'ion une plirase de Bebel qui, ainsi isolée dans des notes de lecture, pouvait recevoir Vinterpréiation la plus monstrueuse, la plus révoltante, Andler n\i pas éprouvé le besoin de se reporter au texte authentique et intégral ! Il na pas songé qu''il devait vérifier non seulement le texte, mais le contexte / Quelle âpre impatience cprouvait-il donc de calomnier le socialisme ?

Ce qull y a de plus grave dans sa façon de citer, ce n'est pas qu'il ail ainsi supprimé les mots si caractéristiques : pour l'Europe bourgeoise, c'est quil ait présenté la phrase de Bebel de telle sorte que tous les lecteurs devaient comprendre, nécessairement, que Bebel et les socialistes d'Allemagne se ralliaient à la poli-

J40 LE S 0 G I A L I S iM i: IMPÉRIALISTE

tique des armements. Pour les Allemands, qui connaissaient en quelles circonstances bebel avait prononcé ces mots, et à quelles coidroverses du Parti il faisait allusion, la formule résumée restait claire. Mais quand Andler proposait aux Français, comme étant ieâpression de la pensée de BebeU une formule séparée du contexte qui lui donnait son sens et privée des mots qui auraient averti les plus ignorants, il créait nécessairement une erreur funeste. Je constate que, dans sa lettre même à James Guillaume, il hésite à le reconnaître nettement.

Il laisse échapper cependant Vaveu de Vétrange état d'esprit où û était quand il écrivait son travail. Tandis qu'il chercliait Vexpression de la pensée socialiste allemande dans le livre dUildebrand presque unanimement exclu et dans les articles fantaisistes d'un Viennois, il négligeait ou il oubliait la proteslalion solennelle formulée, le 11 août 11>11, par le Parleivorstand, par la représentation autorisée du Parti, contre le coup d'Agadir. C'était en pleine crise marocaine, en pleine effervescence chauvine. Le Vorvvaerts a publié cette protestation. L'IIumanité l'a reproduite. Andler est évidem-

l'offensive de JAURÈS 141

ment un peu troublé, aujourd'hui, de n'y avoir pas pris garde et de ne pas Vavoir mentionnée dans son article. S'il lavait fait, il aurait du moins obligé le Temps et TEclair à omettre une de ses phrases. Mais il leur a donné une joie sans mélange. Se demander a-t-il enfin par quelle préoccupation singulière il n'aperçoit pas les choses essentielles ?

C'est là, si j'en avais eu le temps, que j'aurais voulu m'expliquer ù fond avec lui. Il dit que moi aussi je me rends compte de bien des tendances inquiétantes du socialisme allemand ; mais que je ne veux pas les reconnaître parce que, selon moi, « toute vérité n'est pas bonne à dire ». Il se trompe absolument. Je crois que toujours toute vérité est bonne à dire, à condition qu'on dise toute la vérité. Il a faussé dans tous les sens la pensée allemande, celle des révisionnistes comme celle des radicaux. L'idée que se fait Bernstein de l'action positive du socialisme dans les ciuestions coloniales est à l'opposé de l'impérialisme, du colonialisme conquérant et agressif qu'Andler dénonça dans la tendance révisionniste. Et les marxistes les plus intransigeants, ceux qui poussent le plus loin Vidée d'un développement

inflexible du capitalisme ; ceux qui, comme Hiiferding, estiment que l'expansion coloniale violente est la loi d'airain du régime capitaliste ; ceux qui croient, comme Rosa Luxembourg, allant bien au delà de la pensée de Marx, que Vexploitation brutale des marchés primitifs est la condition absolue du fonctionnement du capHalisme et de la réalisation de la plus-value, ceux-là sont parmi les plus passioyinés à combattre le militarisme et le colonialisme. Qu'Andler, qui fait allusion dans son funeste article au livre dllilferding, se reporte notamment à la page 471, s'il n'a pas perdu toute habitude de vérifier les textes. Qu'il lise aussi ou qu'il relise la dernière partie de l'œuvre récente de Rosa Luxembourg, rAcciimiilation du Capital.

Il a accumulé les erreurs, erreurs de cita^ lion, erreurs d'interprétation. Et le mal qu'il a fait eût été irréparable, si l'action commune, tous les jours plus vigoureuse du socialisme français et du socialisme allemand, n'avait emporté dans son large flot toutes les misères d'une polémique aigre et (relatée.

Jean JAURES.

l'offensive de JAURÈS 143

31 mars 1913.