VIII. — LA REPONSE DE M. F. CHALLAYE

A propos du socialisme impérialiste en Allemagne (1)

Mon cher Directeur,

Permettez-moi de répondre aux trois pages et demie que M. Charles Andler vous a adressées, à l'occasion des six lignes consacrées par moi dans la Bévue du 10 mai 1913 à son article de YAclion nationale sur le « socialisme impérialiste dans l'Allemagne contemporaine ». Je m'engage, en ce qui me concerne, à ne pas

(1) Revue du Mois, 10 août 1913.

poursuivre cette polémique au delà des explications suivantes qui me paraissent indispensables.

Un mot, pour n'y plus revenir, sur les critiques que M. Andler m'adresse à moi personnellement. Il parle de ma « compétence récemment acquise en matière d'Allemagne » ; je m'occupe de l'Allemagne depuis quinze ans, depuis que, passant une année à Berlin (1898- 1899), j'y ai étudié, sur place, la vie politique et spécialement l'activité du parti socialiste. — M. Andler me reproche de n'avoir pas eu « l'élégance » de lui faire connaître mon appréciation sur son étude. J'aurais cru manquer d élégance en exagérant l'importance de ces six lignes au point de l'en informer. Je n'aurais jamais espéré qu'il m'aurait fait l'honneur d'une si longue réponse : je ne me rappelle avoir lu aucune rectification adressée par lui au journal le Temps, coupable (je le montrerai plus loin) du même « contresens total » qu'il me reproche. — Je ne pouvais tenir compte des (< rectifications » faites par M. Andler à une date postérieure au moment où mon article a ('•té composé à l'imprimerie. Au reste les « rectifications » de M. Andler ne changent rien au

PASSE d'armes 217

jugement que j'ai cru devoir porter sur son étude, et que je me sens obligé de maintenir dans son intégralité. — Enfin M. Andler constate que mon article cite peu de documents. J'aurais pu aisément en citer un grand nombre, et remplir vingt ou cinquante pages sur une question telle que celle des rapports francoallemands depuis 1870 à nos jours ; j'ai visé à la brièveté comme à la clarté ; et je n'ai même i>as réussi à ne pas dépasser, en ma petite étude, les limites ordinairement fixées à la chronique La Vie internationale.

En ce qui concerne son article [Action nationale, novembre et décembre 1912), M. Andler déclare qu'il ne s'est pas proposé » d'étudier le socialisme allemand dans son entier n ; qu'il n'a « pas accusé d'impérialisme le parti socialiste allemand dans son ensemble » ; que j'ai commis « un contresens total sur la significa" tion générale de son article ». En tout cas, je ne serais pas le seul à l'avoir commis. Le journal le Temps, qui n'a publié aucune rectification de M. Andler, résumait sa thèse en disant « que toutes les idées de M. Andler sur le socialisme allemand sont renversées par les faits qu'il a vus et par les textes qu'il a lus ;

que le socialisme allemand est de moins ert moins international et de plus en plus national » {20 février 1913). Le même journal écrivait le 8 avril 1913 : « La Sozial-Demokratie sait fort bien, que la loi militaire sera votée, et votée sans modification. Elle le sait, et au fond s'en félicite. Car elle est de plus e,ni plus imprégnée des tliéories impérialistes et nationalistes dont M. Andler a si fortement caractérisé les progrès. »

Du « contresens total » commis par le Temps et par moi, M. Andler n'est-il pas quelque peu responsable ? Au début de son article, il parle d' « une fraction importante du socialisme allemand » (p. 957 de V Action nationale); du contingent notable de socialistes allemands » qui vient de « se convertir au colonialisme, au militarisme, au capitalisme peut-être o) (pa^e 938). Mais à maintes reprises, M. Auiller généralise, parle du parti, du socialisme : « Le parti se fourvoie constamment lui-même dans les sophismes sanglants qu'il n'arrive pas à repousser parce qu'il n'arrive pas à les définir w (p. '9&6). « Il y a désormais en Allemagne un socialisme teutomane, colonial et détrousseur... » a Le socialisme allemand nou-

PASSE d'armes 219

veau sera im,périaliste » i(p. 1048). (( Personne ne soutiendra que les Allemands expatriés assument ipso facto tous les risques de leur expatriation, et que le Gouvernement allemand n'ait pas le droit de les protéger. Ce que nous disons, c'est que cet essaimage a pourtant ses limites qui soinit présentement méconnues des socialistes » (p. 1038). » On conçoit l'attitude du parti socialiste allemand dans les dernières années. Il a été tout à fait un parti conquérant dans l'affaire marocaine » (p. 1059). (Affirmation énorme que M. Andler )m justifie point : car ce n'était pas réclamer la conquête par l'Allemagne que s'opposer à la conquête par la France.) «. Le socialisme allemand d'aujourd'hui absout tout le passé de la politique étrangère allemande » j(p. 1063). En tous ces passages, M. Andler ne commet-il pas, à l'égard de ses propres intentions, le « contresens total » qu'il reproche aux autres ?

Ces critiques ainsi généralisées, comment les justifie-t-il ? C'est, bien entendu, à un point de vue purement scientifique, ou historique, non pas au point de vue d'un parti politique quelconque, que j'ai cru et que je crois devoir, dans celte revue, discuter sa méthode.