CHAPITRE III

L'utilité, l'intérêt personnel, tel est, à la fois, le moteur de toutes les actions humaines et le principe de la science sociale. L'homme ne peut agir volontairement contre son intérêt : même dans les cas de folie, dans l'état d'exaltation mystique ou autre , il est totgours poussé par ce mobile. C'est par intérêt et pour jouir des avantages que procurent les choses communes que l'homme vit en société avec ses semblables.

Rien de ce qui concerne l'humanité ne lui est indifférent, et il s'intéresse (inter est) à ses travaux, à ses malheurs, à ses succès, car son intérêt bien entendu (1) ne consiste pas seulement dans sa propre satisfaction, mais dans cette satisfaction unie à celle de tous les êtres qui l'entourent.

Cette loi de solidarité entre tous les êtres humains constitue la conscience humaine qui réside en tous et en chacun et doit être le critérium de nos jugements, car si une

(1) Légoïsme est Tintérêt personnel mal entendu, et qui rapporte tout à soi-même; l'égoïste est l'homme qui cherche exclusivement à se satisfaire personnellement, et qui, pour y parvenir, est toujours prêt à oublier et à exploiter ses semblables. Imbu d'un jugement faux et dangereux, il vit dans le monde comme au milieu d'une société d'ennemis.

ET LE SOCIAtlSME AUTORITAIRE 99

«hoae est à la fois bonne pour la société etmauyaise pour Fi&dividu, ou bonne pour l'individu et mauvaise pour la société, on est en droit d'en conclure qu'il y a quelque chose à réformer dans l'oi^^anisation sociale qui ne doit pas être immuable et préconçue en vue d'y plier l'individu, mais qui doit être ccmstamment modifiée comme le sont nos vêtements au fur et à meaiure que no^e corps se développe.

Des hommes bien intentionnés, des philosophes éminents, redoutant comme principe Fintérêt individuel parce que jusqu'à présent ce principe a été mal compris, ont voulu, à l'imitation de la relig»}n chrétienne, adopter une base toute contraire : le dévouement et V^àméjfOiiUm de $ùi^même. Ils n'ont pas fait attention que, comme personne ne peut vouloir sa propre ruine, ils plaçaient, dès le premier mpmeçt^lee hommes les pkis sincères dans une 43ituation réprouvée, tandis quils décernaient tous les hon*neurs et la direction de la société aux hypocrites. — « Un

< homme, dit Rousseau, a beau Mre semblant de préférer

< mon intérêt au sien propre, de quelque sophisme qu'il « colore ce mensonge, je suis sûr qu'il en fait un. » — « Jamais, dit Mably, les lois andennes n'ont été assez « ineptes pour ordonner au citoyen de se sacrifier, de pré-

< férer le bien public à son bien-être particulier. Elles se

< sont bornées à Tinviter à s'oublier lui-même un moment « pour le bien général. >

Un autre principe, plus admissible à première vue^ a été proposé; c'est celui de la fttsHce, laquelle, s'empressait-on d'ajouter, n'est que la raison elle-même, considérée sous un autre point de vue. Il n'en est pas ainsi, toutefois : un •cataclysme bouleverse un monde et détruit ses habitants : nous ne trouvons cela ni juste, ni équitable; cependant, c'est la loi de la nécessité, à laquelle tout est soumis , et

^ LE âOCIALIS)lE RATIONNEL

ce n'est, par conséquent, point contraire à la raison. Quant k cette application de la justice à Thumanité par cette formule : Ne fais pctë à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fUj ce n'est pas précisément justice, mais c'est réciprocité : en d'autres termes, c'est la loi du talion. Malheureusement, tons ces grands mots de dévouemerU, d'a&négaUon et même de justice et de réciprocité perdent de leur valeur à mesure que les hommes réfléchissent davantage et qu'ils considèrent que des princes orgueilleux et insatiables envoient par milliers leurs semblables pleins d'abnégation, non à une bonne table, mais tuer d'autres hommes ou se faire tuer par eux ; ils en concluent avec raison que ces mots sont de grosses contre-vérités, auxquelles il suffit de fBÙre semblant de croire. Il n'en est pas de même de Yintérêt mâdvidml bien entendu, considéré comme principe d'uoe science positive, puisque ce mobile est dans le cœur de tous les hommes.

L'histoire nous apprend que , selon les temps et selon les lieux, d'innombrables systèmes sociaux ont déjà été Appliqués, et que cependant il y a toujours eu antagonisme entre l'intérêt particulier et l'intérêt général. Dès lors, la question se pose ainsi : Comment la société doitelle être organisée pour éviter l'antagonisme et pour parvenir graduellement k l'harmonie parfaite, et sur quelles bases doit-elle reposer ? — Ces bases sont, selon Robert Owen, la communauté des biens, c'est-à-dire la fraternité réelle, la liberté pleine et entière, l'é^dité de fait et de droit entre tous les membres, hommes et femmes, de la famille humaine ; enfin, l'irresponsabilité, au lieu de la respensàbilité personnelle, laquelle sera remplacée par la responsabilité sociale, autrement dite, la solidarité.