CH.-R. G0SSKÎ.1N KT LE SOCIALISME AGRAIRE

(jiie personne n'en pourra disposer ni de son vivant, ni après sa mort. Alors, tout étant fixé par la loi, rien ne sera laissé au caprice des particuliers ». Voici donc Ips rtglos à suivre : 1° chacun aura juste autant de terre qu'il en faut pour faire vivre une famille : ainsi l'oisiveté sera bannie ; 2° il sera interdit de cumuler deux lots ou d'en morceler un ; 3' si un ctief de famille a plusieurs enfants, <( ce qui sera très commun « , l'État se chargera de les pourvoir en commençant par les aînés. S'il meurt sans enfants, sa part ira au plus proche parent sans héritage. En général, ce sera donc le dernier né qui héritera : cet usage, conforme au droit naturel, a longtemps existé en Bretagne. En somme, ce système lacédémonicn revient à la suppression partielle de Thérédité, totale du testament.

Suit un tableau de l'âge d'or qui accompagnera ces réformes : les lois seront équitables, étant fondées sur l'égalité; peu nombreuses el immuables. I,a jurisprudence actuelle disparaîtra. L'impôt unique des économistes pourra

LE SOCIALISME OTOPIQUE

êlre t'talïli ; ce sera une sorte de dîme, facile h percevoir, qui subviendra aux frais du culte et de l'ËLat, On sera dciivré des gens de finan('(?s et de loi, en même temps que de la richesse et de la pauvrette. Les plaisirs elles travaux seront à peu près égaux pour tous. C'est une égaliUÎ de ce genre qui causa la prospt^rité de Rome, (le Laccdémone, de rEgypte et des Hébreux. S'adressant àl'Amcrique indépendante, l'autour l'engage à bien établir le principe d'égalité à la hase de sa législation : » Car il laut que tu saches que c'est moins la forme du gouvern{v ment (lui rend les peuples heureux que les lois qui règlent la fortune des citoyens ; " et il blâme les auteurs des constitutions ordinaires, « insensés (|ui ne voientpasqu'unELatconstiluéd,e celle sorte est un édifice bâti sur un sable mouvant que le conllil des passions humaines a bienlùl renversé >>. L'égalité est indispensable à une république ; car l'indigent y vendrait forcément son suffrage. On lui reprocbe d'éteindre Témula- Linn ; mais Tinjustc réparlilion des biens décourage cerlainemcnl davantage : car elle met aux

CH.-ri. UOSSBI.IN KT LE SOCIALISMK AnHVIRK '155

prises deux atlil^tes, dont l'un a le bras coupé. Sans doute, l'égalité établie, les arts de luxe (poésie, peinture, etc.) seront moins rechercliés ; mais qu'importe si les hommes vivent dans l'abondance et la tranquillité? « Des oiseaux sans nombre feront entendn" leurdouxramage, les dédommageront abondamment de tous ces cbefs-d'œuvre de l'industrie bumaino. » L'âge de Saturne reparaîtra sur la terre.

Peut-être objectera-t-on que, quelques indus- Iries utiles subsistant forcément, il naîtra de là une inégalité nouvelle, » car le bien-être d'un artisan quelconque dépend de son industrie ; et Ton sait qu'il n'y a rien de moins égal dans les bommes que cette partie >i. A cela on répondra que les arts nécessaires, demandant, vu leur simplicité, moins de talents que ceux du luxe, causeront peu d'inégalité parmi ceux qui les cultiveront ; et que les diverses professions, étaul également honorées, seront toutes à peu près également cultivées sans empiéter les unes sur les autres. S'il y a quelque inégalité, elle sera faible et ne découragera pas, puisque le prin-

cipe en sera connu. Le commerce utile fleurira également. Les prêtres, salariés, s'occuperont des sciences abstraites, sans former un corps séparé et sans abuser de leurs connaissances pour propager des erreurs que d'ailleurs les hommes seront moins aptes à suivre, n'étant plus abrutis par le travail et les préjugés. La population croîtra rapidement. On en transportera Texcédent dans le nouveau monde : là se formeront de nouvelles nations, modelées sur les anciennes, mais indépendantes.

Résumant sa deuxième partie en quelques lignes, l'auteur la termine en protestant de ses intentions et en s'assurant d'avoir pour lui le suffrage du plus grand nombre, non des états généraux peut-être, mais du vrai peuple, qui est le seul compétent pour juger de ce qui lui convient.

Retenons surtout de son système la théorie sur la propriété ; la proclamation de la toutepuissance de l'État ; l'impôt progressif et les taxes sur les riches ; l'attaque contre rhérédité et le plan d'une société nouvelle bâtie sur un

Cll.-n. r.DSSELIN ET LE SOCHLISME AGnAIllE 157

]ilan nouveau. On ne peut mcconnatlre l'analogie de ces idées avec celles du socialisme moderne.

Je ne m'arrêterai pas sur la troisième partie, la réfutation des économistes : elle forme une sorte d'appendice séparé, et, quand elle ne répiîte pas en d'autres termes ce qui a été dit précédemment, offre assez pen d'intérêt, à notre point de vue. Elle parait inspirée en grande partie du livre de Necker sur la législation des grains. D'ailleurs, si la critique de l'auteur est parfois exagérée, souvent elle ne manque ni de justesse, ni même de piquant, et mérite d'être lue. Il attaque avec énergie les principes fondamentaux des économistes : propriété, liberté, intérêt et concurrence, et s'efforce de montrer leur injustice dansia réalité ; il insiste sur la dépendance du salarié dans les contrats qu'il forme, soi-disant librement, avec le propriétaire, et, dans la question du commerce des blés, prend la défense du consommateur pauvre contre le riche producteur. Tout cela est du Necker, avec un degré de virulence

en plus. Il termine enfin en déclarant que, parmi les principes des économistes, les uns sont faux et les autres ne pourraient être bons que dans une société fondée sur Tégalité.

Telles sont les idées principales que renfermele traité de Gosselin ; je n'insiste pas sur les difficultés infinies que soulèverait la formation de rÉtat qu'il rêve ; sur l'insuffisance des moyens qu'il propose pour le créer; sur les objections qu'on pourrait faire à son organisation et à sa stabilité. Pour ne prendre qu'un exemple, il est certain qu'il explique très insuffisamment comment l'égalité se conciliera avec l'existence d'une industrie et d'un commerce quelconques. Comme la plupart des socialistes du xviii' siècle et au rebours des modernes, c'est la question agraire qui l'occupe : la grande industrie n'étant pas née, le socialisme est surtout paysan.

D'autre part, on peut reprocher à ce système de n'être guère nouveau : partout on voit percer des souvenirs de l'antiquité judaïque et païenne ; les Égyptiens, les Hébreux, la Crùte,

CH.-R, GOSSELIN KT I.E SOCIALISME U.;RMRF 1 Ôfl

Sparte surtout, lui servent visiblement de modèles; somme toute. l'État de Gosselin n'est guère que celui de Lycurgue, insufûsammeril remis à neuf pour répondre aux exigences modernes. 11 met aussi à contribution les écrivains ûe. son siècle ; quand il parle des passions, il songe visiblement à Mably ; Brissot lui a peutêtre fourni une partie de sa théorie de la propriété ; il emprunte à Necker bien des raisonnements contre les économistes ; Spenser, son contemporain anglais, venait de professer des idées assez analogues. EnQn l'influence de Rousseau est sensible partout. Mais la manière dont il met en œuvre ses emprunts, ses sentiments chrétiens et royalistes, sa condition sociale et son caractère lui assurent cependant une originalité réelle ; la clarté, l'énergie et la force de conviction qu'on sent dans son livre sont remarquables ; il a beaucoup plus de logique que bien des écrivains plus célèbres. Enfmdeux particularités achèvent de lui donner une physionomie propre : la première, c'est qu'il est un des rares réformateurs sociaux du

xviii° siècle qui n'aient pas abouti au communisme ; la seconde, c'est qu'il a une foi complète dans la possibilité d'exécution de son système. Ce n'est pas un utopiste abstrait, morose ou déclamateur. Tandis que la plupart des socialistes du temps se contentent de déclarer injuste la propriété actuelle, mais désespèrent de trouver un remède, Gosselin croit à l'application pratique de ses idées : il a la foi, qui souvent pousse plus à l'action que le bon sens ou le raisonnement. C'est à ces titres divers qu'il m'a paru curieux de recueillir, à la veille de la Révolution française, les idées et les théories de ce précurseur oublié du socialisme moderne.

JEAN-CLAUDE GHAPPUIS

UN PRÉCtRSEUR INCONNU DU SOCIALISME ET DE