OROONOKO

Il y eut en Angleterre avant Mrs Afra Rehn des femmes qui écrivirent. Au xvii® siècle on en citerait facilement qui la précédèrent et qui arrivèrent à la notoriété : les œuvres d'Anne Killigrew qui mourut en 1655, celles surtout de la belle Orinde (Catherine Philips) eurent des enthousiastes. Mrs Hutchinson décrivit en style puritain, mais d'une plume ferme et intéressante, la vie et les vertus incomparables de son mari, le colonel Hutchinson, un des juges de Charles I". Mais Mrs Afra Rehn fut en Angleterre la première femme qui fit un métier d'écrire et gagna sa vie par sa

plume, comme un homme. C'est donc à juste titre qu'on peut la regarder comme la première de ces femmes aux talents inégaux mais réels, qui furent assez nombreuses pour que, légitimement, la langue anglaise ait donné un féminin au mot « auteur ».

L'existence d'Afra Behn fut agitée, ses mérites littéraires sont réels : malheureusement la première est assez mal connue par défaut de documents; les autres sont malaisés à faire apprécier pour des raisons différentes dont la principale est la licence de la plume de « l'authoress ». Essayons pourtant de donner quelque idée d'elle et de son œuvre.

Afra, Aphra, Aphara, ou Ayfara Johnson naquit à Wye le 10 juin 1640. Sa famille était d'origine modeste, puisque, d'après un de ses derniers biographes, son père n'était qu'un simple barbier. Mais sans doute il mourut de bonne heure, et Tun de ses parents, plus fortuné^ prit soin d'elle et des siens. Ce parent « Sirjohnson », comme l'appelle le traducteur français de Mrs Behn, fut nommé, sous le règne

de Charles II, lieutenant général de Siiriijsm, colonie hollandaise alors occupée par les Anglais, Il fil partir sa famille sur un vaisseau, et la suivit sur un autre. A cette époque la jeune Afra Johnson » écrivait déjà également bien en prose et en vers. Les charmes de sa personne égalaient ceux de son esprit, et son départ coûta des larmes à plus d'un amoureux épris de ses jeunes attraits ». Elle arriva à bon port, mais " Sirjobnson » mourut en route. Afra resta pourtant quelque temps au Bengale, et elle s^y lia d'une amitié romanesque avec le prince esclave Oroonoko qui, plus tard, fort enjolivé sans doute, fut le héros de son roman le plus célèbre.

Surinam fut rendue aux Hollandais et Afra revint en Angleterre en 1658. Peu après, elle épousa un marchanfl anglais, d'origine hollandaise, nommé Behn. Cet homme, on »e sait comment, ,avait ses entrées à la cour. Mrs Behn fut présentée à Charles II. Le monarque aimait l'esprit et la gaieté: la jeune femme lui plut par son entrain, sa jeunesse et sa beauté-

LE SOCIALISME irTOPIQDE

VA\c, l'intéressa en lui faisant la description de la colonie de Surmam, et celle du prince indien ^. | Oroonoko, dont il l'engagea à écrire l'histoire. Pendant quelques années elle eut une existence aisée et facile. Mais ces beaux jours durèrent peu; diis l'année 1666, peut-être plus lût, elle était veuve, et sa fortune était disparue avec son mari. Heureusement, elle avait l'oreille du roi, sa délicatesse n'était pas des plus raffinées, et son mariage lui avait créé des relations en Hollande: cela engagea le monarque, dit Lapiace, «i à la cliarger d'une négociation importante et relative à la guerre qu'il voulait déclarer aux Hollandais». A parler sans fard, elle fut envoyée comme espion à Anvers avec mission de recueillir et d'expédier à Londres toutes les informations qu'elle pourrait. Vive et inl;elligentc, elle sut vile se créer un cercle de soupirants qui, en même temps que leurs déclarations, apportaientà ses pieds les nouvelles du jour. Elle alaissé d'eux des descriptions pleines de verve : deux surtout sont connus: un vieux barbon qu'elle appelait Van Bruln et ridiculisait

à plaisir, et un certain Van Aalbert qu'elle avait déjà connu à Londres, et qui lui fit une cour assidue. Ce fut par lui qu'elle fut avertie du plan de guerre de Ruyter et de Cornélius de Witt qui voulaient que la flotte hollandaise forçât rentrée de la Tamise pour la remonter jusqu'à Londres. Elle dénonça ce projet à la cour; on ne fit que rire de ses informations que l'événement se chargea de justifier.

Dégoûtée de la diplomatie, elle ébaucha un second mariage avec ce Van Aalbert. Mais elle était prédestinée aux aventures. S'étant promis leur foi, les deux fiancés se séparèrent afin de gagner Londres par des voies difl'érentes. Van Aalbert n'y arriva pas ; il tomba malade à Amsterdam et y mourut ; et Mrs Behn faillit ne pas être plus heureuse : son bateau fit naufrage en vue de Dunkerque : elle manqua de se noyer et ne put s'échapper qu'à grand'peine. Elle finit pourtant par regagner Londres. Mais sa situation était très précaire. Ruinée par la mort de son mari, elle n'arrivait pas à se faire payer par la cour les services qu'elle avait ren-

15 LE SOCIALISME CTOPIQCE

dus en Hollande. C'est alors qu'elle se décida à Itror paili de son talent (i'i'ei'ire pour yagner sa vie.

A partir de l'année 1670 jusqu'à sa mort, elle travailla avec une ardeur et une abondance que parmi ses contemporains Dryden seul égala ou dépassa. Ses premiers débuts furent difficiles. Elle tira d'une nouvelle de LaCalprenède une Iragédie en vers ; aucun directeur de théâtre, aucun éditeur même en voulut. Peu à peu pourtant, elle se lia avec un grand nombre d'hommes de lettres ; Edward Ravenscrofl écrivit plusieurs de ses épilogues, et Otway, qui débuta comme acteur dans une de ses pièces et n'y eut d'ailleurs aucun succès, fit plus tard pour elle un prologue. Après avoir frappé pendant longtemps en vain à bien des portes, elle finit par faire recevoir plusieurs de ses pièces. Quelques-unes curent bientôt du succès. Le plus vif fut, en 1677, celui de sa comédie anonyme The Rover {Le Rôdeur). Sa pièce excita mie grande curiosité et fut patronnée par le duc d'York lui-même, Sa période de prospérité

AKRA BLHN ET SON IlOMAN (( OaOONOKO " 13

dura jusqu'en 1682. Elle s'étail liée d'amitié avec Dryden, Southerne, Gildon, Cotton, !a (leur des écrivains du temps, et faisait bonne ûgure parmi eux. Sa plume, très féconde, donna le jour à des écrits de tous genres : poèmes, nouvelles, traductions, etc. Mais, en 1683, deux pièces qu'elle flt jouer cctouèrent. Sa santé s'altérait. On publia en 1688 un volume de poésies en l'honneur du poète défunt Waller ; elle y était représentée par une très belle élégie, où elle se plaignait de ses malaises et des souffrances de tout genre qui lui faisaient pressentir la mort. Elle mourut le 16 avril 1689, probablement par la faute de son médecin. Elle fut ensevelie dans l'abbaye de Westminster, sous une table de marbre noir. On peut encore y lire son êpitaphe ainsi conçue : Mrs Apha,rra Behn mourut le 16 avril 1689- Ci-gît la preuve que l'esprit n'est pas une défense contre la mort; grande poétesse, tes cha.nts merueitleux soulèvent l'admiration du monde et les éloges des Muses. Hommage de Thomas Waine à un génie si bril-

lant. Quelques-uns assurent que l'auteur de cette épitaphe était celui d'une grande partie de ses œuvres ; mais c'est là une calomnie.

Mrs Behn était, nous disent ses biographes, une femme gracieuse aux cheveux bruns, aux yeux brillants. C'est ainsi que nous la montre un portrait d'elle encore existant, peint par John Ripley. On vantait son caractère ouvert, généreux, serviable, oublieux des injures. Elle avait beaucoup d'esprit et d'animation ; sa conversation était aisée et brillante ; son humeur enjouée et agréable. Telle fut la femme. Vovons l'auteur.

' Les contemporains de Mrs Behn eurent d'elle une haute opinion. Charles Cotton écrivit sur elle des vers enthousiastes. Dryden, qui fut un de ses collaborateurs dans une traduction anglaise des Bpîtres d'Ovide, déclare qu'elle, qui ne savait pas le latin, devait faire honte à ceux qui le savaient. Charles Gildon,

AFRA BEHW BT BON BOMAJt « OBOOWOKO " 15

qui publia ses œuvres posthumes, fit d'elle les plus grands «loges. Avant 17^5 il y avait eu neuf éditions de ses œuvres. Laplaee, qui traduisit en frauçais son Oroonoho, vanta sa plume H aussi célèbre en Angleterre que celle des Villedieu, des Scudéri et des Lussan l'est en France ». Plusieurs de ses tragédies furent reproduites en français dans le Théâtre des femmes anijlnines qui parut en 1773. M"'" d'Arconville traduisit quelques-unes de ses nouvelles. En Angleterre les éditions se multipliaient. Son Rover resta longtemps sur Tafticbe avec quelques modifications. La dernière édition anglaise de ses œuvres date de 1871 ; elles parurent en G volumes îii-8 sous le titre 1 de The plays, historiés, and navets of the ingenious Mrs Behn-

Toutefois, dés le début du xviii" siècle, sa réputation avait vite décliné. Pope a décoché à la belle Aslréa (tel était son nom poétique) une épigramme cruelle; et, à mesure que les années se sont écoulées, les critiques se sont montrés plus sévcres pour elle. Taine ne l'a

meulioiimie dans sa Litlêrature anglnlse que d'un mot dur et méprisant. A vrai dire, Mrs Behn porte surtout la peine du temps où elle a vécu. S'il est un peu exagéré de faire d'elle « la George Sand de la restauration anglaise », on no saurait dénier à ses pièces l'allure, l'esprit et la vivacité. Malheureusement, elle vécut à une époque où, pour avoir du succès, l'in- | décence et la grossièreté étaient de rigueur;! or Mrs Behn a eu de grands succès et a tout fait pour les mériter ; ce n'est peut-être pas très légitimement qu'à ceux qui blâmeront son indécence elle riposta par le reproche de pruderie. Il était bien difficile à une femme de conserver sa délicatesse en se faisant écrivain ; Mrs Belm n'en eut cure ; elle écrivit comme un homme... de ce temps.

Ses pièces sont au nombre de dix-sept : presque toutes des comédies. Généralement elle en emprunta les sujets de tous côtés sans aucun scrupule. Des nouvelles italiennes ou espagnoles, des pièces de Marlowe et de Ben Jon- ., son, les comédies de Molière furent exploitées/

AKRA HËHN ET SON ROMAN ii (IROOSOKO '

par elle avec une grande liberté. (Je dernier fut pillé effrontément par le Ihéâlre anglais de l'époque, qui dédaignait Shakespeare et tâchait de prendre ses modèles en France. Shadwcll imita ses Précieuses ridicules ; Congreve et Wycherley, le Misanthrope : Th. Betterton, Georges Dandin ; Otway, les Fourberies de Scapin ; Ravenscroft le Bourgeois gentiiftomme qu'il appela le Mamamouchi- On peut avoir une idée de la valeur de ces imitations en voyant ce qu'Alceste est devenu dans le Plain Dealer de Wycherley. Mrs Behn, sous le titre de Sir Patient Fancy, estropia le Malade imaginaire; comme on lui fit un reproche de sou sans-gêne, elle s'en justifia fort lestement dans la préface (lu'clle mit en tête de la première édition de sa pièce. 11 semble d'ailleurs que ce fut plutôt à cause de la nécessité de produire vite et beaucoup que par indigence d'esprit qu'elle exploita le bien d'autrui: car ses comédies les plus originales sont loin d'être les pires, Quoiqu'il en soit, c'est à juste titre que son nom esl à peu près oublié dans l'histoire drama-

tique : Wycherley, Farquhar, Otway, Vanbrugh, Congreve représentent mieux qu'elle le théâtre du temps dans ce qu'il a de meilleur ou de moins mauvais : c'était une époque de réaction furieuse contre l'austérité puritaine qui avait fait la première révolution d'Angleterre et contre les vieilles traditions du théâtre anglais ; et l'on se précipitait avec grossièreté et rudesse, sans finesse d'analyse ni grâce comique, dans l'imitation du théâtre français et l'observation des règles d'Aristote. Il fallait plaire à la cour débauchée de Charles II, au goût à la fois corrompu et brutal de ses courtisans : Mrs Behn, je le répète, n'épargna rien pour lutter de grossièreté avec ses contemporains; et parfois elle remporte la palme.

C'est pourtant dans son théâtre qu'il y a peutêtre le plus de qualités littéraires. Ses poèmes, sans être entièrement dénués de mérite, lui sont plutôt inférieurs. La plupart, joints à des œuvres de Rochester, d'Etherege, et de quelques autres, furent réunis en trois volumes qui parurent en 1684, 1685 et 1688. Le plus long est

une laborieuse allégorie intitulée Voyagea Cîle d'Amour. Le jeune roi a quelque grâce. Un grand nombre sont des morceaux de circonstance destinés à fêter ou à déplorer quelque grand événement, naissance ou mort princière. On peut croire que le désir d'en tirer bénéfice n'était pas étranger à leur confection.

Mrs Behn fit aussi des traductions. On a vu réloge que fit Dryden de sa paraphrase d'une épître d'Ovide. Elle traduisit du français, qu'au moins elle savait, V Histoire des Oracles et le Traité de la pluralité des mondes^ qu'elle fit précéder d'un Essai sur la traduction : son ignorance scientifique apparaît malheureusement dans ces travaux qui ne sont pas sans mérite.

En prose, ses Lettres à Lycidas eurent quelques succès ; et on lui a également attribué les Lettres d'^un gentilhomme et de sa sœur qui en eurent beaucoup. Ses Histoires et Nouvelles furent réunies après sa mort en 1698 en deux volumes : la plupart sont des imitations ou des traductions d^œuvres déjà connues, et

n'ont rien qui attire Tattention. C'est cependant l'une d'elles, la seule originale à vrai dire, qui constitue, à mon avis, la véritable importance de Mrs Behn dans l'histoire de la littérature. Auteur dramatique passable, poète médiocre, prosateur assez faible, elle pourrait sans grand inconvénient être passée sous silence. Mais elle a écrit Oroonoko : à ce titre son souvenir doit être rappelé ; non point parce que celte nouvelle fournit à Southerne le sujet d'une tragédie qui eut du succès, mais parce qu'elle fut la première d'un genre tout nouveau qui s'épanouit au XVIII*' siècle : je veux dire la littérature du « bon sauvage » .

Depuis le xvi® siècle un grand nombre de penseurs avaient entrepris d'étudier la nature humaine en elle-même, indépendamment de ce que les traditions de la théologie et de la scolastique apprenaient sur elle. Il s'agissait de découvrir les tendances innées, les véritables sen-

timents primitifs de l'homme, afin de répondre à cette question d'une importance capitale : l'homme est-il ou non naturellement bon et sociable ? De la réponse dépendaient la solution de graves problèmes politiques et moraux : si L'homme est naturellement bon, les sociétés \ actuelles sont très coupables, qui souvent l'ont ^^ rendu méchant et malheureux; s'il est naturellement mauvais, les gouvernements oppressifs sont les meilleurs pour réprimer ses farouches instincts. Au milieu du xvii® siècle, Hobbes s'était appli([ué dans tous ses ouvrages à démontrer rinsociabilité et la férocité naturelle de l'homme et s'était fait ainsi l'apologiste des gouvernements despotiques. Un grand nombre d'écrivains protestèrent contre ces théories, en partie parce qu'elles leur semblaient erronées, et surtout parce qu'elles encourageaient à l'absolutisme les Stuart que la première révolution d^Angleterre avait insuffisamment instruits. Cumberland entre autres soutint, en 1672, dans , son Traité des lois de la nature^ que la bienveillance était naturelle à l'homme et que cette

tendance était le fondement premier de la société. Sa doctrine, développée sans ordre, ni plan, ni méthode, trouva son succès dans la tendance générale des esprits à adopter les idées les plus favorables à la liberté politique. Toutefois, le doute demeurait permis : Grotius et Cumberland raisonnaient d'une manière, Hobbes d'une autre ; entre ces grands esprits divisés, où trouver la vérité? Il y a quelque chose de plus probant qu'une théorie, c'est un fait : le jour où l'on aurait vu un homme naturel, la controverse se trouverait tranchée ; on saurait si, oui ou non, il est bon ou méchant. Malheureusement, il était difficile de trouver un homme absolument naturel. Les romanciers se mirent à inventer des peuplades singulières où ■ les hommes se développant selon les lois de la ; nature arrivaient à former des sociétés tout à fait édifiantes ; un roman français, qui parut en 1677, la République des Sévarambes^ eut un prodigieux succès et fut traduit en plusieurs /langues. D'autres utopies du môme genre se succédèrent. Malheureusement ces témoignages

APHA BEHN ET SON «OMAN « OUOONOKO » '23

restaient sujets à caution : il était facile de soutenir que toutes ces peuplades était^nt forgées à plaisir et qu'on ne pouvait faire nul fondement de ce qu'on racontait d'elles. Une seule déposition serait valable : ce serait celle d'un voyageur véritable qui décrirait, non des Sévarambes imaginaires, mais des hommes se rapprochant réellement de riiomme naturel, des hommes qui se seraient développés librement en dehors de nos civilisations, selon les simples lois de la nature ; bref, des sauvages. A ma connaissance, Mrs Behn fut la première à faire cette déposition ; dans tous les cas la sienne fut la première qui eut de Téclat et frappa l'esprit de ses contemporains ; et certes Charles II, s'amusant aux récits indiens de la jeune femme, ne se doutait guère du coup qu''Oroonoho allait porter aux vieilles traditions, ni de la prodigieuse lignée qui en descendrait directement ou indirectement (1).

(1) Les extraits que je douotî de ce roman sout eniprunlés à la traductiuu française qu'en publia Laplacc en 17 io sous le titre: Orouuko ou le Roijal Enclave, Elle est quelque peu arrangée,

Mrs Behn avait été à Surinam. Ce sont donc de vrais sauvages qu'elle prétend nous décrire ; et quels sauvages ! « Cette nation, dit-elle, me , représentait exactement le premier état d'innocence avant que l'homme apprit à pécher ; d'où j'ai conclu que la simple nature est le moins dangereux de tous les guides et que, si nous observions seulement ce qu'elle permet, ses inspirations toutes simples nous instruiraient beaucoup mieux que tous les préceptes d'invention humaine. La religion même dans ce pays-là ne servirait qu'à en bannir l'heureuse tranquillité qu'on y doit à l'ignorance; et l'établissement des lois leur apprendrait plutôt à connaître le mal dont ils n'ont encore aucune notion qu'elle ne leur servirait à l'éviter, s'ils en avaient acquis la science. » Voilà de graves , paroles qui devaient avoir au siècle suivant un ) écho retentissant.

Parmi ces hommes admirables, Oroonoko,

mais, outre l'avantage du pittoresque, elle a celui de nous l'aire connaître l'œuvre de Mrs Behn sous la forme où elle eut le plus grand succès et la plus grande iutluence.

petit-lîls .du vieux roi de Coramaiitien, brille d'une vertu particulière. « Il était si avantageusement partagé des dons de la nature tant pour le corps que pour l'esprit, que sa vue inspirait à la fois Testime et le respect dans le cœur même de ceux qui ne le connaissaient pas. » Il avait « cette noble générosité et ce caractère liant qui distinguent toujours les gens bien nés... Il résultait de l'assemblage des traits de son visage quehiue chose de si noble et de si parfait, qu'à la couleur près, rien dans la nature n'était plus beau ni plus séduisant. »

Oroonoko tombe amoureux d'Imoinda, dont la perfection n'est pas moindre, et bientôt « il eut la joie de voir Imoinda touchée de ses soupirs et y répondre par ces expressions tendres et naïves et que le cœur seul sait dicter. » La barbarie du vieux roi les sépare. Imoinda est vendue comme esclave. Oroonoko se désespère et se dit : « L'éclat du sang n'influe pas toujours sur les qualités du cœur. » Un capitaine espagnol le fait prisonnier par trahison. Oroonoko le flétrit « d'un souris amer et dédaigneux ».

A. LiCHTENDEHOER. 2

Le capitaine le vend comme esclave malgré sa promesse. Oroonoko lui dit : « Ce que je vais souffrir est peu de chose en comparaison des lumières que j'acquiers par rapport au fonds que l'on doit faire et sur vous et sur le Dieu au nom duquel vous avez juré. »

Dans son esclavage, Oroonoko rencontre soudain Imoinda également esclave : « Toutes les facultés de son âme passèrent à l'instant dans son cœur et dans ses yeux et laissèrent le reste de son corps inanimé. » Ils s'épousent, efc'est alors que Mrs Behn fait la connaissance de ce couple édifiant. Elle lit l'histoire romaine à Oroonoko, qui s'y intéresse ; mais il refuse de se convertir au christianisme, comme il convient à un esprit fort.

Les vertus d'Oroonoko lui assurent l'estime générale ; mais les persécutions d'un méchant Anglais nommé Bvam retardent sa mise en liberté que veut lui accorder son maître le bon Anglais Trestry. Alors Oroonoko excite ses compagnons à la liberté en leur rappelant que « l'honneur est le premier précepte de la na-

ture auquel l'homme est obligé d'obéir ». Mais bientôt il est abandonné par eux et flétrit ces hommes « sans sentiments, sans mœurs et sans courage, dignes enfin de servir de pareils maîtres ». Il veut se tuer avec Imoinda : mais un heureux concours de circonstances, la bonté du gouverneur anglais, et la vertu de Jamoan, un autre bon sauvage, finissent par ménager au noble couple un heureux retour au royaume de Coramantien, d'où ils envoient à leurs amis des présents « dignes de la générosité d'un grand roi » .

Telle est l'esquisse rapide de ce roman dont le caractère d'Oroonoko est le sujet principal. Ce caractère n'est pas ambigu : le sauvage Oroonoko et après lui imoinda et Jamoan sonj^ués des plus nobles vertus et ignorent la plupart des vices ; conclusion : la nature est le meilleur des maîtres, et l'homme de la nature le meilleur des hommes.

La leçon que donna Mrs Behn ne fut pas perdue. Elle eut des imitateurs en Angleterre. Mais en France la postérité d'Oroonoko fut

innombrable. Pendant tout le siècle, depuis le Huron de Gueudeville jusqu'au Tartare de l'abbé André, en passant par le Persan de Montesquieu et les Chinois des physiocratcs, ce fut un défilé ininterrompu de sauvages de toute espèce : Siamois, Illinois, Péruviens, Iroquois, Turcs, Taïtiens, etc., qui vinrent étaler leurs simples vertus et déclamer contre nos vices corrompus. Les voyageurs sont si hypnotisés par cette idée croissante de la bonté du sauvage, qu'ils y voient trouble eux-mêmes : les pères jésuites s'attendrissent devant la douceur, la simplicité d'âme, la sensibilité des Indiens qu'ils veulent convertir, et Bougain ville voit dans Taïti un nouvel Eden. C'est une danse triom- . phale du bon sauvage à travers la philosophie, le roman, le théâtre, l'économie politique ; partout il fait couler des larmes et l'encre de tous les hommes « sensibles ».

Et les conséquences de cet engouement sont graves : puisque l'homme de la nature est si parfait, à quoi bon nos lois ? Puisqu'il est si heureux, à quoi bon notre civilisation ? Une

foule d'esprits, Rousseau en tête, prennent en haine nos sociétés modernes et devancent les socialistes d'aujourd'hui dans leurs attaques violentes contre la propriété et l'inégalité des biens que l'heureux sauvage ignore dans ses forêts.

La Révolution française fut suivie d'une réaction contre ces doctrines : on devint plus sceptique sur la véritable nature de l'homme abandonné à lui-même. Il n'empêche que, dans notre siècle, l'optimisme naïf des partisans du bon sauvage est encore au fond des âmes de certains théoriciens. Puisque l'homme est bon, cessons de l'entraver par des règles étroites, des institutions oppressives, des gouvernements écrasants : à bas tous ces liens et crions : « Vive l'anarchie ! » Un anarchiste convaincu et radical, qui n'est pas un fou furieux, doit croire, s'il est logique avec lui-même, à la bonté naturelle de l'homme et à la vertu du sauvage : et il doit revendiquer Mrs Behn pour son aïeule.

Si la première « authoress » fut un médiocre prosateur et un poète de mince mérite, son

œuvre ne fut donc pas sans portée. Certes, il serait exagéré de vouloir sérieusement faire d'elle la mère de Rousseau et la grand'mère de l'anarchie : il n'en est pas moins assuré que ce fut elle qui la première orienta bruyamment la littérature dans une voie nouvelle qui n'a pas encore cessé d'être parcourue. A ce titre, elle mérite au moins un souvenir.

UN PRÉCURSEUR DE JeAN-JACQUES RoUSSEAU

L'étude des grands écrivains nous fait voir très fréquemment que les idées qu'ils développent leur appartiennent moins par le fond même que par la forme qu'ils ont su leur donner. Souvent ils ne font que préciser, coordonner et exposer avec la force du talent des tendances vagues, des sentiments timides, des essais obscurs de théorie que l'on trouve disperses dans les écrits antérieurs d'auteurs aujourd'hui oubliés. Le fait est constant et d'ailleurs naturel. Tel est le cas de Jean-Jacques Rousseau.

Beaucoup d'écrivains avant lui ont attaqué la propriété et ses conséquences, beaucoup ont

rêvé rétat de nature, beaucoup ont cru à la bonté originelle de Thomme. Il a fait siennes ces théories par l'éclat qu'il leur a donné, mais il est permis de rechercher ses précurseurs. On lui en a reconnu de toute sorte dans la première moitié du xviii® siècle : sans parler de Mrs Afra Behn, les récits des voyageurs, ceux \ des missionnaires jésuites, certaines boutades des écrivains satiriques et des constructeurs i d'utopies opposent déjà avec quelque vivacité rétat de bonheur et d'innocence de l'homme de la nature, du sauvage, à la corruption et à Tinjustice de nos sociétés civilisées. Parmi ces précurseurs du socialisme de Rousseau, il en est un, oublié aujourd'hui, qui mérite au moins d'être rappelé : par sa date, par sa netteté et par sa vigueur, l'œuvre de Nicolas Gueudeville est d'une réelle originalité.

Né à Rouen vers le milieu du xyn'' siècle, Gueudeville fut d'abord bénédictin ; puis il s'échappa de son couvent et se réfugia en Hollande, où il se fit calviniste. Il écrivit des journaux satiriques et des essais, dont l'un, une

critique du Télémaque^ eut assez de succès, et édita, en y intercalant souvent ses idées, un assez grand nombre d'ouvrages. Il publia entre autres, en 1715, une traduction libre de VUtopie de Morus qui, dit-il, a discerné les véritables causes du malheur des hommes. « La propriété, Tavarice, l'ambition, ces trois pestes de la société civile, ces trois monstres qui ravagent le genre humain ne se trouvent pas en Utopie. » Si, dit-il, (( par un bonheur que je n'oserais espérer et que sûrement je n'espérerai jamais, le genre humain se convertissait à l'évangile d'Utopie, il n'y aurait pas sur la Boule, sur le globe terrestre, un seul malheureux en fortune ; » il ne resterait de disgraciés que ceux que la nature a faits tels. Mais, hélas ! « il faut reconnaître que l'Utopie n'est nullement dans l'état des choses et que le meilleur des États n'a jamais subsisté que dans la belle et féconde imagination de son auteur. » Cela n'empêcha pas Gueudeville d'orner sa traduction d'ornements de sa façon qui ne faisaient d'ailleurs que répéter en partie les dissertations de ses dialogues dont il va être question ici.

Les Dialogues ou Entretiens entre un ssLUvage et le baron de La Hontan parurent en 1704, deux ans après les Voyages du baron de La Hontan dans V Amérique scptentrionale (2 vol. in-12, La Haye, 1702), dont ils furent souvent regardés comme formant le troisième volume (1).

Leibnitz les croyait l'œuvre du baron de La Hontan lui-même ; et en effet on trouve dans les Voyages une tendance marquée à admirer les indigènes du Canada. L'auteur est plein de sympathie pour ces gens « n'ayant ni tien ni mien^ ni supériorité, ni subordination, et vivant dans une espèce d'égalité conforme aux sentiments de la nature (2) » .

Toutefois, le langage des dialogues est autrement mordant et décidé que le récit du voyageur, et on y reconnaît facilement une autre main.

(1) Gueudeville donna plus tard une édition nouvelle des Voyages de La Hontan: Amsterdam, 1728, 2vol. in-12, et il y joignit ses Dialogues, a la iln du deuxième volume, avec une pagination séparée. Les citations que je donne sont faites d'après cette édition plus complète.

(2) Voyages, t. II, p. 146.