I.1M;LIET SOCIAMSTE

c'était CLia. Les manouvriers ne sont rien, rien absolument (1). » En vain les ricliesses croissent autour d'eux, « ceux-ci sont sans cesse exposés à mourir de faim au milieu des amas de matières précieuses qu'ils emploient et des chefs-d'œuvre d'industrie qu'ils ne cessent de multiplier. Toujours mesquinement payés, toujours réduits à la subsistance du moment, lors même que la fabrique va le mieux, ils ne profitent point de sa prospérité. Et tout le risque de ses revers est pour eux (2) . » On voit donc de quelle qualité est cette prétendue liberté qu'ils ont si chèrement payée; ■< Cette indépendance si célébrée est un des funestes fléaux qu'ait produits le raffinement des temps modernes (3). » — » En supprimant l'esclavage, on n'a prétendu supprimer ni l'opulence ni ses avantages. On n'a pas songé à remettre entre les hommes l'égalité originelle ■ la renonciation que le riche a faite à ses prérogatives n'a été

(1) AnnaUs.t. VII, p. 3fJ9.

(2) Ibid., t. n[, p. 217.

(3) Ibid., l. XUI,p. 304.

qu'apparente. Il a donc fallu que les choses restassent, au nom près, dans le même état. Il a toujours fallu que la plus grande partie des hommes continuât de vivre à la solde et dans la dépendance de la plus petite, qui s'est appropriée tous les biens (1). » La liberté qu'ils ont gagnée n'est que celle de mourir de faim. « Il est libre, dites-vous ; eh ! voilà son malheur : il ne tient à personne, mais aussi personne ne tient à lui (2). » — <c Les journaliers naissent, croissent et s'élèvent pour le service de l'opulence sans lui causer les moindres frais, comme le gibier qu'elle massacre sur ses domaines (3). » L'insensibilité des riches à leur égard est nourrie par la facilité qu'on a de les remplacer et par l'éloignement et l'isolement où ils vivent. « On ne le voit qu'en passant [le journalier], il souffre et meurt sans bruit dans sa chaumière : toutes faibles qu'en sont les murailles, ses gémissements ne sauraient les

(1) Annales^ t. Xin, p. 495.

(2) Ibid., t. XIII, p. 498.

(3) Ibid., t. XIII, p. 499. .

perter. LV-poîea^v ;i feîll im iaîn rwl ou lo r\^ lê^aal am>î daas <o$ ^c-Utudi^s tv^iHtvs. Kilo a diminué le> Moea<î^>ns dVpivuver uuo i>îUo involontaire qui Taurait atïooliV do:>aiîrt\HMomenl et qui aurait souvent blesse son avariée. en lui arrachant par itnportuuîlè des seeoui^ dont elle ne pourrait se pivinettiv irauhv part que le plaisir de les avoir donnés. eVsi î^ diiv celui dont elle est le moins jalouse. ^^ — ^ (Vesl donc une triste ironie de diiv que les ouvriers sont libres et n'ont pas de mathv. Us en ont un et le plus terribleJe plus impérieux desnnulres: c est le besoin... Le pauviv nVsl point libre et il sert en tout pays... Us ne sonl pas an\ ordres d'un homme en particulier, mais t^ eeux de tous en général. » Us sont les valets de quiconque a de l'argent. « A quoi se réduit pour eux cette liberté apparente dont vous les ave/ investis? Us ne subsistent (pie du loyer do l(un*s bras. 11 faut donc trouver h ipn les lou(M\ ou mourir de faim. Est-ce là élro libre? Il faut prier, supplier, pour obtoïûr de remploi. Kl vous nommez indépendants ceux (pii ne viv(uiL

que de cette bassesse ! » Aussi, de cette comparaison entre les esclaves de jadis et les hommes libres de nos jours, une conclusion se détache nettement. « Il faut gémir sur la révolution survenue dans la société, sur Tétat des choses qui, en paraissant honorer l'espèce humaine, a réduit les trois quarts des hommes au point d'avoir à envier le sort des animaux les plus utiles, dont il s'en faut bien qu'ils puissent partager la sécurité, même physique (1). » Que les esclaves d'Amérique ne gémissent donc point de leur sort et qu'ils craignent un affranchissement qui, infailliblement, les plongerait sous peu dans un état plus triste que celui qu'ils subissent.

Tout cet exposé de la condition actuelle du manouvrier est en même temps une critique indirecte de la doctrine des physiocrates. On voit avec quel esprit différent Linguet,

(1) Annales, t. XIII, p. 501-503.

parti d'uu point de vue analogue, interprète la manière dont s'établit la balance entre le propriétaire et le salarié. Il met autant d'ardeur à montrer les inconvénients et les injustices de a la loi d'airain du salaire » que ses émules à en proclamer l'utilité et la légitimité. Il fut un des plus zélés adversaires de l'école physiocratique, et si, souvent, son ignorance économique et son esprit paradoxal Tont induit en de faux raisonnements, il faut reconnaître cependant qu'il eut plus d'une fois raison contre eux, parce qu'au lieu de se renfermer dans des spéculations abstraites et des formules théoriques, il étudia sur le vif et dans la réalité retfet des lois économiques sur la matière humaine qu'elles régissent. Indiquons rapidement quelques-uns de ces points de conflit qui ont rapport à notre sujet.

Les économistes prônent l'agriculture, et ils vantent en particulier la culture du blé comme la meilleure et la plus productive des formes du travail. Linguet entreprend de démontrer contre eux qu'elle ne s'est développée en Eu-

A. LiCHTENBEKGER. 7

''•■""■IV, 1 '""s '■■'lo,,

'•''fl .

' "liol,.

''' làiiv

■'■oiii, ■"«'ai,

'"'I do

<ls.s