LIVRE DEUXIÈME

1814 La décision des puissances se dessinant de plus en plus, un jurisconsulte considéré, Antoine Barthélemy, membre du corps municipal de Bruxelles depuis 1807, s’exprima en ces termes :

« Que deviendront maintenant les Pays-Bas cidevant autrichiens ? On les rejoint, dit-on, aux Provinces-Unies ; on ressuscite la Belgique telle qu’elle se trouvait il y a trois siècles, sous le gouvernement de la maison de Bourgogne; à l’exception toutefois de ce que la France en a arraché depuis lors, savoir : l’Artois et toute notre ancienne frontière jusqu'à Thionville; à l’exception de ce qui vient d’en être arraché par le dernier traité; à l’exception de ce qui a été et sera peutêtre cédé au roi de Prusse, en récompense des services qu’il a rendus à la cause des alliés ; avec cette différence que la maison de Bourgogne était assez puissante pour lutter seule contre la France, qui a aujourd’hui vingtcinq millions d’habitants, tandis que la nouvelle BeL gique n’en aura que cinq ou six (î). »

Ces réflexions furent corroborées et développées à certains égards dans une autre brochure, très-remarquable aussi, qui, inspirée par la précédente, avait pour titre : De la réunion des provinces hollandaises et belgiques ( 2 ).

bonheur d'appartenir à l'empire des lis. > Cet opuscule de onze pages, sans indication de lieu d'impression, était signé J.-V. Melle.

(1 ) Exposé succinct de l’état des Pays-Èas,e te., par A. -J Barthélemy, avocat à la cour supérieure de justice à Bruxelles (Bruxelles, 1814, in-8°), p. 71.

(2) Bien qu'elle ait paru plus tard (en février 1815, in-8° de 42 pages', les idées qu'elle exprime appartiennent à l'époque que nous retraçons ici.

» La plupart des Belges, « disait l’auteur, « semblent désirer, sous un même souverain, deux gouvernements distincts, des intérêts séparés, c’est-à-dire une fédération plutôt qu’une réunion ; leurs principaux motifs sont : 1° la différence de religion ; 2° la dette de la Hollande ; 3° sa constitution. » Il examinait successivement la valeur de ces motifs. « Qu’une bonne constitution, «disait-il encore, “ assure à chaque individu le libre exercice de son culte et à chaque culte une égale protection ; cette diversité ne nuira pas davantage à l’harmonie qui doit exister entre les citoyens. S’il fallait appuyer cette opinion d’un exemple, je citerais les villes et villages du Palatinat, où il n’y a point de souvenir que la différence des cultes, qui s’y exercent librement, ait causé le moindre trouble, là même où l’église de l’un devient dans le môme jour le temple de l’autre. « Le premier motif ne lui paraissait donc pas fondé. Quant à la dette, si celle de la Hollande était considérable, il ne fallait pas perdre de vue que tandis que la Hollande, couverte au nord et à l’ouest par la mer, à l’est par des marais et ayant au sud la Belgique, était encore défendue de ce côté par un grand fleuve et des places fortes, la Belgique, au contraire, absolument ouverte sur tous les points où elle serait en contact avec de grandes puissances, devrait construire plusieurs forteresses et, vu cette situation, entretenir une force armée au moins double de celle nécessaire à la Hollande considérée isolément. L’auteur examine enfin la constitution qui conviendrait aux deux pays réunis : « Celle qui des Hollandais et des Belges, «disait-il, « ne