Rvmer (Rec. Comm.), IV, 13(3. — Cl". Kiiighton, II, loi

Méin. PI ilnr. lie l'École des Chartes. — II. 11

102 UKlT.ESSKiN Di: LA RÉVOLTE DANS LES TROIS COMTÉS

encore été exécutés. John ^^'attes. llicliard Filmond. John Gentilhomme, Thomas de Suilolk. Henry Rvse. Thomas Oselak. John Wrawe. Robert Westbroun. une des nombreuses majestés populaires qui surgirent dans le soulèvement, John de Battisford, Thomas Sampson et plusieurs autres, moins célèbres K

Du reste ces listes furent dressées avec assez de légèreté. Ainsi John Creyk et John Bettes de Wvmondham furent tous deux exclus de ranmistii' : mais à l'audience où comparut John Creyk. on s'aperçut que ces deux noms ne désignaient qu'un seul et même personnage. Ces erreurs proviennent d'un fait très simple, c'est qu'il y eut souvent plusieurs actes d'accusation dressés contre un même rebelle, en des lieux différents, sur les dépositions de témoins qui le désignaient sous divers noms ou surnoms. Quand ces pièces de procédure furent évoquées au Banc du roi. les ofFiciers de justice crurent qu'il s'agissait de personnes n'ayant rien de commun. [Parfois un des presenfments prévenait Terreur en montrant que tel insurgé portait à la fois deux noms : Adam PuUer, alias vocatus A da m Ma rfyn.]-

Dans la liste formée pour le Norfolk, il s'introduisit quelques noms d'accusés innocents. Tel fut John Spayne, cordonnier de Lynn : on lui reprochait d'avoir provoqué le soulèvement dans cette ville et même d'avoir tué un Flamand. Mais Tévèque de Xorwich, Henr}' Spencer, affirma qu'il n'était pas coupable, qu'il avait été victime de calomnies, et il obtint en sa faveur une lettre de rémission du 21 mai 1383 •'. D'autres enfin, comme ce John Creyk dont on avait dédoublé la personna-

i. liotiil. Parll.nn.. III. 111 A.

2. Coram reffe, Eaaf. G Hic. Il, m. i'i. — '^Powell, op. cit., p. 132.^

3. Pat. 6 Rie. II, part. 3, m. 10. — [En 138(3, cotte grâce fut renouvelée (Pat. 9 Bic. II, part. 2, m. i) et John Spayne fut renvoyé définitivement absous (Coram rege, Trin. 9 Fiic. II, jh. 1 cl.). Toutefois les mentions si fréquentes du nom de John Spayne dans les enquêtes, et les termes mêmes de l'acte par lequel on le remet définitivement en liberté, donnent à penser que Tévêque de Norwich avait mis son crédit au service d'une assez mauvaise cause.]

l'amnistie, le cas des BOLRdEOIS DE BLRY 163

lité, furent acquittés par le jurv, bien que leurs noms eussent été inscrits sur la liste des impardonnables K

L'amnistie ne tarda pas à s'élargir encore à la requête du parlement de Westminster. Les communes demandèrent au roi de l'étendre aux villes qui en avaient été d'abord exclues, réserve toujours faite des noms qui avaient été exceptés par especial. Richard II, ou plutôt ses conseillers — car il était encore d'àg-e tendre et sa participation aux affaires publiques ne devait être que nominale. — y consentirent, sauf pour la ville de Bury qui resta seule à 1 écart et comme en pénitence : c horspris par exprès la ville de Bury Seint Edmon. quele le roi ne voet mie, a cause de leur outrageouse et horrible meiïait de longtemps continuez, ait par aucune voie part de la grâce avaunt dite, ne ne soit compris en y celle -'. »

Au parlement d'octobre 1382, les communes, toujours pleines d'une habile et prévoj'ante sollicitude pour les insurgés, obtinrent du roi de nouvelles concessions. Richard II n'avait primitivement accordé sa grâce qu'aux rebelles qui viendraient réclamer au conseil leur charte personnelle de rémission. C'était une mesure fiscale qui avait pour but unique de faire payer des droits élevés de chancellerie. Mais les communes firent observer que les plus pauvres, qui étaient sans ressources, ne pouvaient supporter ces frais ajoutés à ceux du déplacement, et que plusieurs, craignant d'être expos'és à des poursuites, s'étaient enfuis et vivaient dans les bois. Aussi elles supplièrent le roi d'accorder aux insurgés sa grâce sans réserves, qu'ils eussent ou non sollicité une charte. Richard s'y prêta comme toujours, mais en maintenant les exceptions primitives ■'. Au parlement suivant, réuni en février 1383, l'amnistie fut confirmée dans les mêmes termes, et l'on n'accorda qu'un délai restreint à la partie civile pour faire valoir ses revendications contre les rebelles ^.