XCVI INTRODUCTION HISTORIQUE
qu'une occasion !, Une demi-heure après la mort de Wat, ils accoururent et, commandés par le fameux routier Robert Knolles, par Walworth, John Philippot, Nicholas Brembre, ils cernèrent les insurgés. Richard IT, avec un bon sens et une modération au-dessus de son âge, refusa de donner le signal du massacre. Les compagnons de Wat Tyler, de leur côté, renoncèrent à venger sa mort. Beaucoup d’entre eux, sans doute, s'estimèrent heureux de se tirer à si bon compte de ce mauvais pas. Que faire d'ailleurs? Le jeune roi avait pour lui une armée, le prestige de son titre et de sa hardiesse ; le chef qu’on lui opposait avait péri et la plupart des rebelles auraient été incapables de dire précisément ce qu'ils voulaient. Ils commencèrent donc à se débander ?.
Le roi fit une rentrée triomphale dans la Cité. On lut immédiatement dans les rues une proclamation interdisant aux gens des comtés, sous peine de mort, le séjour de Londres, et les portes furent soigneusement gardées *. Désormais la capitale était dégagée, le gouvernement et la noblesse avaient secoué leur terreur et allaient réagir.
Le moine de Saiut-Alban assure pourtant que les clercs de la chancellerie royale continuèrent à délivrer des chartes d'affranchissement et d’amnistie aux insurgés, avant qu'ils rentrassent dans leurs villages, et il en donne la raison: «les communs et paysans » de l'Essex et du Kent n'étaient pas encore définitivement soumis ; il était nécessaire de les amadouer #. I] y a de bons motifs pour admettre cette information. De nombreux documents montrent que, même autour de Londres, la situation restait critique. Les rebelles, en quittant Smithfield ou la capitale, ne retournèrent pas tous chez eux ; ainsi, le dimanche 16 juin, nous voyons au centre du Surrey, à Clandon, une bande de gens de
1. Voy. John Malverne, p. 4; Contin. Eulogüi, p. 353; Froissart, X, 109, 122.
2. Récits de la scène de Smithfield : John Malverne, p. 5-6 ; — Hist. anglic., 1, 464-466; — Froissart, X, 117-193 ; — relation des Lelter-Books, dans Riley, p. 450- 451, — Récits moins importants dans : Vila Ric., p. 29; — Adam de Usk, p.2; — Chron. 1. Knighton, 11, 137-138 ; — Contin. Eulog., p. 853-354. — Voy. quelques détails accessoires dans : Journal of the archæolog. Assoc., XXIX, 206 ; — Reliquary, IX, 60; — Loftie, Hist. of London, 1, 247, note.
8. IHisl. anglic., I, 466. — Froissart, X, 124. — Procès-verbal de la réunion du Gildhall, et ordres donnés par le maire, dans Riley, Memorials of London, p. 451- 452 (avec la date fausse du 20 juin 1380; lisez : 15 juin 1381. Les termes de l'acte ne laissent aucun doute.)
4, Hist. anglic., I, 466-467.
La
