I.R S01UIIHK

L'expérience clinique s'associe donc pleînement à L'expérimentation pour nous permettre d'affirmer que le sourire spontané se produit mécaniquement pour toute excitation légère du racial et je n'ai pas besoin de faire remarquer que cette explication si simple n'a besoin pour se formuler d'aucun principe ou d'aucun postulai psychologique. — Elle est tout entière de physique et de physiologie.

7" Mais si le sourire ainsi défini n'est qu'un cas particulier d'bypertonicilé musculaire, on peut se demander pourquoi il se limite à la face, ou semble s'y limiter, et j'ai indiqué dans quel sens on doit chercher la réponse à cette question.

La plupart des muscles de la face étant des muscles particulièrement mobiles qui prennent souvent l'une de leurs insertions et quelquefois toutes les deux dans la peau, ils doivent nécessairement réagir pour une excitation modérée qui laisse les autres muscles du corps indifférents; de plus, il convient de remarquer que dans bien des cas un grand nombre des muscles du corps réagissent pendant le sourire sous forme de gestes, de cris, de mouvements et par toute la mimique ordinaire de la joie et de l'excitation.

Pour que l'explication mécanique du sourire

a LOI DU BOURIRE BT i. i:\iMtKSsioN dks imotioNS 12'.>

fût complète, il aurait été nécessaire de faire sur cette mimique du corps le même travail d'analyse et de synthèse que sur la mimique du visage et de montrer que les muscles réagissent encore ici suivant les lois de leurs associations fonctionnelles et dans le sens de la moindre résistance, mais j'ai dit pour quelles raisons cette démonstration est pratiquemeut difficile. Tout ce qu'on peut remarquer, c'est que, d'une façon générale, nous exécutons dans la joie les mouvements qui nous sont les plus aisés.

X" Le sourire, considéré dans sa nature physiologique, nous apparaît donc comme un réflexe musculaire particulièrement visible à la face, et qui traduit sous forme motrice l'excitation des centres nerveux; et comme le tonus musculaire est un réflexe constant, on peut dire que le sourire est une augmentation du tonus qui s'accomplit et se manifeste suivant la loi de moindre résistance dont nous avons déjà parlé.

Ce sont là les conclusions physiologiques de notre étude.

Les conclusions psychologiques, bien qu'elles ne. soient pas susceptibles d'une confirmation expérimentale aussi nette, ne me paraissent pas moins certaines.

1" La première, c'est que les excitations mo-

Diuus. — Le sourire. *4

Ift LE SOUIURE

dérées, étant presque toujours des excitations agréables, nous avons pu, de bonne heure et sans forcer les faits, prendre le^ sourire comme le signe naturel du plaisir; à vrai dire, le sourire est signe de bien d'autres choses et nous avons vu qu'en particulier le froid le provoque par excilation thermique du trijumeau, mais l'association du sourire et du plaisir n'en est pas moins légitime pour la majorité des cas, et c'est ainsi que ce réflexe peut, ajuste titre, être considéré comme une expression.

"2° Cette expression naturelle pouvant être artificiellement reproduite par la volonté, devient dans la vie sociale un signe conventionnel au même litre que le mot et signifie loujours d'ailleurs que nous voulons paraître éprouver du plaisir; c'est le sourire de politesse qui se prodigue au point d'en devenir banal.

Pour y arriver, l'homme s'est borné à s'imiter lui-même, c'est-à-dire à refaire par la volonté ce que son organisme faisait par des procédés mécaniques, et j'ai déjà dit quelle importance j'attachais à cette imitation de nous-mêmes dans l'expression des émotions.

K A" Enfin j'ai insisté sur ce point que le sourire pouvait revêtir deux sens assez différents dans la vie sociale, suivant qu'il reproduisait

\.\ LOI lin SOURIRE ET [.'EXPRESSION DT.s ÉMOTIONS 131

le simple réflexe du plaisir ou un réflexe plus spécial et beaucoup plus obscur, le réflexe du comique; dans le premier cas, il veut dire, « j'ai du plaisir » ; dans le second cas, il exprime l'ironie, la supériorité et les divers sens du rire, mais c'est toujours par une imitation artificielle de nous-mêmes que nous en usons.

Ces deux espèces de sourire se mêlant avec les expressions de l'amertume, du dédain, du défi donnent naissance à un langage émotionnel tn'-s compliqué dont j'ai étudié les principaux termes, et je ne reviens pas sur cette étude; mais il est bien évident, je pense, qu'avec les lois très simples de l'expression réflexe, de la moindre résistance et de l'imitation consciente de nousmêmes, nous avons pu suivre dans sa courbe tout le développement du sourire, depuis sa source physiologique et mécanique jusqu'à ses plus délicates significations sociales.

Je ne voudrais pas, après avoir établi ces quelques faits, formuler des conclusions qui les dépassent, et cependant ce problème du sourire, avec les solutions qu'il a déjà reçues et celles que je lui apporte, me paraît prêter à o£ve\.a£as%

LE SOUIUIIK

considérations générales de psychologie et même de philosophie.

I']n somme, pourquoi Darwin, pourquoi Wundt sonl-ils arrivés, pour le sourire, aux explications que j'ai citées et qu'on peut s'élonner, à bon droit, de rencontrer sous leur plume. Gomment ont-ils pu croire qne si la bouche s'entr'ouvre c'est parce que la joie se traduit ordinairement par des cria, ou parce que l'homme qui sourit semble vouloir avaler l'expression joyeuse? Pourquoi Darwin, en particulier, déelarc-t-il, sans preuves aucunes, que la contraction légère de l'orbieulairc des yeux reproduit à l'état faible la contraction qui, dans le fourire, protège le globe oculaire contre l'afflux sanguin? — Pourquoi tous ces romans, alors que l'explication véritable était infiniment simple?

La raison en est certainement que ni Darwin ni Wundt, ni en générai les psychologues de l'expression ne sont assez affranchis de l'intellectualisme, du rationalisme idéologique, et qu'en faisant de la psychologie, ils sont toujours implicitement partis de ce principe que l'esprit doit être intelligible pour l'esprit dans tontes B68 manifestations. — Or c'est là une conception que la psychologie du' jugement, du raisonnement et des opérations logiques de la pensée

vérifie dans une large mesure, mais contre laquelle protestent la plupart des faits de psychologie affective.

Une des plus grandes erreurs de la physique ancienne a été d'admettre que la nature était intelligible pour l'esprit et s'expliquait par le jeu de quelques principes rationnels. « Dans la pensée d'Aristote, dit à ce sujet M. Lévy-Bruhl, chaque être, chaque phénomène déterminé et particulier a sans doute sa cause déterminée et particulière.

Mais en un autre sens, par une analogie qui s'étend à la nature entière, les mêmes causes et les mêmes principes se retrouvent partout et rendent tout intelligible. Partout, le savant (qui ne se distingue pas du philosophe) découvre les rapports de la puissance et de l'acte, de la matière et de la forme, des moyens et de la fin 1 . »

Dans toutes les explications scientifiques, la nature est alors conçue comme une puissance intelligente dont la pensée humaine peut pénétrer les procédés et suivre le dessein. « La représentation de la nature, ajoute M. Lévy-Bruhl, reste, pour le physicien, anthropomorphique, esthétique et, en un certain sens, morale et religieuse 2 . »

1. La Morale et la Science des Mœurs, p. 100. (Paris, F. Alcan.) •