PoéliijHe, chap. VI

lées, et d’insister sur celles qui ont paru les moins importantes, et ont été, pour cette raison, les moins étudiées. Sans doute, la mélopée et la mise en scène, qui nous occuperont spécialement , échappent à la critique littéraire. « La mise en scène, dit Aristote, a un grand effet sur les âmes, mais est étrangère à l’art et ne tient pas à l’essence de la poésie. La tragédie subsiste sans la représentation et sans les acteurs, et la préparation du spectacle concerne plutôt l'art du costumier et du machiniste que celui du poète. » Gela est vrai; mais ce qui n'est pas moins vrai , c'est que, pour bien comprendre et juger les œuvres dramatiques, il faut les replacer dans le milieu où elles sont écloses, il faut se représenter les conditions pour lesquelles leurs auteurs les ont préparées ; autrement , on ne se fait qu’une idée bien imparfaite de l’effet qu’elles ont pu ‘produire sur les spectateurs et des ressources de divers genres qu'ont pu y déployer les poètes.

Comme le théâtre classique, le théâtre grec est un théâtre qui idéalise les faits au lieu de chercher à les reproduire systématiquement dans leur réalité. Les grands poètes et les grands artistes de la Grèce n’ont jamais eu l’idée de notre moderne réalisme ; ils croyaient que l’art n’est pas une imitation servile, mais une libre création, et que la vérité qu’il poursuit n’est pas le calque terne et mesquin, mais la vive et large peinture de la réalité. L’inspiration générale est donc la même. Mais pour atteindre au but auquel ils

tendaient, comme les nôtres, les poëtes dramatiques de la Grèce ont employé des moyens différents; parmi ces moyens, les uns étaient de leur libre choix, les autres tenaient aux circonstances, qui, on doit le reconnaître, les servirent mieux que les grands poëtes dramatiques de notre dix-septième siècle.

Le théâtre grec était issu des cérémonies religieuses , et ses représentations faisaient partie des cérémonies du culte de Bacchus. Des dithyrambes chantés en l’honneur de ce dieu était progressivement sortie la tragédie, qui garda toujours, surtout chez Eschyle, la trace de son origine lyrique. Tout le drame se déroula sous les yeux du chœur, qui ne fut pas seulement témoin, mais joua quelquefois un rôle actif, comme dans les Euménides. Cette présence constante du chœur, dont les chants remplissent les intervalles de l’action, donna tout naturellement à cette action la simplicité et l'unité. De l’unité d’action résultaient le plus souvent l’unité de temps et l’unité de lieu, et l’ensemble de ces trois unités produisait des œuvres dramatiques de l’effet le plus saisissant. Caron ne saurait nier qu’une action, concentrée et ramassée dans l'espace de quelques heures, soit d'un intérêt bien plus puissant qu'une action éparse et disséminée. Cependant, les Grecs ne faisaient pas de l’unité de lieu et de l'unité de temps des conditions absolues; et, quant aux fameuses règles d’Aristote, ce n’est pas dans le texte de la Poétique qu’on les trouve, c’est

dans les commentaires dont ce livre a été l’objet, depuis Castel-Vetro jusqu’à d’Aubignac 1 2 . Il suffit d’un coup d’œil jeté sur la tragédie grecque pour voir que ces règles, qui se sont imposées à Corneille et à Racine, et dont ils ont su tirer de puissants effets, n’existaient d'une façon absolue ni pour Eschyle, ni pour Sophocle, ni pour Euripide. L ' Agamemnon d’Eschyle embrasse nécessairement plusieurs journées, depuis le moment où la sentinelle qui veille sur le toit des Atrides aperçoit le signal de la prise de Troie, jusqu’au meurtre d’ Agamemnon par Égisthe et Clytemnestre. Dans ses Euménides , l’action est d’abord au milieu du temple de Delphes; puis elle se transporte à Athènes, sur la colline de l’Aréopage. L ' Ajax de Sophocle nous présente, au début, le camp des Grecs, la tente du fils de Télamon, et bientôt le lieu solitaire et sauvage où s’accomplira le suicide du héros à l’esprit égaré. Dans les Phéniciennes d'Euripide, la scène est d’abord devant le palais d’Œdipe, puis au cœur même de ce palais.

Mais qu’est-il besoin d’insister sur un fait aujourd’hui reconnu? Ce qu’il est plus nécessaire de bien remarquer, et ce que M. Patin a fait ressortir avec raison dans ses excellentes et substantielles Études sur les Tragiques grecs ' 1 , c’est qu'il y avait entre les

1. C’est un point qu’a parfaitement mis en lumière M. Kgger, dans son llisfbire de la Critique chez les Grecs , p. 178 et suiv.