OPINIONS DES ANCIENS ET DES MODERNES SUR LA LÉGITIMITÉ DU SUICIDE

§ I. — Antiquité.

Asie, — « Les anciens Hébreux, dit Buonafede, possédaient la morale la plus pure... Les doctrines d'âme universelle et de métempsycose des Chaldéens ne trouvèrent pas accès dans leurs écoles. Si quelques Hébreux ont, depuis, fait exception à la règle, cela n'a eu lieu qu'à la période de décadence de ce peuple. En définitive, le suicide n'eut pas un grand succès parmi eux : c'est au point qu'après les plus minutieuses investigations dans l'histoire de la Judée, nous n'en trouverions que 8 ou 10, et cela dans l'espace de quatre mille ans ! (Nous les avons cités à V Histoire du Suicide,)

Les doctrines des Hébreux, sous les Romains, ne paraissent pas avoir été défavorables au suicide, k en juger par le discours que l'historien juif, Flavien Josephe fut obligé de tenir à un petit nombre de camarades d'armes, cernés avec lui par l'ennemi victorieux, pour les dissuader de se soustraire à la captivité par la mort volontaire.

D'après les lois de Manou, la vie était considérée par les Indiens comme une préparation à la vie future. Si la mort était trop lente à venir, malgré les austérités auxquelles le chef de la famille devait se condamner, quand il avait vu na'itye le fils de son fils, c'est-à-dire dans sa vieillesse, Manou lui permettait et même lui ordonnait de hâter, par la mort' volontaire, l'heure de la délivrance . « Soumise à la vieillesse et aux chagrins, affligée par les maladies, en proie aux souffrances de toute sorte, des- ■tinée à périr, que cette demeure humaine, dil Manou, soit abandonnée avec plaisir par celui qui l'occupe.» {Lois de Manou, livre VI.) Et le législateur ajouta : Il Le Brahmane qui s'est dégagé de son corps par l'une des pratiques qu'ont mises en usage les saints ou les patriarches, est admis avec hooneur dans le séjour de Brahma (Dieu). »

Vichnou, autre législateur indien, va plus loin; il recommande la mort volontaire dans les flammes sur le bûcher consacré. * On comprendra facilement, dit le D' Lisle, .les terribles conséquences de ces dogmes et préceptes, II suffira de rappeler ces suicides collectifs, qu'il faut compter par centaines, par milliers, ces hécatombes humaines, qui se sont succédé sans interruption, depuis tant de siècles, sur cette terre fanatisée. Qui n'a frémi au récit de ces processions interminables pendant lesquelles une foule de pénitents se font broyer, de nos jours encore, sous les roues des chars de leurs monstrueuses idoles, ou de ces funérailles mystiques dans lesquelles on voit, depuis plus de trois mille ans, les vivants^ femmes, esclaves, se faire brûler avec les morts sur le même bûcher !

Partout où ces doctrines ont pénétré, sous toutes les latitudes, sous tous les climats, on retrouve les mêmes coutumes barbares, le mèm^e fanatisme pour la mort volontaire. « Les sectateurs de Boudha,.ai nombreux encore, dit le même écrivain, qu'on pmî les compter par centaines de millions au Thibet, èù Chine, en Cochinchine, au Japon, dans le royaume de Siam, s y tuent encore aujourd'hui aussi souvent et avec autant de facilité que les adorateurs de Brahraa ou de Vichnou. »

Dans son Histoire du Japon^ le père Charlevoixmentionne l'enthousiasme avec lequel ces sectaires se suicident dans toutes les classes de la société et pour les motifs les plus futiles.

Ce qu'on sait des doctrines de Zoroastre sur la nature de Dieu et sur la destinée de l'homme, permet de croire que le suicide fut rare chez les Perses tant qu'ils suivirent sa religion. Il en a été — et il en est encore aujourd'hui — de même chez les peuples, si nombreux, qui professent le mahométisme. Comme Moïse, Mahomet défend le suicide au nom du Dieu unique, créateur et maître de l'univers. Dans un grand nombre de passages du Coran, il en parle comme d'un crime qui excite la colère de Dieu, et qui sera sévèrement puni dans l'autre monde. < L'homme ne meurt que par la volonté de Dieu et le terme de ses jours est écrit. » (SurahlIIjV. 139). Aussi, quelles que soient ses épreuves dans celte vie, le croyant, courbé sous un implacable fatalisme, conserve toujours son impassibilité, répétant à chaque malheur nouveau : « c'était écrit. »

Afrique. — < L'Afrique, dit Buonafede, eut comme l'Inde, ses gymnosophistes, apôtr^ d'une

vie aualére et de la mort volontaire. Laërce rap- , porte qu'ils prescmaieat d'exercer son courage el I de ne faire aucun cas de la mort. D'un autre côté, . les prêtres d'Egyf te, qui étaient les docteurs et les r philosopiies de la nation, laissèrent entrevoir, au I milieu des obscurités de leur théologie, que les ', systèmes d'âme du monde el de métempsycose y i entraient pour beaucoup. » Ainsi s'explique le [ penchant au suicide que l'histoire attribue à ces I populations et dont témoigne suffisamment celui du grand Sésostris et d'une foule de Carthaginois illustres, expiant par la mort volontaire, comme I nous l'avons vu, la honte des défaites que leur ' avaient infligées les Romains.

Europe. — D'après les écrivains romains, prêtres des Celtes et spécialement des Gaulois, les Druides, enseignaient que les âmes ne meurent pas, ' qu'après la mort elles passent d'un corps dans un autre, et de ce monde dans des mondes meilleurs; que la mort n'est qu'un passage entre deux vies, ■ Celle doctrine se rapproche beaucoup de celle des I Brahmanes et des Boudhistes; seulement d'après I les Druides, l'âme, après des transmigrations successives, ne s'anéantit pas dans l'infini, comme le veut le dogme indien, maïs revit dans un autre monda, gardant son individualité et jouissant en paix de la félicité suprême.

Des nombreuses sectes philosophiques que la Grèce a vues naître et que l'absence, dans le polythéisme, de toute morale clairement définie, devait nécessairement susciter, nous allons examiner séparément celles qui ont toléré ou recommandé le suicide et celles qui l'ont interdit.

Au premier rang des philosophes qui ont combattu le suicide, — et bien qu'on ait prétendu qu'il a mis fin lui-même, indirectement il est vrai, à ses jours, — il faut citer Socrate. Près de mourir, il disait à ses disciples : c les discours qu'on nous tient tous les jours dans les cérémonies et dans les mystères que les Dieux novLS ont mis dans cette vie comme dans un poste que nous ne devons jamais q\iitter smis leur permission^ peuvent être trop difficiles à comprendre pour nous et dépasser notre portée. Mais rien n'est plus aisé à saisir et de mieux dit que ceci : les Dieux ont soin des hommes et les hommes sont une des possessions des Diev^T^\ — s' adressant à Cébès : c vous même, si un de vos esclaves se tuait sans votre permission, ne seriezvous pas irrité et ne le puniriez-vous pas, si vous le "pouviez ? »

Malgré les doutes de Buonafede, qui refuse injustement à l'antiquité payenYie, pour l'attribuer exclusivement au christianisme, le mérite d'avoir combattu le suicide, Platon fut son adversaire déclaré. On ne saurait en douter en lisant ce passage du livre des Lois : « Mais quelle peine porterons-nous contre le meurtrier de ce qu'il y a de plus proche et de plus cher au monde, je veux dire contre Thomicide de soi-même, qui tranche, malgré sa destinée, le ûl de ses jours ? » Plus équitable que Buonafede , saint Augustin classe Platon parmi les adversaires du suicide, lorsqu'il dit : € Si l'action de Cléombrote est grande, elle n'est du moins pas bonne. Et j'en atteste Platon luimême, Platon, qui n'aurait pas manqué de se donner la mort et de prescrire le suicide aux autres, si le

même génie qui lui révélait l'immortalilé de l'âme, ne lui avait fait comprendre que cette action, loin d'être permise, doit être expressément défendue ÇLa Cité de Dieu, livre, 1 ohap, xxii,). Au surplus, dans le Phedon, Platon s'exprime ainsi : « Un' philosopha ne se tuerajamais lui-même,... cela n'est pas permis même à ceux, pour qui la mort serait meilleure que la vie. Us ne peuvent se procurer cet avantage qui leur serait si nécessaire, car Dieu nous a mis dans cette vie comme dans un poste que nous ne devons jamais quitter sans sa permission. »

En présence d'un texte aussi clair, aussi précis, c'est-à-dire quand Platon refuse même au malheureux, même à celui pour qui la mort serait meitleure que la vie, le droit de se suicider, on ne s'explique pas que M. Caro (IS'oueelles Etudes morales -i-rfi* Suicide) affirme que ce philosophe, en enseignant l'ahslention du suicide, ait admis beaucoup de circonstances atténuantes (p. \Qj. Le père Colron, dans sa note sur le passage de l'Enéide relatif au suicide, confirme le témoignagedesaintAugustia eu attribuant à Platon le Itingage suivant : * Celui qui avance la fin de ses jours est aussi condamnable qu'un soldat qui quitte son rang sans un ordre de son général. »

Aristote, classé à tort par Buouafede parmi les partisans du suicide, a écrit ce qui suit i « Quant à celui qui se tue, il fait, contre toute raison, une action que la loi ne permet pas. Il fait donc un acte injuste, maïs envers qui ? Est-ce envers la société, et non pas envers lui-même? car enfln, ce qu'il éprouve, il l'a voulu; mais personne n'est volontairement l'objet d'une injustice. Voilà pour(\aQL la.

société inflige une peine à ce genre de crime, et de plus, uud sorte de déshonneur s'attache à celui qui s'est tué lui-même comme coupable d'un délit envers la société. » (Œuvres morales, traduction de Thurot).

'^l.DoMdiy (le Suicide y 1870) attribue à Aristote, mais sans citer le passage de ses œuvres auquel il l'emprunte, la maxime suivante, qui confirme les renseignements précédents : « Mori autem fugiendoç paupertatis , aut amoriSy aut molestiœ causa, id vero non est animi virilis^ sed potius vilis et ignari. »

Plutarque, après avoir démontré l'absurdité du suicide dans le système des stoïciens, ses plus zélés fauteurs, comme nous le verrons plus loin, rap- /^ '.. porte que Brutus avait fait, dans sa jeunesse, un discours où il blâmait fort son oncle Caton de s'être tué. Et, cependant, plus tard, il devait suivre son exemple.

^pictéte, quoique stoïcien, se montre l'adversaire du suicide.

Marc-Aurèle le combat et le justifie tour à tour. Voici le résumé de ses premières opinions & ce sujet : « La vie est courte; faisons en sorte que la dernière heure nous trouve dans la paix d'une bonne conscience, » et ailleurs : « Ne sois ni léger, ni emporté, ni fier, ni dédaigneux envers la mort ; attends le jour où ton âme doit rompre son enveloppe, comme tu attends celui où l'enfant sortira du sein de sa mère. »

Lucien dirige ses railleries les plus piquantes contre Peregrinus qui, comme nous l'avons vu, se brûla publiquement aux jeux olympiques. Parlant

des Brahmanes et de tous ceux qui se tuent, il les traite de fous et d'extravagants, rendus tels par la vanité et l'amour d'une fausse gloire. «».Quant à Peregrinus, dit-il, il aurait plutôt témoigné de la force de son esprit en attendant la mort avec patience qu'en sortant de la vie en fugitif. »

Les philosophes grecs réputés favorables au suicide sont les suivants :

€ Pythagore, d'après Formey, en disant que l'âme ne doit quitter le corps qu'avec la permission de Dieu, aurait simplement voulu dire que Ton doit avoir de bonnes raisons pour préférer la mort à la vie et qu'elle ne doit point quitter son poste sans nécessité, encore moins si elle est utile à la société, et si elle a des devoirs importants à remplir. Mais, au contraire, si des douleurs insupportables, si une caducité sans retour, si l'attente de supplices inévitables annoncent à l'âme qu'elle n'a plus de mission à remplir en ce monde, alors elle peut briser ses liens et quitter la vie. »

Aristippe, de la ville de Cyrène, fondateur de la secte des Cyrénéens, et ancien disciple de Socrate, a professé, au dire de Diogéne Laërce, la doctrine suivante : « Rien, par sa nature, n'est ni juste, ni injuste, ni honnête, ni déshonnête; tout cela dépend de la coutume et deslois, ie Sage doit choisi?^ entre la vie et la mort, et regarder tune et Vautre avec une égale indifférence. » Mais d'aut»es auteurs lui ont attribué une doctrine différente et ce n'est pas sans une certaine hésitation que nous le classons parmi les partisans du suicide.

Gratesle, le véritable fondateur de la secte des cyniques, érigea le suicide en dogme. Antisthéne,

d'abord son disciple, puis disciple de Socrate, et considéré à tort comme le créateur et le chef de l'école, adopta, sur le suicide, les doctrines de son premier maître, c L'école cynique, dit M. Caro (loco citatojy cette mère brutale et grossière du stoïcisme, comme l'appelait Platon, forma Diogéne, qui termina par le suicide son existence orgueilleusement bizarre.... Les philosophes de Cyrène, sectateurs ardents de la volupté, produisirent les premiers une apologie régulière et doctrinale du suicide.... La doctrine d'Hégésias, un des maîtres ' les plus entraînants de cette école, se résumait dans cette maxime : c La vie ne semble un bien qu'à l'insensé; le sage n'éprouve pour elle qu'indifférence et la mort lui paraît tout aussi désirable.... C'est ce qui lui fit donner le surnom de Pisi- Mana^^ (qui conseille la mort). »

Le philosophe Pyrrhon fonda la doctrine du doute absolue c doctrine, dit M. Caro, qui aboutissait trop ouvertement à l'indifférence en morale et à l'incertitude de la vie future, pour ne pas énerver le ressort de la volonté humaine et ne pas prédisposer l'âme, lasse d'elle -même, àdemanderle repos au néant. On croit que Arcésilas et Corneade, ses disciples, au déclin d'une longue carrière, avancèrent l'heure de la mort, qui tardait trop à leur gré. »

^Buonafe^p attribue également à la doctrine pyrrhonienne le suicide de Démocrite et de Clitomachus. On ne trouve cependant pas, dans la doctrine du fondateur de la secte, une apologie formelle de suicide.

Epicure ne fut pas davantage un partisan explicite

du suicide ; cependant Gassendi résume comme suit sa doctrine sur ce point, toutefois en raisonnant plutôt par voie d'interprétation, d'induction, qued'après des textes précis : « quoiqu'il y ait plusieurs cas qui pourraient nous faire renoncer à la vie et nous engager à ne pas attendre qu'un cas fortuit vienne nous en enlever la liberté, nous ne devons rien entreprendre à ce sujet sans méditation, sans calme el surtout ^ns opportunité. Mais, lorsque le moment tant désiré arrivé, oh ! alors plus d'iiésîtation ! Celui qui Mut faire ce grand pas ne doit pas douter de 'fa^uver son sulut au milieu même des situations les plus difficiles, pourvu toujours qu'il ne se hâte pas trop et qu'il sache s'y prendre à temps. » (Syngtama philosoplue Epicuri).

Mais la secte philosophique qui réunit le plus d'adeptes en Grèce, et plus lard à Rome, est celle de Zenon, le fondateur du stoïcisme. Cette doctrine n'enseigne pas ouvertement la légitimité du suicide; mais elle tend à le justifier. En effet, en disant que l'homme est tenu d'obéir à la loi de la destinée et de chercher le bonheur dans la pratique des vertus les plus austères, elle ne dissimule pas que, si des souffrances excessives viennent troubler sa vie et l'empêcher de suivre la ligne de conduite sévère qu'il s'est tracée, il ne doit pas reculer devant le sacrifice de sa vie ! « La mort, dans ce cas, est une vertu et nous conduit au vrai bonheur-, car nous n'avons fait que nous conformer et obéir à la raison éternelle de la nature. »

Cicéron a analysé dans les termes suivants la doctrine stoïcienne ; « Comme c'est la nature qui nous prescrit tous nos devoirs, on a raison de dire

que toutes nos pensées, celles surtout qui roulent stû le choix de la vie et de la mort, doivent s'y rapporter, J Pour l'homme qui trouve, dans sa situation, plus ' d'éléments conformes à la nature, c'est un devoir de vivre; pour celui qui en trouve le plus da contraires, c'en est un de mourir. » Rappelons que ., le fondateur de la doctrine a joint l'exemple auj précepte en se suicidant.

Parmi les adversaire du suicide, à Rome, nousi croyons devoir classer Cicéron, bien qu'il n'ait pai été ferme dans ses convictions à ce sujet. Il e l'adversaire, quand il écrivit : * Nisi Deus, cujusm templum est id omne quod conspicis, istis te corporis custodiis liberaverit, hùc tibi patere adi^ tits non potest... piis omnibus retinendu^ esCt animus in custodiâ corporis, nec injussu ejvs i quo ille datus ex hominum vitâ migranditm est. »

Il dil ailleurs : Ta ne cède malts, sed contra avdentior ito quam tua te foHuna sinet. Via prima salutis quod minime roris.

Toutefois Buonafede donna l'extrait suivant des Tusculanes que nous devons croire exact : « Le Dieu qui a, sur nous, un pouvoir souverain, ne veut pas que nous quittions la vie sans sa permission; mais quand il nous eu fait naître un juste désir, le vrai sage doit passer avec plaisir de nos ténèbres aux lumières célestes, »

D'après M. Douay (loco citato), Cicéron fait tenir le langage suivant par Paul Emile à son fils Scipion : * Vous donc, mon fils, et tous ceux qui ont de la religion, vous devez constamment retenir votre âme dans le corps où elle a son poste, et, sans l'ordre exprés de celui qui vous l'a donnée, ne

point sortir de cette vie mortelle ; autrement vous paraîtriez avoir déserté la mission que la volonté divine vous a confiée. »

On sait que Virgile, s'inspirant de Platon, a placé dans son enfer, livrés à d'éternels regrets, ceux qui se sont donné la mort.

Le philosophe Plotin consacre le 9* livre de soij Enéade à prouver que Ton doit attendre ToVdre dî Dieu pour sortir de ce monde, et il fait cette re- Jiarque : c ceux qui s'ôtent la vie, le font par des motifs d'emportement ou des raisons de chagrins qu'il serait plus sage de modérer^»

Sénéque, dont Buonafede ^ fait un partisan du suicide, a cependant écrit ce qui suit : c C'est sur une fei de la nature qu'il faut nous régler; suivons-la, obéissons-lui; pensons que tout cela devait arriver, et ne querellons pas la nature. Le mieux est desouflfrir quand le remède est impossible et d'entrer sans murmure dans les intentions du divin auteur de tout événement. Celui-ci est un mauvais soldat qui suit flon général à contre-cœur. Recevons avec dévouement et avec joie les ordres qu'il nous donne; ne troublons pas la marche de cette belle création, où tout ce que nous soufirons est partie nécessaire. Une âme grande est celle qui s'abandonne en Dieu » et plus loin : < Non est virtus timere vitam, sed ma lis ingentibus obsture^ necse vertere, aut rétro dare. » Sénéque, il est vrai, s'est suicidé, comme • nous Tavons vu; mais c'était en exécution d'un arrêt * de mort porté contre lui par son ancien élève, Néron. Toutefois, nous verrons plus loin que, pas plus que Cicéron, il ne fut, dans ses écrits, l'adversaire constant et résolu de la mort volontaire.

Martial a combattu le sui'cide dans ces deux beaux vers :

Rébus in angustis facile est contemnere ritam, Fortius iiie faoit qui miser esse potes t.

Qui ne connaît cet épigramme du même poète :

Hostem quum fugerat, se Fannius peremit.

Hic, rogo, noa furor est, ae moriare, mon?

Et encore :

Nolo virum facili redimit qui sanguine famam, Hune volo laudari qui sine morte. potest.

Epigr. vin.

Marc-Aurèle, que nous classons parmi les adversaires du suicide, n'a cependant pas été plus ferme que Cicéron et Sénèque dans sa doctrine. C'est ainsi que, dans un passage de ses œuvres, il conseille de sortir de la vie comme on sort d'une chambre plaine de fumée. Il le conseille surtout à ceux qui ne seraient pas ou ne seraient plus eu état de vivre vertueusement. Mais, dans ce cas, il règle en ces termes la condition du suicide : « Sors de la vie sans colère, simplement, librement, modestement ; que tu aies au moins le mérite d'en sortir dignement; quitte ce monde avec réflexion, avec dignité, sans ostentation, sans tragédie, comme un homme qui obéit à son propre jugement et à une impression du moment. »

Quels furent les partisans en quelque sorte dogmatiques du suicide à Rome ?

Buonafede fait remonter au vi* siècle de sa fondation l'invasion du stoïcisme dans cette ville.

[^ D'après le même auteur, ses doctrines trouvèrent,

ciez Scipion l'Africain et d'autres personnages

éminenls de l'époque, des partisans convaincus. A

' peu d'exception près, elles furent adoptées par les

••jurisconsultes les plus célèbres, soit parce qu'elles

leur paraissaient en harmonie avec le caractère du

" , peuple romain et la forme républicaine, soit parce

les devoirs de l'horaioe et du citoyen y étaient

. tracés avec autant d'intelligence que de (fermeté.

i Les législateurs eux-mêmes les adoptèrent avec

enthousiasmej comme l'indique le fameux décret :

\Ort licet eut vivere non placet.

"jue, sur la fin de sa vie, paraît s'être lié définitivement aux doctrines du stoïcisme sur suicide. Commentant ce passage d'Ëpicure dans [«^uel le fondateur de l'école de la volupté a dit : « lequel vaut mieux que la mort vienne à nous, ou que nous allions à elle? » il s'exprime ainsi : « Penser à la mort, c'est penser à la liberté. Une seule chose nous retient, c'est l'amour de la vie *, sans la briser entièrement, il faut l'affaiblir de telle sorte qu'elle ne soit plus un obstacle, une barrière qui nous empêche de faire à l'instant ce qu'il nous faut faire tôt ou tard. » On peut dire, pourSa justification de Sénèque, que le triste spectacle politique qu'il avait sous les yeux était bien de nature à expliquer le penchant qu'il semble manifester, dans ces lignes, pour le suicide, comme un moyen d'échapper au régime épouvantable que Néron faisait peser sur la société romaine.

Les deux Pline étaient partisans résolus du suicide. Le naturaliste le définit ainsi : « Quodhomini dédit optimum natura in tantis vttce pœnis. »

Pline le Jeune mentionne , sans aucune improbalion au point de vue moral, le suicide de deux de ses amis, Correlius Rufus et Silius Iialicus. Pour le premier, il se borne à mentionner le profond regret que lui cause sa mort, accomplie-

, avec un rare courage (la mort par la faim).

' « Rufus souffrait, dit41, de douleurs violentes et

[continues; il s'en délivra par sa fermeté. Il repousse ^on médecin qui lui présente des aliments, parce que, dit-il, il a résolu de mourir. Parole I sublime qui me remplit à la fois d'admiration et de

douleur! » En ce qui concerne Silius italicus, qui, ' lui aussi, se laisse mourir de faim parce que sa

Isanlé est mauvaise, Pline se borne à dire qu'il a couru à la mort avec une opiniâtre fermeté. Puis il [ fait le panégyrique de ses deux amis. ,

< Si, un jour, dit Lucrèce (De naturâ rerum), ce qui fourrait arriver, on se lasse de celte sagesse I sublime {de vivre de l'esprit de famille), il reste

; une dernière libation à faire à la mort et à l'oubli.

I Avec une goutte de poison subtil, tel que celui qui

' est sous le diamant de cet anneau, il reste à fermer

[ mollement ses yeux à la lumière et à glisser en

r souriant dans l'éternelle nuit d'où tout sort et où

tout doit s'engloutir. »

I Un autre poète, Lueain, nie la providence et croit

Ique le monde est régi par le hasard. Il fait de Ift mort volontaire le bien suprême et un bien si grand, qu'il ne devrait être accordé qu'aux hommes ^ vertueux, non parce qu'elle délivre, mais parce

; qu'elle assoupit la partie intelligente de l'homme;

non parce qu'elle le conduit dans l'Elysée, mais parce qu'elle l'éteint dans la âot assoupissant du

xliéthé. Aussi Lucain a-t-il été justemeot appelé le pdète du suicide.

Mais déjà le christianisme a répandu, sur le monde romain, ses vives et fécondes lumières. Lactance, ^prés avoir blâmé les philosophes, tant grecs que romains, qui se sont donné volontairement la mort, ajoute : « Rien ne saurait être plus criminel, car si l'homicide est coupable parce qu'il tue un homme, celui qui se tue ne Test-il pas également? Ne tuet-ilpas un homme? Bien plus^ ce crime doit être réputé d'autant plus grand qu'il ne peut être puni que par Dieu seul. » Plus loin, il ajoute : c ...Caton luimême, ce modèle de la sagesse romaine, qui ne se tua, dit-on, qu'après avoir lu le livre de Platon sur l'immortalité de l'âme, paraît n'avoir eu d'autre raison' réelle que la peur de la servitude. Pour moi, Caton s'est tué non pas tant par la crainte de tomber entre les mains de César, que pour obéir aux préceptes des stoïciens, dont il était le sectateur, et pour illustrer son nom par quelque grande action. >

Saint Augustin, dans son admirable livre la Cité de Dieu, a mis un terme à toutes les incertitudes qu'avait fait naître, même parmi les écrivains chrétiens, la question de la légitimité du suicide. Avant lui, quelques pères de l'Église avaient paru justifier le suicide, dans certains cas, comme par exemple celui des vierges chrétiennes échappant par la mort volontaire au dernier outrage, ou de quelques néophytes allant s'offrir eux-mêmes au martyr. Saint Augustin n'admet pas ces exceptions : « Ce n'est pas sans raason, dit-il, que, dans les livres saints, on ne àrouve aucun passage où Dieu nous commande ou nous permette, soit pour éviter quelque 9^1, soit même

pour mÂiiter la vie éternelle^ de nous donner yoIoqtairemeïit la mort. Cela nous est absolument interdit par le précepte : tu ne tueras point. Ces termes sont formels ; la loi divine n'ajoute rien qui les limite... on peut admirer la grandeur d'âme de ceux qui ontj attenté à leur vie; mais on ne saurait louer leur sagesse. Et même, à examiner les choses de plus prés^ et à la seule lumière de la raison^ est-il juste d'appeler grandeur d'âme cette faiblesse qui rend impuissant à supporter son propre mal ou les fautes d'autrui? Rien ne marque mieux une âme sans énergie que de ne pouvoir se résigner à l'esclavage du corps et à la folie de l'opinion. Il 7 a plus de force à endurer une vie misérable qu'à la fuir, et les lueurs douteuses de l'opinion, surtout de l'opinion vulgaire, ne doivent pas prévaloir sur les pures clartés de la conscience. >

Plus loin saint Augustin raconte, au sujet du suicide de Caton, que ses propres amis cherchèrent à l'en dissuader; ce qui prouve qu'ils voyaient plus de faiblesse que de force d'âme dans cette résolution, et l'attribuaient moins à un principe d'honneur, qui porte à éviter l'infamie, qu'à un sentiment di^ pusillanimité qui rend le malheur insupportable. € D'ailleurs, pourquoi Gaton a-t-il donné, avant de mourir, à son fils bien-aimé^ le conseil de vivre et de tout espérer de la clémence de César? Pourquoi ne pas l'obliger plutôt à mourir avec lui? Il n'a donc pas pensé qu'il fût honteux de vivre sous la loi de César triomphant, puisque autrement il se serait servi, pour sauver l'honneur de son filg, du même fer dont il se frappa. La vérité est qu'autant il aima son âls, sur lequel il appelait implicitement la clé-

mence de Gésar^ autant il envia »A XJéÉài^la gloire

de lui pardonner. » ^ ,^.-

Combien le grand écrivain chrétîeiif préfére-t-il la résolution du saint homme Job^ qui aima mieux soufiFrir les plus grandes douleurs physiques et morales que de se réfugier dans la mort, comme le lui conseillaient sa femme et ses amis. Combien plus grand encore s'est montré Régulas qui, sachant à l'avance le supplice qu'il trouvera à Carthage, ne veut pas s'y dérober par la mort volontaire.

Et cependant le saint évêque ne peut ^'empêcher, tout en le condamnant, d'admirer lé ^kuicide de Cléombrote ; « Il ne se donnait la mort que par pure grandeur d'âme ; et cependant, si son action fut grande, elle ne fut pas bonne. » Saint Augustin n'hésite même pas à condamner les saintes femmes qui ont préféré mourir plutôt que de subir les dernières violences. Il n'admet qu'à grand'peine qu'il y ail des circonstances dans lesquelles le suicide, comme celui de Samson, puisse être le résultat d'un ordre d'en haut, d'une inspiration divine^ et il a soin de faire observer que celui qui croit recevoir un ordre semblable, doit bien s'assurer que Vordre n est pas douteux. Il termine ainsi : c Ce que nous disons, ce que nous affirmons, c'est que personne n'a le droit de se donner la mort, ni pour éviter les misères du temps, car il risque de tomber dans celles de l'éternité; ni à cause des péchés d'autrui, car, pour éviter un péché qui ne le souille pas, il commence par se charger d'un péché qui lui est propre ; ni pour ses péchés passés, car, s'il a péché, 11 a d'autant plus besoin de vivre pour faire pénitence; pi, enfin, par le désir d'une vie meil-

leure, car il n'y a point de yie meilleure pour ceux qui sont coupables de leur mort. >

Saint-Thomas, allant encore plus loin que Saint- Âugustin, qui se borne à assimiler le suicide à l'homicide, estime qu'il présente un degré de culpabilité de plus € L'homicide de soi-même, dit l'auteur de la Somme théologique^ l'emporte d'autant plw en gravité sur les autres, que l'amour qu'on se doit à soi-même est le type de celui qu'on doit aux autres hommes. »

On ne constate, pendant le moyen âge, au moins à notre connaissance, aucune manifestation doctrinale pour ou contre le suicide. Il faut remonter jusqu'aux temps modernes, et tout d'abord jusqu'à la Renaissance, c'est-à-dire jusqu'à ce retour si vif, si ardent, aux choses et aux hommes de l'antiquité grecque et romaine qui caractérise le XVI* siècle, pour retrouver de nouvelles polémiques sur cet éternel sujet de discussion. Gomme pour les études relatives à l'antiquité, nous analyserons séparément IdS^ thèses des adversaires et des partisans du suk^de^ en commençant par les premières.

§ 11. — Temps modernes.

France. — Si Montaigne s'est montré l'admirateur des stoïciens et de leurs suicides, il n'a pas été absolument partisan de la mort volontaire. Il l'a même combattue dans ces lignes peu connues : « C'est le rôle de la couardise, noQ de la vertu, de s'aller tapir dans un creux, sojis une tombe massive, pour éviter les coups de fortune. »

Mais il faut remonter jusq^u'à J.-J. Rousseau pour ï trouver la réfutation la plus éloquente, depuis jj Sl-Augustiu, du droit au suicide. Sans doute, il s'est I démenti plus tard; alors que la vie s'étaot sensibler meut rembrunie pour lui, il ne voyait plus les t^tommes et les choses que sous leurs plus sombres r^ aspects. Mats sa première inspiration restera comme I l'œuvre d'une raison saine, d'une inléllfgence dans r la plénitude deson rayonnement. En voici quelques I extraits : < Tu veux cesser de vivre, dit -il à un malheureux qui se propose d'attenter à ses jours ; mais je voudrais bien savoir si tu as commencé? Quoi! fusses-iu placé sur la terre pourn'y rien faire, ■ le ciel ne t'impose-t-il pas, avec la vie, une tâche à remplir ? Si tu as fait la journée avant la soir, repose-toi le reste du jour, tu le peux; mais voyons ton ouvrage. Quelle réponse tiens-tu prête ,au juge suprême qui te demandera compte de I Ion temps? Malheureux ! trouve-moi un juste qui se vante d'avoir assez vécu ! que j'apprenne de lui comment il faut avoir passé la vie pour être en droit de la quitter ! Tucompteslesniauxde l'humanité eS dis : la «ie est un mal. Mais regarde, cherche dans l'ordre des choses si tu y trouves quelques biens qui ne soient mêlés de maux ? Est-ce donc à dire qu'il n'y ait aucun bien dans l'univers et peux-tu confondre ce qui est mal par sa nature avec ce qui ne souffre le mal que par accident ? La vie passive de l'homme n'est rien et He regarde qu'un corps dont il sera bientôt délivré; mais la vie active et morale qui doit influer sur tout son être, consiste dans l'exercice de sa volonté. La vie est un J pour le méchant qui prospère, et un bien pour

r honnête homme infortuné; car ce n'est pas nne modification passagère, mais son rapport âvbc son objet qui la rend bonne ou mauvaise.

< Tu t'ennuies de vivre et tu dis : la vie est un iiial'j tôt ou tard tu seras consolé et>tu diras : la oie est un bien. Tu diras plus vrai sans mieux raisonner» c^r rien n'aura changé que toi. Change donc dés aujourd'hui et puisque c'est dans la disposition de ton âme qu'est tout le mal, corrige tes affections déréglées, et ne brûle pas ta maison pour n'avoir pas la peine de la ranger,.

« Que font 10, 20, 30 ans pour un être immortel? La peine et le plaisir passent comme une ombre. La vie s'écoule en un instant; elle n'est rien par elle-même, son prix dépend de son emploi. Le biefi seul qu'on en fait demeure, et c'est par lui qu'elle ' est quelque chose. Ne dis donc plus que c'est un mal pour toi de vivre, puisqu'il dépend de toi seul' que ce soit un bien, et que, si c'est un mal d'avoir vécu, c'est une raison de plus de vivre encore. Ne dis pas non plus qu'il t'est permis de mourir; car autant vaudrait dire qu'il t'est permis de n'être pas homme, qu'il t'est permis de *te révolter contre l'auteur de ton être et de tromper ta destinée.

« Lô^wicide est une mort furtive et honteuse; c'est un' vol fait au genre humain. Avant de le quitter, rends-lui ce qu'il a fait pour toi. — Mais Je ne tiens à rien, je suis inutile au monde. — Philosophé d'un jour! ignores-tu que tu ne saurais faire un pas sur la terre sans trouver quelque devoir à remplir, et que tout homme est utile à l'humanité par cela seul qu'il existe?

« Jeune insensé ! s'il te reste au fond du cœur le

moindre seritijpaent de vertu, viens, queje t'apprennp à ainmj^la vie. Chaque fois que tu seras tenté d*en sortir, dis ea toi-même : « que je fasse encore une bonne action 'avant de mourir ;>, puiaiV^ chercher quèlqtfê indjgent à secourir, quelque infortuné à consoler, quelque opprimé à défendre. Si cette considération te retient aujourd'hui, elle te retiendra encore demain, après-demain, toute tmf^e. Si elle ne te retient pas, meurs, tu es un méchant. {Nouvelle Héloïse, 1759).

L*auteur de l'article Suicide de V Encyclopédie^ tome XV, aaalyse*avec une grande impartialité les arguments qui ont été produits contre la légitimité du suicide et en fait resSorlir toute la valeur. Il examine en même temps les cas où Ton peut le croire justifiable et^ reproduit les Considérations, surtout d'ordre religieux, qui Tinterdisent même dans ces cas. L'auteur ne donnant pas de contrepartie à saj-iîlèse,. nous sommes autorisé à penser qu'il est Tadversairiç de la mort volontaire.

Un véritable traité contre le suicide , traité volumineux, a été publié en 1773 par le ministre protestant français^^^^ Dumas. L'auteur y soutient les propositions pulvahtes : c 1* C'est un crime de disposer de sa vie, sans en avoir reçu le-djoit de Dieu à qui seul elle appartient, et il n'eéi.jias apparent que Dieu donne à la créature humaine un droit opposé aux fins de son existence en ce monde; — 2° Tous les maux résultent de la nature des choses; ils sont utiles et même nécessaires pour conduire l'homme à sa grande fin, et tant qu'ils n épuisettt pas en lui les sources de la vie, ils ne peuvent être un congé clair et formel de Dieu, qui

le décharge de l'obligation de vivre; — 3* Les maux excessifs ne sont pas durables : ils «îndoucissent ou tuent ; — 4* Ils ne sont pas distribués sur la terre comrae ils devraient l'être, pour nous apporter clairement notre congé; — 5® X'utilité morale des maux physiques détruit toute apparence du droit de se tuer qu'on infère de ces maux;

— 6° Il n y a point de congé dans des maux qui sont propres à augmenter le bonheur (Je l'autre vie;

— 7® Les instincts de la nature et les jugements de la raison, seuls moyens par lesquels Dieu nous fait connaître sa volonté, montrent qu'il nous appelle toujours à nous conserver; — 8° Si le suicide paraît avoir été fréquent autrefois, il n'a jamais été aussi commun qu'on jpeut le penser, et, s'il a été loué par quelques philosophes, il a été condamné par d'autres; il exige bien moins de courage qu'il n'en faut pour supporter les disgrâces de la vie; il est un abus plutôt qu'un emploi de la force; — 9® Lès inconvénients du droit de se tuer prouvent qu'il n'est pas de l'essence de la nature humaine, parce qu'il est contraire à la société pour laquelle l'hOmme a été fait. >

Dans les cin(j chapitres suivants, Jean Dumas réfute : < 1» la fameuse apologie du suicide qui se trouve dans la 74* des Lettres persanes (Montesquieu); 2° l'apologie du suicide qui se trouve dans le livre intitulé Système de la nature (d'Holbach) ; 3° les raisons spécieuses employées dans la. Nouvelle Héloïse (J.-J. Rousseau), pour établir le droit de se tuer soi-même. »

Le traité de Jean Dumas est un peu lourd et diffus, mais il n'omet aucune des réfutations du droit de disposer de sa vie.

Dans une Dissertation sur le Suicide^ publiée à Paris eu 17Ç2, Tabbé Dubois de Launay, faisant abstraction des arguments religieux pour ne parler que le langage de la raison, montre qu'au tribunal de la raison le suicide est jugé aussi sévèrement qu'au tribunal de la foi^ et que celle-ci ne le réprouve que parce qu'il est condamné par celui-là.

M™' de Staël avait d'abord préconisé le suicide dans son Traité des passions (Paris, 1796) en soutenant qu'il est un acte de véritable héroïsme, la ressource suprême des grandes âmes, un acte de sagesse exécuté dans la plénitude d'une haute raison. Plus tard, elle se rétracta complètement dans ses Réflexions sur le Suicide (œuvres complètes, Paris, 1820). — « J'ai loué, dit-elle dans la préface de cet opuscule, l'acte du suicide dans mon livre sur ï Influence des passions, et je me suis toujours repentie depuis de cette opinion inconsidérée. J'étais alors dans* tout l'orgueil et toute la vivacité de la première jeunesse ; mais, à quoi servirait-il de vivi*e, si l'on n'avait l'espoir de s'améliorer? »

M. l'abbé JauflFret, depuis évèqu^^e Metz, a publié, en 1801, sous ce titre : Du Suicide^ un traité qui rappelle, pour la valeur des arguments, celui de Jean Dumas. L'auteur a mis son sujet à la portée de toutes les intelligences. En fait, c'est moins pour les savants que pour les malheureux que cet excellent livre est écrit. Ce sont ces derniers surtout qu'il s'attache à consoler en leur parlant le langage du cœur, en s' efforçant de les ramener au désir de vivre, beaucoup plus par le sentiment que par la raison.

M. l'abbé TTuillon, évêque du Maroc, est rauteu»* d'un livre intitulé Entretiens sur le Suicide (Paris 1802), qui a eu une 2* édition en 1836. Après avoir expliqué les causes du mal, qu'il trouve surtout dans la perte du sentitbént religieux, dans le relâchement des liens sociaux:; daûs la prédication d'une philosophie essentiellemea! sensualiste, le prélat estime que le plus sûr moyen d'arrêter les progrès du suicide, consisterait avant tout à rallumer le flambeau de la foi dans les cœurs qu'elle a cessé d'éclairer, puis à restreindre certaines libertés de la presse (du roman notamment), du théâtre et des journaux. Il se montre, en outre, partisan du retour aux anciennes pénalités contre le suicide.

Plusieurs écrivains ont prêté à l'empereur Napoléon 1®', prisonnier à Saint-Hélène, l'opinion suivante sur le suicide : « S'enlever la vie par amour, folie; par désespoir de la perte de sa* fortune, lâcheté ; pour ne pas survivre à la perte de son honneur, faiblesse. Mais survivre à la perte d'une couronne et supporter les outrages de ses ennemis, c'est là le véritable courage ». Ailleurs, l'empereur aurait dit : « J'ai toujours eu pour maxime qu'un homme montre plus de vrai courage en supportant les calamités et en résistant au malheur, qu'en se débarrassant de lui-même. Le suicide est l'acte d'un joueur qui a tout perdu, et n'est qu'un f&anque de courage au lieu d'en être la preuve ».Déjà, dans l'ordre du jour du 22 floréal an X, le premier consul avait dit : « Un soldat doit savoir vaincre la douleur et la mélancolie des passions. Il y a autant de vrai courage à souff*rir avec constance les vraies peines de l'âme qu'à rester fixe sous la mitraille

d'une batterie; s'abandonner au chagrin sans résister, se tuer pour s y soustraire, c'est abandonner le champ de bataille avant d'avoir vaincu ».

L'éminent aliéniste Esquirol [Maladies mentales^ 1839), a dit : « Si, à l'aide de Téducation, l'homme n'a point fcAilîâé son âme par les croyances religieuses, par tea préceptes de la morale, par les habitudes i'ordre et de conduite régulière, -. s'il n'a pas appris à respecter les lois, à remplir les devoirs de la société, à supporter les vicissitudes de la vie, s'il a appris à mépriser ses semblables, à dédaigner les auteurs de ses jours, à être impérieux dans ses désirs et caprices, certainement, toutes choses égales d'ailleurs, il sera plus disposé que tout autre à terminer volontairement , son existence, dès qu'il éprouvera quelques chagrins ou quelques revers. L'homme a besoin d'une autorité qui dirige ses passions et gouverne ses • actions. Livré à sa propre faiblesse, il tombe dans l'indifférence, puis dans le doute ; rien ne soutient son courage, il est désarmé contre les souffrances de la vie, contrôles angoisses du cœur >

Dans son article Suicide du D'* des Se. méd., le même aliéniste a dit : « Un peuple chez lequel la vie peut devenir un opprobre et la mort un deiwir (Voltaire), chez lequel la morale publique, -■ les menaces de la religion n'opposent plus un freia . aux passions, doit regarder la mort comme un port assuré contre les douleurs physiques , contre les souffrances morales. Chez ce peuple, le suicide doit se multiplier ».

M. Tissot, ancien professeur .dé philosophie à Dijon, est auteur du livre : De la Maiaké^du Suicide^

l'esprit de révolte, de leurs causes et de tëmS:' remèdes (Paris, 1840), Dans ce livre, il compte sur le développement de l'inslruction publique et les progrès de la raison géuérale pour arrêter la marche envahissante du fléau ?

LeD'Cazeauvieilh(i)'*SwM;î(/ec^e- les habitants des campagnes, Paris, 1840), dit : « En nous occupant des causes de ces divers penchants (folie, suicide, crime), nous avons vu que les principales consistent dans le relâchement des croyances religieuses, dans l'ambition, la cupidité ou l'apathie et l'insouciance, qui conduisent aux mêmes maux^.dana le libertinage, l'adultère, le concubinage, la jalousie, l'amour contrarié, la débauchei les chagrins, et les dissensions domestiques, la haine, la "vengeance, les revers de fortune *. — Et ailleurs : < Quant à la cause prochaine de ces penchants, elle me paraît résider essentiellement dans l'idée dominante du siècle actuel : l'esprit d'indépendance religieuse, morale et matérielle, qui enivre tons les hommes. »

D'après le D' Descuret {Médecine des Passions, 1845) : « Le suicide peut être considéré en général comme le délire de l'amour de soi, délire qui fait oublier les devoirs les plus sacrés et jusqu'au sentiment de sa propre conservation, pour se soustraire à (Jfis souffrances physiques ou morales que l'on n'a pas le courage de suppporler Les déclaralions mêmes des malheureux qui s'abandonnent a ce délire justiâeraîent seules cetle opinion, si le plus simple examen n'en démontrait l'exactitude. i qui croit à une autre vie, qui admet Dieu âoffime témoin de ses peines se*

crêtes, ne se tue pas : il sait qu'il commettrait i crime. D'ailleurs, les sublimes espérances qui l'animent lui font supporter le fardeau de la vie, I quelque lourd qu'il lui paraisse. Celui, au contraire, qui ne croit à rien, et dont la raison est égarée par les passions ou par de funesles maximes, celui-là se révolte contre les premières atteintes du malheur et de la soutfrance. De là au découragement, à h\ [leiisée d'atteiUer â ses jours, il n'y a qu'un pas et ce pas est aisément franchi. »

Le D'Bouriiin{i)M Suicide considéré com>ne maladie, Paris, 1845}, s'exprime ainsi : « De loulesles doctrines qui ont régné dans le monde, aucune ne contient d'aussi riches trésors de mansuétude et de miséricorde, nulle ne peut mieux remplir l'esprit humain et le dominer, que la sublime doctrine de l'Evangile. Elle donne aux faibles la force; auX puissants, l'humiiilé; aux malheureux, la résjgnation:aux coupables, le pardon; à tous, l'espérance; elle fortifie l'àrae contre toutes les souffrances et rend le dèsespoirimpossibie.... il n'existe donc pas de doctrine plus puissante pour mettre un frein aux passions; pit^ une, par conséquent, qui soit plus propre à mettre une entrave aux causes les plus puissantes du suicide. »

M. Debreyne, docteur en médecine, prêtre et religieux de la Trappe, dans son livre : J)u Suicide considéré aux points de vue philosophique, religieux, moral et médical (Paris, lti47), démontre successivement, avec une grande force de logique, 1° que le suicide est un attentat contre Dieu, T qu'il est un crime contre la société et contre l'homme qui le commet.

En 1848, l'Académie de médecine ayant mis au concours la question du suicide, M. le D' Lisle, aliéniste distingué, remporta le prix. Son mémoire a ote publié à Paris en 1856 sous le titre : Du ~suicide\ statistique, médecine, histoire et législation. On y lit ce qui suit : « Un grand fait ressort clairement de nos recherches et les domine pour ainsi dire de toute sa hauteur: c'est le rôle immense que jouent toutes les religions dans la question de la mort volontaire... La religion est aussi nécessaire à l'homme que l'air qu'il respire. Exilé sur la terre, ou tant de douleurs et de misères l'attendent, il a besoin de se réfugier en Dieu et de croire à une vie nouvelle par

delà la mort Partout il a besoin décompter sur

cette patrie céleste, dont les promesses l'aident à supporter les labeurs et les fatigues de chaque jour.... C'est ce qui nous permet de comprendre pourquoi la mort volontaire a été si rare chez les peuples chrétiens jusqu'au xvm* siècle. C'est ainsi qu'il est possible d'expliquer sa fréquence énorme, à ces époques de transition et de transformation religieuse et sociale, où les anciennes croyances sont déjà éteintes, tandis que les nouvelles ne sont pas encore nées. C'est alors le temps des doctrines égoïstes et sensuelles, du culte de la matière, où l'homme, devenu son propre maître, ne connaît d'autre avenir que le néant, d'autre frein que sa volonté et se jette tout entier dans ces gigantesques orgies dont le suicide est le terme fatal ».

Lamartine, dans son Cours de Littérature{\9fhQ), caractérise ainsi le suicide de Caton : < Quelle af reuse chose de ne croire à rien ! Et, après avoir pris l'univers en dégoût, se prendre en dégoût soi-

même et livrer son âme aux hasards de la vie future, commet un nautonnier endormi livre sa barque au fil de Tonde qui la conduit aux abîmes de rOcéan ! — Quant à moi, je serais mort déjà mille fois de la mort de Caton, si j'étais delà religion de Caton ; mais je n'en suis pas ; j'adore Dieu dans ses desseins. Je crois que la mort patiente du dernier des mendiants sur la paille, est plus sublime que la mort impatiente de Caton sur le tronçon de son épée. — Mourir, c'est fuir ; on ne fuit pas. Caton se révolte, le mendiant obéit. Obéir à Dieu, voilà la vraie gîoire. »

M. Alfred Devigny, dans la préface de son drame de Chatterton, parle ainsi de son héros : « Le voilà donc criminel, criminel devant Dieu et les hommes ; car le suicide est un crime religieux et social. C'est ma conviction ; le devoir et la raison le disent. »

M. Jules Simon, adversaire convaincu de la doctrine stoïcienne, établit qu'elle n'a plus de raison d'être, dès que l'homme cesse d'être sa propre fin. « S'il y a un Dieu, dit l'éminent moraliste, nous ne pouvons aller à lui que lorsqu'il nous appelle. Si des devoirs sont imposés à l'homme (et l'auteur a prouvé qu'il en est ainsi), le crime est encore plus grand de se dérober à sa tâche que d'y faillir. Lors même qu'il nous serait démontré que nous ne pouvons plus rien pour personne, ce qui est impossible, nous ne serions pas maîtres de notre vie ; car nous ne pouvons attenter, en nous, à l'ordre universel. » [Le Devoir^ Paris, 1854.)

Un éloquent magistrat, devenu plus tard ministre de l'intérieur sous le second empire, M. Pinard, s'ex-

primât ainsi, en 185&,daos no procès entre nnecôm^ pagnie d'assurances snr la vie et les héritiers d'un assuré qu'elle soutenait s'être suicidé : * Nous vivons au sein d'une société affaiblie, qui voit avec indifférence le suicide se multiplier. Le regarde-t-elle comme un bien ou comme un mal ? on dirait, à entendre certaines doctrines et à voir les ravages de la maladie s'étendre à toutes les classes, qu'elle a des doules à cet égard, et qu'elle amnistie ceux qui quittent volontairement la vie. Faut-il s'étonner de ces doutes, quand il se rencontre des poètes pour dire aux âmes malades : « la mort est un sommeil ; ou peut briser le vase, quand la liqueur est trop amére > ? faut-il s'en étonner, quand il se rencontre des esprits plus hardis pour dire à tous : « la mon est un droit, el les déshérilés peuvent quitter un monde qui les abandonne >? Contre ce double cri de la faiblesse ou de l'orgueil, il faut que nous maintenions ce viqux principe qu'un a taxé de lieu commun, — cumrae si las lieux communs n'étaient pas des vérités éternelles — : ou le suicide vient de laFolie, et il est un malheur ; ou il vient de la volonté, et il est toujours un crime. N'est-il pas une protestation contre l'autre vie, une protestation contre le principe immortel que nous portons en nous, une protestalion contre les devoirs sociaux? Dès lors, tout^ société qui tend ^a se perpétuer, doit se défendri contre ce Ûéaa par des croyances divini devant les magistrats, il faut que le suicide soit ton^ jours une tache à indiger a l'homme, graver sur une tombe, un déshonneur à léguer à une famille. >

L'auteur du livra le plus considérable que Ifl

suicide ait inspiré dans ces dernières années {Dtt suicide et de la folie-suicide, Paris, 1865), M. Brière de Boismont y saisit souvent l'occasion de signaler la fréquence actuelle du suicide comme le résultat d'une sorte de désorganisation morale, caractérisée surtout par l'absence du sentiment religieux. On y lit notamemnt : <' .... Parmi les influences qui nous ont paru les plus marquées, nous citerons d'abord la mélancolie moderne, qui n'a plus la foi, se complaît dans un vague dangereux, et une complète incapacité d'action.... puis sont venus : l'idée démocratique, c'esl-à-dire la croyance générale à la possibilité de parvenir à tout et les déceptions cruelles qui en résultent, l'exagération de la doctrine des intérêts matériels, les catastrophes inséparables de la concurrence illimitée, les excitations effrénées du luxe, le sentiment des privations rendu plus douloureux par un plus grand développement intellectuel, l'affaiblissement du sentiment religieux, la prédominance du doute et des idées matérialisles, les commotions politiques et les ruines qui en sont la snile, » — et ailleurs : « l'instruction seule, sans le contre-poids de l'éducation religieuse et morale, paraît augmenter le chiffre des morts volontaires. »

L'èttide sur le suicide (Paris, 1869.) de M. Caro est, de la première à la dernière ligne, une énergique et éloquente protestation contre la mort volontaire. [Notwelles études morales.)

M, Franck, dans son Dictionnaire philosophique (art. Suicide') le combat en ces termes : « Le suicide est coupable pour la même raison et au même degré que l'homicide. Car pourquoi est-ce un crime d'oler

la vie à son semblable, quand il y a profit à le faire non-seulement pour soi, mais encore pour d'autres! Pourquoi, lorsque nous n'y voyons aucun danger, ou que nous sommes résolus à le braver, et que, de plus, la pitié a abandonné notre cœur, ne disposerions-nous pas, pour nos intérêts, de la vie des hommes, comme nous disposons de celle des animaux, comme nous disposons des choses inanimées? Parce que la vie humaine a un but moral, c'est-àdire un but vers lequel il nous est absolument commandé de diriger toutes nos facultés, et auquel, par conséquent, doivent être subordonnés nos intérêts et nos passions, — en d'autres termes, parce que tout homme a des devoirs à remplir envers luimême et que, tant qu'il reste d!tns la limite de ces devoirs, qui se résument dans la perfection de son être, sa vie est inviolable et sacrée comme eux. Retranchez cette idée suprême du but moral de la vie, des devoirs qui nous sont imposés envers nousmêmes, indépendamment de toute condition extérieure, vous supprimez par là même toute idée de droit et, par conséquent, de devoirs envers nos semblables. Mais s'il en est ainsi, ma propre vie m'est aussi sacrée que celle des autres et je ne me rends pas plus coupable en attentant à celle-ci qu'à cellelà. Nous sommes donc de l'avis des théologiens qui soutiennent que la défense du suicide est comprise dans ce précepte général : < Tune tueras point, » Le Dr. Emile Leroy {Etudes sur le suicide et les maladies mentales dans Seine-et-Marne ^ Paris, 1870), explique ainsi la cause principale de l'accroissement du suicide dans ce département: « L'idée de Dieu est complètement absente des dernières pen-

sées de ceux qui s'y donnent la mort. Dans tous les cas, on y rencontre, je ne dirai pas le scepticisme qui implique un examen cntique, mais ce qui est pire, l'indifférence. Celle-ci se trouve exprimée parfois avec une grande simplicité dans les lettres des suicidés, alors même que les dernières lignes portent des traces de larmes. Ee mal résultant de cette absence de croyances religieuses est même plus grand dans les campagnes que dans les villes. En effet, les premières n'ont plus la foi naïve, ni la pureté de mœurs des populations neuves et encore isolées. Sur plus d'un point, le voisinage de la Capitale leur a même donné des habitudes de civilisation d'un aloi suspect. De plus, l'instruction n'ayant pas marché du même pas, l'imagination étant restée peu développée, ces populations ne sont pas préparées pour résister à la tentation du suicide. Pour les secondes (population des villes), l'indifférence religieuse a peut-être mpins d'inconvénients, par la raison que, sans y être beaucoup plus instruit, et, à défaut de religion, l'homme a souvent une croyance quelconque, artistique, littéraire, politique, philosophiqueou sociale.

«En résumé, chez les uns, ambition effrénée, surexcitation nerveuse produite par l'emploi de plus en plus fréquent des excitants ; chez les autres, recherche de la fortune avec une âpreté résultant de l'emploi de toutes ses faillites et au milieu de circonstances qui excitent ail plus haut degré l'amour du gain et de l'égoïsme, — tels sont, avec la perte du sentiment religieux et de l'espérance, sa compagne inséparable, les motifs qui agissent sur une population calme de sa nature, un peu froide, notée

pour son bon sens plus que pour son imagination. » Voici les premières lignes d'an livre publié, la même année que le précédent, par le Dr. Ebrard, sous le litre : Du suicide aux points de vue médical, philosopJnque, religieux et social: * A. quoi lient l'effrayante progression du suicide? quelle est la cause de tant de morts violentes ? quel est le remède à ce mal, le plus cruel que notre imagination paisse concevoir et contre lequel la morale humaine est forcée de reconnaître son impuissance ? Comment se fait-il que la triste devise de Chatterton « désespérer et mourir » devient, tous les ans, celle de plus de cinq mille infortunés ? La cause est celle-ci : la suciété moderne n'a plus de croyances d'aucune nature. Or les âmes ne vivent pas sans foi, ni les corps sans âmes.*

Toujours la même année — année sinistre qui devait voir s'accomplir le plus grand naufrage politique qu'ait encore subi la société française — a ■ paru un livre, assez étrange dans sa forme, qui a pour titre : Lp suicide, par E. Douay. L'auteur met en scène un ami qui, résolu à se tuer, veut, avant, connaître, sur la légitimité du suicide, opinions les plus accréditées. On lit ce qui suit, kh page 8 : < Le suicide peut se définir l'assassinat ^ soi-même; y eXaie mieux celte définition que celle-ci:' le suicide est le meurtre volontaire de soi-même. Nos mœurs publiques permettent dans certains cas de tuer; la guerre cache même le meurtre sous 1 la loi, sous un devoir public. Mais jamais la loi n'a sanctionné l'assassinat; voilà pourquoi nous préfé- ' rons notre définition du suicide. Depuis l'établisse-', I ment du christianisme, on a beaucoup disserté t

le snicide. L'antiquilé païenne le tolérait ou le prenait en pitié, ou le justifiait, ou quelquefois même le célébrait comme" la plus noble des actions. Le christianisme enseignait la résignation ; par conséquent, il condamnait le suicide... A ne prendre que l'élite des hommes et des doclrines à travers l'iiumanité, que d'opinions diverses à son sujet ! Les stoïciens professaient la liberté du suicide à tous les moments de la vie ; les chrètietis célébraient le suicide accompli pow la gloire de la rifli- £fzon (?); parmi les philosophes modernes, les matérialistes concluent, comme les stoïciens, à la liberté du suicide ; les spirilualisles condamnent le suicide comme un attentat; catholiques el francsmaçons, Israélites, musulmans et protestants, le condamnent également. Dans les sociétés contemporaines on trouverait bien peu de partisans du suicide ; et pourtant une statistique récente portait à 300 mille le nombre des suicides accomplis en France dans ces 68 dernières années. Il est donc nécessaire de chercher, non pas une doctrine, mais un remède contre ce mal qui enlève, chaque année, à la patrie des milliers de Français et qui grandit chaque jour, dévorant les meilleurs lï entre toust^). Plus nos mteuFS s'adoucissent, plus la violence perd de son prestige. La peine de mort aura bientôt fait son temps, et avec elle la guerre [1). Le suicide n'est pas autre chose, en définitive, que la peine de mort prononcée par un individu contre lui-même et exécutée par lui-même ; c'est la guerre contre soi, une guerre sans merci. Avec la peine de mort, avec la guerre, avec la violence, disparaîtra le suicide (?). Le meurtre se condamne par les suites du meurtre.

Qui pourrait citer un seul meurtre qui ait eu des conséquences heureuses pour le meurtrier ? quelle est la guerre qui ait -amené le bonheur parmi les hommes? A quelle époque enfin la peine de mort a-t-elle servi la cause de la société {^.)\ Supprimez la peine de mort, supprimez la guerre et vous supprimez l'assassinat de soi-même. Tuer, c'est enseigner à tuer, c'est violer la conscience qui nous dit : lu ne tueras pas. On ne peut pas supprimer les violences de l'exécution capitale, âe la guerre ou du suicide, tout d'un coup; il faut d'abord atténuer les passions qui les engendrent. Ici la grande question de l'éducation se pose d'elle-même. »

Terminons par cet extrait d'un sermon de Lacordaire :

« C'est par ia quantité de démences et de suicides, qu'il faut juger de la misèfe morale d'un peuple; car, bien que ce châtiment soit une exception, il est cependant proportionné au nombre et à la violence des passions qui excitent les multitudes. Des mœurs pures, des pEissions calmes, affermissent, chez un peuple, les organes de la pensée avec ceux de la vie ; l'exaltation paisible de la vertu y remplace les enivremeus de l'orgueil, et si elle ne peut leur épargner tou\ malheur, le malheur frouve^u eux du moins un tempérament capable de lui résister. Mais, quand une nation s'enivre dans les jouissances et s'exalte dans ses convoitises, sa constitution décline rapidement, et, aux premières douleurs, se laisse prendre au dégoiit de la vie, ou bien succombe aux assauts de la démence. »

Parmi les écrivains étrangers "qui ont énergiquenaent combattu le suicide, citons pour l'Italie : le

père Buonafede que nous avons souvent cité. Quoique déjà ancien (ITtJl). son livre mérite et méritera 'toujours d'être hi el médité.

*" Le professeur Morselli, de Milan, a tout récemment publié, dans celle ville, un très-remarquable travail sur le suicide, mais la partie purement morale de ce travail est beaucoup trop sacrifiée à la partie statistique. Dana sa conclusion, le savant auteur ne voit guère d'autre remède au suicide que dans une forte éijpcaâon (éducation purement laïque), qui retrempe les caractères (î).

En Allemagne, signalons parmi les partisans de la doctrine qui réprouve le suicide au nom de la religion, de la morale, ainsi que des droits de la société et de la famille, l'académicien Formey (Mélanges philosophiques, Berlin, 1754), et Mérian [Discours sur la crainte de la mort, sur le mépris de la tnortetsur le suicide, Berlin, 1703).

Les partisans du suicide, il ne faut pas se le dissimuler, sont nombreux; mais leurs arguments ne nous paraissent pas de nature à impressionner vivement le lecteur. On en jugera.

■En Francs, il faut citer, par ordre de date, un moralisteque nous aurions aimé ».compter parmi ses adversaires, Montaigne. — Admirateur du suicide de Caton, il le glorifie à chaque instant: < Ce personnage là, dit-il, feut véritablement un patron que la naturâ choisit pour montrer où l'humalae vertu et

fermeté pouvait al teindre Son trépas lui procura je

ne scuT'quelle réjouissance de l'âme et une esmolion de plaisir extraordinaire et d'une voluplé virile. — Et ailleurs : « Le scavoir mourir nous affranchit de toute subjection el contrainte..-, la plus vo-

lontairo mort, c'est la plus belle. La vie dépend de la YoloQté d' autruy, la mort de la nostre. En aucune chose, nous ne devons tant news accommoder à nos humeurs qu'en celle-là. La réputation ne touche pas une telle entreprise ; c'est folie d'en avoir respect. Le commun train de la guérison se conduit aux despens de la vie ; on nous incise^ <m nous cautérise, on nous destruit les membres, on nous soustrait l'aliment et le sang; un pas plus oultre, nous voilà guéris tout à fait. > Et ailleun^encore : € Dieu nous donne assez de congés quand il nous met en tel estât que le vivre est pire que mourir. C'est la faiblesse de céder aux maulx; mais c'est pire de les nourrir. > Montaigne n'était cependant pas irréligieux, mais il cédait involontairement à cet enthousiasme irréfléchi pour l'antiquité, qui comme nous l'avons dit, caractérisait, au xvi*, siècle, le retour à l'étude des lettres grecques et romaines. Barbeyrac, dans sa Préface au droit de la nature et des genSy ne parle qu'avec une certaine réserve du prétendu droit de l'homme d'attenter à ses jours : « il n'est pas impossible, dit-il, quoique le cas soit rare, que quelquefois on ait une présomption suffisante que Dieu nous permet d'anticiper le terme de nos jours. Et ce cas se présente lorsque le suicide peut préserver d'un mal grand et réel, lorsqu'on s'est attiré ce mal par quelque faute grave, quand il est moralement inévitable, enfin lorsqu'on peut l'épargner, ou bien se procurer ainsi qu'aux siens, et surtout à l'Etal, quelque bienfait certain. Mais le plus sûr est de s'en tenir à la règle générale. » (Note 3 au § 19 du livrre II du Droit de la nature et des gens de Puffendorff).

Dans ses Réflexions sur les gratids hommes mortsen badinant, Deslandesse propose de prouver que la mort doit être affr&atée avec une certaine gaité. Parlanl, dans son avant-déraier chapitre, de l'héroïsme de la mort volontaire, il dit : « Au comble des chagrins et de la douleur, la mort est un grand-bien, digne d'être recherché de toutes les maûiéres..., j'avoue qu'il y a bien des occasions où il il est glorieuï de se tuer; mais alors il faut que la mort soit accompagnée de certaines circonstances qui ne marquent ni chagrin, ni fureur. Le sophiste dont parle Suétone {Albitius Silus) me piait assez. Las de lutter contre une fâcheuse maladie, il assembla le peuple pour lui expliquer les raisons qu'il avait de quitter la vie. On fat étonné de sa hardiesse et on l'approuva. Sénèqua le tragique a fort bien établi (Thébaïde, aclel", lome 1, versl51) le droit qu'ont les hommes sur leur existence; noua acquérons ce droit en naissant; c'est le seul qui nous mette au dessus de la nature même, C'est une injustice de traiter en criminel celui qui avance sa mort. Mais les lois sont-elles toujours conformes au bon sens, et ne varient-elles pas selon l'esprit de chaque nation! >

Sur la an de sa vie, Deslandes paraît avoir modifié ses opinions à ce sujet, et Voltaire assure qu'il recommanda, en mourant, de brûler son livre.

Dans l'Espnt des lois et dans les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains, Montesquieu critique les lois grecques et romaines qui prohibaient le suicide dans certains cas. Parlant desprincipes des stoïciens en général, il les représente comme les hommes les plus dignes de

leur temps. S'il ttiâme les suicides de Caton, de Brutus et de Cassius, c'est qù'ilsn'eurent pas lieu au moment le plus favorable. Il appelle la mort de Milhridate une mort de roi. Enfin il affirme • que l'amour de notre conservation se transforme en tant de manières et agit par des principes si contraires, qu'il nous porte à sacrifier notre être pour l'amour de notre élre, et tel est le cas que nous faisons de nous mêmes, que nous consentons à cesser de. vivre par un instinct qui fait que nous nous aimons plus que noire vie même, » Timide encore, cette affirmation de la légitimité du suicide se transforme en une apologie complète dans la 74* lettre persane. En voici quelques extraits : « Les lois sont furieuses en Europe contre ceux qui se tuent eux-mêmes. On les fait mourir, pour ainsi dire, une seconde fois ; ils sont traînés indignement par les rues; on las nolsi d'infamie, on confisque leurs biens. Il me paraîtquflJ ces lois sont bien injusfes. Quand je suis accablé de'À douleur, de misère et de mépris, pourquoi veul-oa'J m'empècher de mettre fin à mes peines, prfver cruellement d'un remède qui est en i mains? Pourquoi veut-on que jeHravaille pour un*J société dont je consens de n'être plus ? Que jw tienne, malgré moi, une convention qui s'est faits sans moiî La société est fondée sur un avanla^ mutuel ; maïs, quand elle me devient onéreusî^ qui m'empêche d'y renoncer? La vie m'a été donnai comme une faveur; ]e puis donc la rendre, lora qu'elle ne l'est plus; la cause cesse, l'effet doif^

cesser aussi i Mais, dira-t-on, voua troublez '

l'ordre de la Providence. Dieu a uni votre âme à votre corps et vous l'eu séparez, vous vous opposez

donc à ses desseins et vous lui résistez >. Que veut dire cela? Troublé-je l'ordre de la Providence lorsque je change les modifications de la matière et que je rends carrée une boute que les premières lois du mouvement, c'est-à-dire les lois de la création et de iaconservalion, avaient faite ronde?,.. Lorsque mon âme sera séparée de mon corps, y anra-t-il moins d'ordre et d'arrangement dans l'univers? Croyez-vous que cette nouvelle combinaison soit moins parfaite et moins dépendante des lois générales, que le monde y ait perdu quelque chose et que les ouvrages de Dieu soient moins grands ou plutôt moins immenses?.... Toutes ces idées n'ont d'autre source que notre orgueil. Nous ne sentons pas notre petitesse, et malgré qu'on en ait dit, nous voulons être comptés dans l'univers, y figurer, y èlre un objet important. Nous nous imaginons que l'anéantissement d'un être aussi parfait que nous dégraderait toute la nature, et nous ne concevons pas qu'un homme de plus ou de moins ddns le monde, quedis-je? que tous les hommes ensemble, cent millions de tètes comme la nôtre, ne sont qu'un atome subtil et délié que Dieu n'aperçoit qu'à cause de l'immensité de ses connaissances. »

Cette apologie, qualifiée d'éloquente par tous les admirateurs de Montesquieu, ne nous piraitpaa mériter cet éloge. C'est l'abaissement de l'homme à l'état desimpie atome ne jouant pas, dans lacréation, derôleplusconsidérableque l'animal le plus infime; c'est l'oubli volontaire de toutes les grandes questions que soulèvent et sa destinée ici bas et celle que lui réserve, après sk mort, l'immortalité de son àme.

J.-J. Rousseau, après avoir combattu, dans des termes yéritablement éloquents ceux-là, la doctrine de la légitimité du suicide, soutient, dans l'extrait suivant de la célèbre lettre de S. Preux ^Nouvelle Iléloïse), la thèse contraire. « J'ai longtemps médité sur ce grand sujet; plus j y réfléchis, plus je trouve que la question se réduit à cette proposition fondamentale : chercher son bien et fuir son mal, en ce qui n'offense point autrui, c'est le droit de la nature. Quand notre vie est un mal pour nous et n'est un bien pour personne, il est donc permis de s'en délivrer; s'il y a, dans le monde, une maxime évidente et certaine, je pense que c'est celle-là ; et si Ton venait à bout de la renverser, il n'y a point d'action humaine dont on ne pût faire un crime. — Que disent là-dessus nos sophistes? D'abord, ils regardent la vie comme une chose qui n'est pas à nous, parce qu'elle nous a été donnée; mais, c'est précisément parce qu elle nous a été donnée, qu'elle est à nous. Dieu ne leur a-t-il pas donné deux bras? cependant, quand ils craignent la gangrène, ils s'en font couper un, et tous les deux, s'il le faut. La parité est exacte pour qui croit à l'immortalité de l'âme; car, si je sacrifie mon bras à la conservation d'une chose plus précieuse, qui est mon corps, je sacrifie mon corps à la conservation d'une chose plus précieuse, mon bien-être. Si tous les dons que le ciel nous a faits sont naturellement des biens pour nous, ils ne sont que trop sujets à changer de nature, et il y ajouta la raison pour nous apprendre à les discerner. Si cette régie ne nous autorisait pas à choisir les uns et à rejeter les autres^ quel serait son usage parmi les hommes?

Cette objection si peu solide, ils la retournent de mille manières. Ils regardent l'homme vivant sur la terre comme un soldat mis en faction. Dieu, disentils, fa placé dans ce moude ; pourquoi en sors-tu

sans son congé mais le congé n'est-il pas dans

dans le mal-être ? En quelque lieu qu'il m'

aoit dans un corps, soit sur la terre, c'est pour y

rester autant que j'y suis bien Il faut attendre

l'ordre, j'en conviens ; mais quand je meurS^aturellement, Dieu ne m'ordonne pas de quitter la vie; il me l'ôte; c'est en me la rendant insupportable, qu'il m'ordonne de la quitter, Dana le premier cas, ■ je résiste de toute ma force ; dans le second, j'ai le mérite d'obéir. — Concevez-vous qu'il y ait des gens assez injustes pour taxer la mort volontaire de rébellion contre la Providence, comme si l'on voulait se soustraire à ses lois. Ce n'est point pour s'y soustraire qu'on cesse de vivre , c'est pour les exécuter. Quoi ! Dieu n'a-t-il de pouvoir que sur mon corps? Esl-il quelque lieu dans l'univers où quelque être existant ne soit pas sous sa main ? Et agira-t-il moins sur moi, quand ma substance sera

plus unie et plus semblable à la sienne? La

grande erreur est de donner trop d'importance à la vie, comme si notre être en dépendait, et qu'après la mort on ne fût plus rien. Notre vie n'est rien aux yeux de Dieu ; elle n'est rien aux yeux de la raison ; elle ne doit rien être aux nôtres, et, quand nous laissons notre corps, nous ne faisons que déposer un vêlement incommode Les mêmes sophistes demandent si jamais la vie peut être un mal? En considérant celte foule d'erreurs, de tourraen's et de vices dont elle est remplie, on serait bien

tenté de demander si elle fût jamais un bien. Le crime assiège sans cesse l'homme le plus vertueux; chaque instant qu*il vit, il est prêt à devenir la proie du méchant ou méchant lui-même. Combattre et soufi^, voilà son sort dans ce monde

Quelle est ici bas la principale occupation du sage, si ce n'est de se concentrer pour ainsi dire au fond de son âme et de s'efforcer d'être mort durant sa vie? Le seul movjpn qu'ait trouvé la raison pour nous soustraire au% maux de l'humanité, n*c^-il pas de nous détacher des objets terrestres et de tout ce qu'il y a de mortel en nous, de nous recueillir au dedans de nous mêmes, de nous élever aux

sublimes contemplations Mais qu'en général ce

soit, si l'on veut, un bien pour l'homme de ramper tristement sur la terre, j'y consens; je ne prétends pas que tout le genre humain doive s'immoler d'un commun accord, ni faire un vaste tombeau du monde ^^\ Il est des infortunes trop privilégiées pour suivre la route commune, et pour qui le désespoir et les amères douleurs sont le pa^eport de la nature. C'est à ceux-là qu'il serait aussi insensé de croire que leur vie est un bien, qu'il fêtait au sophiste Possidonius, tourmenté de la goutte, de nier qu'elle fût un mal. Tant qu'il nous est bon de vivre, nous le désirons fortement, et il n'y a que le sentiment des maux extrêmes qui puisse vaincre en nous ce désir ; car nous avons tous reçu de la nature une très grande Ijorreur de la mort, et cette horreur^déguise, à nos yeux, les misères de la con-

1. C^est cependant la conséquence logique de cette doctrine de Rousseau que la vie est un mal. ,^

dition humaine. On supporte longtâmps une vie pénible et douloureuse avant de ^e résoudre à la quitter ; mais quand une fois l'ennui de vivre l'emporte sur l'horreur de mourir, alors la vie esl évidemment un grand mal el OD ne peut s'en délivrer trop lot. (Suit l'éloge de tous las grands suicides

de l'antiquité) Sans doute, il y a du courage à

souffrir avec constance des maux qu'on ne peut éviter ; mais il n'y a qu'un insensé qui souffre volontairement ceux dont il peut s'exempter sans mal faire, et c'est souvent un très grand mal d'endurer un mal sans nécessité. Celui qui ne sait pas se délivrer d'une vie douloureuse par une prompte mort, ressemble à celui qui aime mieux laisser envenimer une plaie que de la livrer au fer salutaire d'un chirurgien J' avoue qu'il est des

devoirs envers autrui qui n-d permettent pas à tout homme de disposer de lui-même qu'un magistrat à qui lient le salut de la patrie, qu'un père de famille qui doit la subsistance à ses enfants, qu'un débiteur dont la mort ruinerait ses créanciers, se dévouent à leur devoir, quoiqu'il arrive ; que mille autres relations civiles et domestiques forcent un honnête homme infortuné à supporter le malheur de vivre, pour éviter le malheur plus grand d'être injuste;^ est-il permis, pour cela, dans des cas tout différents, de conserver, aux dépens d'une foule de misérables, une vie qui n'est uiile qu'à celui qui

n'ose mourir? * Tu ne tireras poinl>, dit leDéca-

logue. Que s'en suit-il de là? si ce commandement doit-être pris à la lellre, il ne faut tuer ni les malfaiteurs, ni les enueraiâ s'il y a quelques exceptions, la première est certainement en faveur de la

mort volontaire, parce qu'elle est exempte de violence et d'injustice, les deux seules considérations qui puissent rendre l'homicide criminel, et que la nature y a mis, d'ailleurs, un suffisant obstacle. »

Si nous avons reproduit la plus notable partie de cette 21' lettre de la Nouvelle Héloïse, c'est que nous avions également donné la presque totalité de sa réfutation par le même auteur,'- et qu'en définitive la lettre qui précède est l'exposé complet des arguments en faveur de la mort volontaire.

Oh ! que nous préférons le langage suivant de Bernardin de St-Pierre, le grand ami de J.-J. Rousseau, quand il dit dans ses Etudes de la nature : « Avec le sentiment de la divinité, tout est grand, noble, beau, invincible dans la vie la plus étroite ; sans lui, tout est faible, déplaisant et amer,

au sein même des grandeurs L'homme a beau

s'environner des biens de la fortune, dès que ce sentiment disparaît de son cœur, l'ennui s'en empare. Si son absence sie prolonge, il tombe dans la tristesse, ensuite dans une noire mélancolie, et enfin dans le désespoir. Si cet état d'anxiété est constant, il se donne la mort. >

Si Voltaire n'a pas soutenu formellement les deux thèses opposées, il paraît aussi avoir incliné, au gré de ses impressions du moment, tantôt' pour, tantôt contre le suicide. Nous avons cité les quatre vers dans lesquels il le préconise ; ailleurs, il raille les suicidés: « Ceux qui sortent ainsi volontairement de la vie, pensent-ils avoir une âme immortelle ? Espèrent-ils que cette âme sera plus heureuse dans une autre vie ? Croient-ils que notre entendement se réunity après notre mort, à l'âme générale

do monde? II sérail à désirer que ceux qui

I ■ prennent le parti de sortir de la vie, laissassent pa I écrit leurs raisons, avec un petit mot de leur piiiJosophie; cela ne serait pas inutile aux vivants et à l'histoire de l'esprit humain, »

Jean Duvergier de Hauranne, abbé de St-Cyran, janséniste célèbre, a soutenu qu'il est des cas où l'on peut se tuer. Voici le titre de son livre: Question royale on est montré en quelle exlrè- Tnité, principalement en temps de paix, le sujet pourrait être obligé de coitservei' la vie s(es princes auw dépens de la sienne.

Disciple fidèle du paganisme, d'Holbach place le

; suicide parmi les litres à l'immortalité : • Les

Grecs, les Romains, et d'autres peuples, que tout

' conspirait à rendre courageux et magnanimes, re-

! gardaient comme des héros et des dieux ceui qui

,, tranchaient volontairement le cours de leur vie

. Eh ! de quel droit blâmer celui qui se tue par [ désespoir? La mort est le remède unique du déses- I poir. C'est alors qu'un fer est le seul ami, le seul consolateur qui reste au malheureux. Lorsque rien ne soutient plus en lui l'amour de son être, vivre est le plus grand des maux, et mourir est un devoir pour qui veut s'y soustraire. » (^Si/stème de ht nature, tome I, chap. 4),

De nos jours, M. Lerminier, dans sa Philosophie du droit, s'est fait l'apologiste du suicide : « La physiologie, a-l-il dit, a presque toujours fait du suicide un acte de folie ; il est souvent, au contraire, un acte de liberté. Le suicide n'appartient qu'à l'homme, à ce mélange de passion, d'intelligence et de volonté. lia été, pour tout un monde,

le monde antique, un acte raisonnable, une vertu, la résolution de la volonté qui usait d'elle même pour se détruire, du patriotisme qui succombait avec la liberté de son pays. >

M. Littré, le chef de l'école positiviste ea France, a dit : « Quand un homme expose clairement les idées qui Terapêchent de vivre^ plus longtemps, et quand ces raisons sont réelles et. non pas imaginaires (qui en jugera?), quel motif y a-t-il de hii dénier la liberté morale, telle que nous la connaissons chez chacun de nous ? »

Les poètes eux-mêmes ne sont pas restés étrangers à la controverse sur le suicide. Sainte-Beuve, sous le pseudonyme de Joseph Delorme, en a fait une véritable apologie dans une pièce Jde vers qui débute ainsi :

Au fond du bois, à droite, il est une vallée. Longue, étroite, à l'entour de peupliers voilée.

Je me suis dit souvent .

Pour qui veut s'y noyer, la place est bien choisie ; On n'aurait qu'à venir, un jour de fantaisie, A mettre ses habits aux pieds de ce bouleau, * Gomme pour s'y baigner, à descendre sous l'eaa...

En Italie, on cite comme ayant été favorable au suicide, le savant théologien consultant de Venise, Paul Scarpi, qui soutint, au commencement du xvn' siècle, une guerre acharnée contre le Saint- Siège, à l'occasion de difficultés survenues entre la République et le Pape. Scarpi n'a rien écrit à ce sujet; mais l'auteur anonyme de sa vie (publiée à Leyde en 1646), affirme l'avoir entendu

• soutenir que, pour échapper à ses ennemis ou à leurs persécutionSy pn peut se donner la mort. Le mérae auteur raconte que Scarpi. ayant été informé qu'un gouvernemftil mettait tout en œuvre pour le faire saisÂr, et pour lui faire subir les plus grands supplices, avait bravé le danger qu'il courait en déclarant que « si, 'par hasard, il tombait au pouvoir de ses ennemis, il connaissait le imyen de leur échapper, parce quil n*y a pas de force qui puisse astreindre à vivre celui qui veut sérieusement 7nourir. > *

Dans un mémoire intitulé Dissertazione intorno alla filosofia digli Stoici^ publié vers le milieu du xvii' siècle, Louis Barbieri aurait soutenu, au dire de Buohafede, que, 1" pour éviter un malheur rapproché ou éloigné de nous, on a raison de se tuer ; 2** que recevoir ou se donner la mort est la même chose.

C'est à tort, selon nous, que Becarria est représenté par plusieurs écrivains comme un apologiste du suicide. Dans son Traité des délits et des peines^ il se bq^ne à combattre» et avec succès, comme inefficaces et profondément injustes, les lois qui le punissaient de son temps. Il ajoute même que « le suicide est un crime devant Dieu, qui le punit après la mort, parce que lui seul peut punir ainsi. »

Si le professeur Morselli (Il suicidio) n'est pas, comme nous l'avons dit, partisan de la mort volontaire, il ne paraît pas en être, non plus, l'adversaire bien décidé, et en cherchant attenliveinent dans son volumineux ouvrage, (très domplet au point de vue statistique), nous pourriottK^eut-être trouver, chez Tauteur, au moins une

certaine tolérance pour le suicide, qu'il est assez disposé à considérer comme une sorte de loi de même nature que celle des mariages, des naissances et des décès (?) ^

En Allemagne, les Acta eruditoirum. (Leipsick 1701), citent un certain nombre de docteurs de ce pays comme ayant été favorables au suicide. Deux jurisconsultes allemands, très célèbres de leur temps, Henri de Coccéius et Samuel son fils, ont admis des exceptions à l'interdiction du suicide comme par exemple : « Si du suicide, a écrit le premier, il doit résulter un bien suprême, tel que la défense de la patrie ou le salut du prince* et du genre humain, ou s'il s'agit d'échapper à jine mort plus douloureuse et plus infamante, enfin, si on a un droit à conserver, et que, sans la mort, on soit exposé à le perdre, tel que l'honneur, la pudeur. » Le fils soutient les mêmes principes en étendant les exemples cités par son père.

Samuel Puffendorf (Le droit de la nature et des gens) nie que l'homme ait un droit entier et absolu sur sa vie ; mais il n'ose pas contester que ce droit existe pour certains cas extrêmes. Au contraire, en reproduisant les arguments favorables au suicide, et sans chercher à en atténuer la force, il se borne à dire en terminant : « nous en laissons le jugement au lecteur. >

De Maupertuis, de l'académie de Berlin, nous paraît avoir été classé à tort parmi les partisans du suicide, uniquement parce qu'il a fait l'éloge des stoïciens. Ce n'est pas, en effet, l'exemple de mort volontaire qu'il a approuvé chez eux, mais bien la force de résistance aux épreuves de la vie. '

En Angleterre, Thomas Morus, dans son Utopie, soutient que ce n'est pas pécher contre les lois de la nature que d'attenter à sa vie, par ' dégoût de l'existence en général, ou par horreur de certains maux, ou enfin par la crainte de grandes souffrances.

Jean Donne, doyen de Saiot^Paul, est auteur d'un livre imprimé à Londres, (malgré la défense qu'il en fit en mourant) inlitulé : « Suicide, ou démonstration de cette thèse : l'homicide de soi-même n'est pas si naturellement un péché, qu'il ne puisse être considéré autrement; — dans laquelle, la nature et l'étendue de toutes les lois qui semblent être violées par cet acte, sont soigneusement passées en revue. »

Nous avons mentionné le suicide du suédois Jean Robeck, l'apologiste de la morl volontaire. Avant de mourir, il envoya sept manuscrits au professeur Funcciua, son ami. Ce dernier choisit et fit imprimer à Rinteln celui qui a pour titre ; Joannes lioheck exercitatio philasophica de morte voluntarià philosophOTum elbonorum virorum, etiam Judeomm et Christianorum. D'après Formey, juge à la fois impartial et compétent, les arguments en faveur du suicide y sont présentés avec toute la force dont ils sont susceptibles (Mélanges phil. tome 1, chap. du Meurtre de soi-mëine) .

Juste Lipse, le savant philologue et critique des Pays-Bas, est représenté par Buonafede comme ayant d'abord critiqué la doctrine stoïcienne sur le suicide, pour lui donner plus tard une complète approbation (probablement dans le livre : de Const<mtiiâ in publiais malis, 1584).

£zi