I. Journal d'Olivier d'Ormesson, II, pp. 1P4, i85 et

lequel la Chambre a ordonné qu'il seroit permis au Suppliant de communiquer avec le Conseil qui luy a esté donné. . . ., les jours de Mardy et Vendredy au matin, en présence du sieur d'Artagnan. ... en exécution duquel arrest le Conseil du Suppliant s'estant présenté au matin quinziesme du présent mois de Juillet, le Suppliant a esté tout surpris de ce que ledit sieur d'Artagnan a prétendu non seulement estre présent dans la chambre où le Suppliant est détenu, mais encore entendre tout ce qui seroit dit entre le Suppliant et son Conseil. ... Il veut qu'il ne soit pas dit un seul mot qu'il ne soit entendu de luy, de plus il veut voir et lire touttes les écritures du SuppHant,

touttes les pièces qui sont destinées pour estre produittes

il n'en veut laisser eschapper aucune silabe, sans en avoir une entière communication , qui est un procédé si extraordinaire qu'il seroit bien plus naturel de dire au SuppUant que ses ennemys ne veullent pas qu'il se defFende. ... il est impossible que le roy ayt donné cet ordre.... lequel est incompatible avec l'humanité, avec la raison et avec les autres vertus royalles dont le roy fait profession.

D'ailleurs ce procédé est si injurieux à l'honneur des deux anciens advocats donnés pour Conseil au Suppliant qu'ils ne le peuvent souffrir, ny s'y accomoder en façon quelconque

Ce considéré. Nosseigneurs. ... il vous plaise régler l'ordre qui doit estre observé entre ledit sieur d'Artagnan d'une part, et le Suppliant et son Conseil de l'autre. . . . , ordonner que la communication sera libre et secrette entre le Supphant et son Conseil. ... Et vous ferez bien.

A cette requête était jointe une protestation des avocats faite a Moret même, devant d'Artagnan \

Sa lecture terminée, le rapporteur demanda qu'on inscrivit sur la requête le soit montré^ c'est-à-dire qu'elle fût transmise au procureur général et dis-

t. Bibliothèque nationale, ms. fr. 10975, f<'s i38 à 141.

— oo —

cutée. Pussort seul observa qu'on pouvait la « re- » buter » et appliquer sans phrases le jugement déjà rendu par la Chambre le lo juillet, ordonnant la présence de d'Artagnan. Les juges décidèrent l'examen*.

Le procureur général prit sur le champ ses conclusions « tendantes à ce que le supphant fût débouté des frais de sa requeste^ ».

Alors commença le véritable débat. Il fut ouvert, comme à l'ordinaire, par Olivier d'Ormesson. Selon lui. l'usage autorisait la présence d'un surveillant aux entretiens d'un détenu avec son conseil, mais ce même usage laissait les accusés conférer hbrement, exemples : procès de M. de Marillac', procès de M. de Chenailles; la Chambre, par son arrêt du 10 juillet, avait bien ordonné la présence de d'Artagnan, mais aujourd'hui, il était question de régler la manière dont celui-ci devait en user et se conduire; il croyait que ce mot de présence devait être entendu dans un sens large; d'ailleurs, il ne demandait pas qu'on changeât l'arrêt du lo juillet, mais seulement qu'il plût à AL le Chancelier dire à M. d'Artagnan de laisser au prisonnier « la liberté de parler quelquefois en secret avec son conseil ».

MM.du Verdier, La Baulme, Massenau, Catinat,