INDIFFÉRENTISME

Donc la bonne foi, sans justifier les doctrines erronées, excuse ceux qui les professent. Mais ce bénéfice de la bonne foi ne saurait être invoqué par les hommes qui refusent d'éclaircir leurs doutes, quand on leur en offre toutes les facilités. Pour quelque motif qu'ils évitent de s'instruire, qu'ils craignent de perdre la douce tranquillitéde leurignorance, ou de voir leurs intérêtsde fortune compromis, ou de déplaire à leurs familles, ou de subir des persécutions, ils sont coupables de rester dans leurs erreurs : chez eux l'ignorance n'est plus invincible, l'infidélité cesse d'être négative, et ils tombent sous le coup de la sentence du divin Maître : Qui non crediderit, condemnabUur.

Même réponse aux patrons du protestantisme. Il n'est, disent-ils, qu'une forme diverse du vrai christianisme; donc, en le professant, l'on peut plaire à Dieu et se sauver. (1)

Que l'on puisse se sauver dans le protestantisme, quand on croit qu'il est la vérité, comme dans toute religion fausse que l'on croit vraie, nous l'avons accordé plus haut : dans ce cas, ce n'est pas la religion qui sauve, c'est la honne foi des âmes, malgré la fausseté de la religion. Et parceque les protestants conservent certaines apparences de christianisme, nous convenons volontiers que la bonne foi leur est encore facile, surtout aux ignorants et aux simples. Mais, pour tout homme intelligent, qui compare au catholicisme soit le protestantisme en général, soit une secte particulière de protestantisme, il sera vite démontré que ce n'est pas une simple différence de forme qui nous sépare, mais une différence absolument essentielle.

(i) Le baptême leurdonne une forme dechristianisme ; mais comme l'observe Grégoire XVI dans l'Encyclique Mirari vos, les Donatistt's aussi étaient baptisés, conservaient une forme de christianisme ; seulement ils s'étaient séparés de l'Église Romaine, et saint Augustin leur répondait fort à propos : Le sarment séparé du cep garde encore la forme de la vigne; en est-il moins jeté au feu? Ipsam formant habet etiam sarmentum. quod prxcisum est de vile : sed quid xlli prodest forma, si non vivil de radice?

INDIFFÉRENT JSUE, 71

Sur quoi repose tout le catholicisme? Sur l'autorité infaillible de l'Église, gardienne et interprète de la Révélation divine. Sur quoi repose tout le protestantisme ? Sur la négation de cette autorité publique et infaillible de l'Église, ou, ce qui est la même chose, sur l'interprétation de la Révélation par le sens privé de. chacun. Un bon protestant croit seulement ce qu'il veut croire, rejettetoutce qui ne lui plaît pas, et restebon protestant; un catholique ne peut douter d'un seul dogme défini, sans cesser d'être catholique : et vous ne voyez*entre l'un et l'autre qu'une différence de forme ? Moi, j'y vois la même distance que de la terre au ciel.

Entre nos frères séparés et nous, pour avoir un fond commun de christianisme, force sera de revenir au vieux système protestant des articles fondamentaux et des non fondamentaux. Mais nous condamnons sans réserve cette distinction, parce qu'à nos yeux la parole de Dieu mérite confiance, qu'elle révèle le plus grand des mystères ou le plus simple événement. Mais, pour les protestants eux-mêmes, où sont-ils ces articles fondamentaux reconnus et admis ? Ou bien il faut leur donner une telle élasticité que les Turcs se trouvent chrétiens ; ou bien il en faut tellement restreindre le nombre qu'il n'en reste pas un seul. La nécessité du baptême, est-ce fondamental ? La présence réelle de Jésus- Christ dans l'Eucharistie, est-ce fondamental ? La confession, la vertu et l'existence des autres sacrements, l'éternité des peines, est-cefondamental? La divinité de Jésus- Christ, l'inspiration même des Écritures, sont-ce des points fondamentaux? Si ces points-là ne sont pas fondamentaux, nommez en donc un seul qui le soit. S'ils le sont, comment peut-on les nier? Or, on peut les nier tous, et rester protestant; et de fait, pas -un de ces articles qui ne soit rejeté par nombre de protestants. Et

72 LE SYLLABDS.

si vous condamnez celui qui les rejette, en avez-vous le droit ? N'a-t-il pas, aussi bien que vous, son interprétation privée ? n'est-il pas protestant au même titre que vous ?

Où donc trouverez-vous une doctrine commune aux protestants et aux catholiques, s'il vous est impossible de signaler un article resté commun aux diverses sectes pro lestantes ?

En un point cependant toutes se réunissent. Toutes haïssent l'Église catholique, toutes rejettent l'autorité infaillible de l'Église romaine, et par là même poursuivent la destruction de cette Église. Est-ce en la détruisant qu'elles prétendent ne faire avec elle qu'un seul vrai christianisme ?

Point de vrai christianisme en dehors du catholicisme; point de conciliation possible entre l'Église et une secte quelconque, qui rejette un dogme quelconque, si peu important qu'il paraisse. Toute doctrine tolérante est convaincue d'être l'erreur ; toutes les erreurs sont sœurs et peuvent pactiser ensemble, la vérité est une et ne transige avec aucun mensonge.

Gardienne de toutes les vérités révélées, la sainte Eglise catholique ne peut permettre qu'une seule soit altérée ; elle proscrit nécessairement toute hérésie complète ou partielle. Le crime de toute hérésie est de dire à Dieu : Vous êtes un menteur. L'hérésie totale, qui nie toutes les vérités révélées, dit à Dieu : Vous avez menti toujours ! L'hérésie partielle, qui nie quelques vérités, dit à Dieu : Vous avez menti quelquefois ! L'hérésie qui nierait une seule parole divine, dirait encore à Dieu : Vous avez menti une fois ! L'injure reste substantiellement la même, et entre ces trois hérésies la différence est accidentelle.

Mais entre l'hérésie la plus restreinte et l'Église catho-

INDIFFÉREN'TISMI . 73

lique, la différence sera toujours et nécessairement essentielle. Car l'Eglise catholique ne cessera jamais de proclamer Jésus-Christ le témoin fidèle et vrai, Teslis fidelis et verus (Apoc/in, 14). Et si quelqu'un diminue d'une seule parole le livre de ce témoin fidèle et vrai, Dieu le privera de sa part au livre de vie et le chassera de la cité sainte, (Ibid. xxn, 19).