Paul Verlaine, le Décadent, i-i5 janvier

2 . Adolphe Retté, Écoles [La Plume, n" 68, i5 février 1892.)

Le Chemin de croix des Symbolistes. — i. « Le Gil Blas »: Paul Arèxe. — 2. « La Justice» : Sutter-Laumaxn. — 3. « Le Temps »: Paul Bourde. — 4- « Le XIX^ siècle »: Jean Moréas. — 5. « La France lirre » : André Vervoort. — 6. « Le Fig.aro »: La Bruyère. — 7. « La France libre»: Paul d'Armon. — 8. Supplément du Figaro: Jean Moréas. — 9. « La Justice»: Sutter-Laumann. — 10. « Le Temps » : Anatole France. — 11. « Le Symboliste»: Jean Moréas, Paul Adam. — 12. « L'Événement » : Paul de B.art. — i3. « L'Écho de Paris » : Maxime Boucheron. — 14. « La Nouvelle Revue » : Maurice Peyrot. — i5. « La Revue bleue » : Jules Lemaithe. — 16. « La Revue des Deux-Mondes » : Ferdinand Brunetière. — 17. Les Excuses et les injures de LA critique.

C'est précisément cette variété de méthode qui tout d'abord a dérouté la presse. Superficielle et légère, la critique s'est refusée à comprendre qu'on pût par des procédés aussi divers affirmer un idéalisme identique. Habituée à suivre le développement de mouvements nettement définis, romantisme, réalisme, naturalisme, elle conclut que les jeunes n'avaient point de programme unifié et en prit prétexte pour les accuser à la fois d'ignorance et d'incohérence. Elle avait du reste la partie belle. Les efforts des symbolistes, aussi méritoires

1. Peut-èlre s'élonnera-t-on de la rédaction un peu trop journaliste des analyses de ce chapitre. C'est que, tout en dcjrageant les principaux griefs formules contre le symbolisme, j'ai voulu prouver, autrement (|up i)ar (les appréciations personnelles, l'animosite de la presse à l'endroit de In jeune école. Dans ce but, j'ai conservé les expressions et les tournures qui m'ont paru caractériser l'esprit et le style de chaque écrivain; autrement dit, j'ai essayé de condenser les idées de ces divers articles moins dans un résumé que dans un pastiche.

fussent-ils, étaient ignorés du public. Les initiés seuls en pouvaient apprécier l'énergie têtue et le noble désintéressement. Le lecteur bourgeois ouvrait avec appréhension ces revues de format si peu respectable où s'accumulait un si grand nombre de noms inconnus. Il s'efl'arait devant ces poèmes qui n'étaient pas d'inspiration nationale. Il n'entendait goutte à ces élucubrations trop pâles, à ces mots bizarres, à ces expressions décolorées qui ne flattaient pas son goût de l'honnête et du déjà lu. Décadents! Symbolistes! Ces épithètes ne lui disaient rien qui vaille. Pourquoi? D'abord parce que le lecteur bourgeois n'aime pas les nouveautés, ensuite parce que personne ne connaissait ces promoteurs audacieux d'un art récent. Ces messieurs s'étaient toujours présentés eux-mêmes. Les grands journaux n'avaient jamais parlé d'eux à leurs abonnés. Aucun critique bien pensant ne les avait conduits par l'oreille à l'admiration de ce juge souverain, la foule. Le symbolisme risquait de consumer sa gloire entre les banquettes des petits cénacles, lorsque tout à coup la respectabilité d'un in-i8 lui ouvrit les portes de la renommée. Le sauveur, c'est A. Rebours, la confession la plus angoissante qui soit sortie de la plume d'un réchappé du naturalisçie. Surgissent, aussitôt après, les Déliquescences d'Adoré Floupette. Plus encore que le roman dHuysmans, cet opuscule mit en contact le grand public et les décadents. Après son apparition en librairie, les journaux s'emparèrent en effet du type qu'il avait créé. Il y avait dans le nouveau cénacle de quoi s'amuser et amuser les autres. Les bons confrères firent assaut d'esprit et de méchanceté. Comme il arrive le plus souvent, sous le fouet des injures et la douleur des coups le symbolisme releva la tête. A force d'attaques la presse fortifia celui qu'elle voulait tuer.

1. Le Gil Blas du i^ mai i885 inaugura les attentats de la critique. Paul Arène, assez peu méchant pour les novateurs, mais nullement avare d'éloges à l'adresse des auteurs des

Déliquescences, y contesta seulement aux décadents leur orijiinalité d'attitude: « Voici bientôt deux mille ans, écrit-il, que les jeunes poètes de Rome, décadents sans le savoir, se bourraient de cumin pour avoir une tête fatale et pâle. Maintenant c'est le tour de la morphine. Un nourrisson des Muses qui se respecte doit porter sur lui, au lieu de lyre, une petite seringue de Pravaz. Dans notre temps, avant la guerre, nous prenions du haschich. En prenait-on ? Je ne le jurerais pas. Du moins on faisait semblant d'en prendre. Alors comme aujourd'hui, par désir du nouveau, par horreur du plat et du convenu, on se précipitait tête baissée dans l'étrange, rêvant je ne sais quelle poésie subtile, vaporisée, quintessenciée, qui ne ressemblait à aucune autre et faite pour traduire les plus intraduisibles sensations, » Comme preuve, il déclare que lui-même, dans un de ses ouvrages daté de 1868, avait tracé le portrait d'un poète décadent, un certain Bargiban, personnage de pure fantaisie dans lequel il résumait les tendances poétiques de l'époque. Il s'empresse d'ailleurs de conclure en souhaitant aux « imaginaires décadents » une fortune aussi favorable que celle des parnassiens, dont, à cette époque déjà, Bargiban ridiculisait les vers.

2. La Justice du 19 juillet i885 renchérit sur ces appréciations. Sous la signature de M. Sutter-Laumann, elle publia un compte rendu à la fois comique et fielleux des Déliquescences. Dès le début de son article, le critique accuse les décadents d'être incompi'éhensibles pour le commun des mortels et mieux de ne pas toujours se comprendre exactement entre eux. « Cela s'explique, dit-il, quand on sait que ce ne sont pas des idées qu'ils cherchent à exprimer, que leur grand désir est de rendre d une façon toute matérielle des impressions vagues, inconnues du vulgaire et que les mots de la langue française dt'tournés de leur acception habituelle en ont une toute autre qu'ils ont découverte grâce à de longues et pénibles recherches. » Les auteurs que le public

admire ont le tort dOtre d'une déplorable clarté. Les vrais poètes sont ceux que personne ne peut lire ex abrupto. Aussi Verlaine et Tristan Corbière, malgré quelques obscurités, sont-ils suspects aux décadents. Néanmoins, les décadents sont dans le vrai. La preuve en est le nombre toujours grossissant de leurs disciples. Il n'y a que « les balourds » pour croire encore que la langue ^française est simple, lucide, intelligible pour tous, alors qu'elle est singulièrement complexe, « abstruse » et diflicile à saisir quand on veut bien se donner la peine de la parler et de l'écrire comme il convient, « c'est-à-dire à la moderne mode décadente, la seule logique, en convenant tout d abord que les écrivains des xvi«, xvii^et xviiie siècles n'étaient que des polissons ». En résumé l'art décadent n'a rien que de très simple. 11 suffit, « avec un peu de bonne volonté, de tirer les mots au sort dans un dictionnaire et, en comptant sur ses doigts le nombre de syllabes nécessaires pour former un vers, on a grande chance d'atteindre la perfection dans le genre ». C'était assez dire que l'art décadent était par excellence un art incohérent et que ses zélateurs étaient des cerveaux un peu faibles.

3. M. Paul Bourde, dans le Temps\ crut nécessaii'e d'insister davantage sur le caractère singulier des nouveaux poètes. Il leur attribua quelques vices inédits, et, tout en reconnaissant à quelques-uns d'entre eux le mérite d'avoir découvert en poésie des beautés jusqu'alors inconnues, jugea raisonnable d'assimiler le symbolisme à un cas divers de la pathologie littéraire. Après un historique rapide du succès des Déliquescences et un coup de patte à Jules Claretie qui n'avait pas craint d affirmer l'existence d Adoré Floupette, Paul Bourde, en elïet, rappelle les aventures de Verlaine et de Mallarmé au Parnasse, cite les noms et les œuvres des poètes marquants delà nouvelle école et fait ce jiortraitdu