I. Van IJevfr, Pot-loi d'aujonrdlmi, l. II, p

5. Trois poètes ont donc dominé le symbolisme, ou plutôt synthétisé les tendances hétérogènes du mouvement : Verlaine qui fludifie le vers en le musicalisant, Mallarmé qui le comprime en l'orchestrant, Moréas qui lui rend sa plasticité traditionnelle, ni excès de fluidité, ni excès de cohésion, ce rien de trop, seul critérium de beauté recommandée par les classiques. Ces trois poètes ne sont pas tous chronologiquement les initiateurs de ces réformes. Ils y ont été précédés ou accompagnés par d'autres écrivains qui, du seul point de vue des dates pourraient avant eux ou en même temps qu'eux revendiquer la paternité des nouveautés symbolistes. Mais les circonstances, au milieu desquelles s'est développé l'activité de ces tr6is privilégiés, ont fait d'eux, pour l'historien critique, commeîfes bornes indicatrices des voies différentes | où se sont engagés les symbolistes. Il convient pour cette/ raison, de grouper sous leur nom, les ])oètes dontle génie possède avec le leur des points de contact, de ressemblance ou de sympathie. Là encore la difïiculté n'est pas minime. Car aucun de ceux dont l'œuvre figure un aspect de la réforme symboliste n'est exclusivement le diseiple.de Verlaine, de Mallarmé ou de Moréas. Ils ont souvent pratique les audaces phis spéciales à l'un ou à l'autre des trois maîtres du symbolisme, tout en restant cependant plus voisin de l'un que de l'autre. Aussi ne peut-on dire que tel est verlainien et nullement mallurméen, mais qu'il est plus verlainien que mal larméen. Sous le bénéfice de ces observations et pour la clarté de l'exposition, les poètes symbolistes peuvent être répartis en groupes, au sein desquels il est possible de suivre l'évolution souvent extrôme des principes posés par le s protagonistes du symbolisme. 11 y en aura trois avec pour étiquette les noms de Verlaine, de Mallarmé et de Moréas :

1' L^s verlainiens, ou oeux qui, à l'exemple de Verlaine, ont desserré l'instrument poétique ;

a° Les mallarméens, ou ceux qui, à l'exemple de Mallarmé, ont resserré jusqu'à le briser l'instrument poétique ;

3"^ Les néo-classiques, ou ceux qui, à l'exemple de Moréas, ont retrempé aux sources traditionnelles cet instrument poétique.

D'autre part, l'examen des écoles symbolistes oblige, pour être complet, à parler de poètes encore vivants. Or l'impartialité de ce travail ne permet à leur sujet ni louange même légère, ni blâme même anodin. En conséquence, et pour rester dans le cadre cl'un ouvrage qui n'entend pas être critique, on se bornera dans les chapitres qui suivent à classifier les genres tentés, à analyser les théories émises ou les intentions dénoncées et à dégager les traits originaux que chaque écrivaiu paraît avoir apportés au symbolisme. Sous le bénéfice de ces restrictions et avec toutes les réserves nécessaires aussi bien à la dignité de ceux qui sont étudiés que de celui qui les étudie, se poursuivra donc, aussi longtemps qu'il s'agira de contemporains, cet exposé volontairement historique du mouvement symboliste.