LE SYMBOLISME ET LA PRESSE

Lb Chemin db croix des Symbolistes. — i. « Le Gil Bla.s a: Paul Arésk. — a. a La Justice» : Sutteh-Laumann. — 3. « Ls Temps u: Paul Bourde. ~ 4' " Le XIX* siècle w: Jean Moréas. — 5. « La France libre » : André Vervoort. — 6. « Le PiRARo»: La Bruyère.— 7. « La France ubremïPaul d'Abmon. — 8. Supplément du Figaro: Jean Moréas. — 9. « La Justice»: Sutter-Laumann. — lo- « LeTkmps»: Anatole France. — 11. 11 Le Symboliste»: Jean Mohéas, Paul Adam. — la. a L'Événement » : Paul de Bart. — i3. « L'Écho de Paris » : Maxime Boucheron. — i4- « La Nouvelle Revue»: Maurice Pbyrot. — i5. «La Revue bleue »: Jules Lehaithr. — 16. a La Revue des Deux-Mondes » : Ferdinand Brunetièrb. — 17. Les Excuses et les injures de la critique.

C'est précisément cette variété de méthode qui tout d'abord a dérouté la presse. Saperficielle et léf^ëre, la critique s'est refusée à comprendre qu'on pût par des procédés aussi divers affirmer un idéalisme identique. Habituée à suivre le développement de mouvements nettement définis, romantisme, réalisme, naturalisme, elle conclut que les jeunes n'avaient point de programme unifié et en prit prétexte pour les accuser h la fois d'ignorance et d'incohérence. Elle avait du reste la partie belle. Les efforts des symbolistes, aussi méritoires

1. Pent-êlre s'étonnera-t-on de la rédaction un peu trop JourDalÎBte des analyses de ce chapitre . C'est que, tout en dégageant les principaux griefs Tormulés contre le symbolisme, j'ai voulu prouver, aulrement qur piir des appréciations personnelles, t'a ni mosité de la presse A l'endroit de 1a Jeune écolf. Dans ce but, j'ai conservé les expressions et les tournures qui m'ont paru caractériser l'esprit et le style de chaque écrivain; autrement dit. j'ai essayé de condenser les idées de MB divers articles moins dans un résumé que dans un pastiche.

102 Ï-E. BTUBOLIBHB

fussent-ils, étaient ignorés du public. Les initiés seaU en poaraient apprécier l'énergie têtue et le noble désintéressement. Le lecteur l>oui^;eois ouvrait avec appréhension ces revues de format si peu respectable oii s'accumulait un si grand nombre de noms inconnus. Il s'eflirait devant ces poèmes qui n'étaient pas d'inspiration nationale. Il n'entendait goutte à ces élucubrations trop pflles, à ces mots bizarres, à ces expressions décolorées qui ne fiattoient pas son goAt de l'honnête et du déjji lu. Décadents I Symbolistes! Ces épithètesne lui disaient rien qui vaille. Pourquoi? D'abord parce que le lecteur bourgeois n'aime pas les nouveautés, ensuite parce que personne ne connaisbait ces promoteors . audacieux d'un art récent. Ces messieurs s'étaient toujours présentés eux-mêmes. Les grands journaux n'avaient jamais parlé d'eux à leurs abonnés. Aucun critique bien pensant ne les avait conduits par l'oreille k l'admiration de ce juge souverain, la foule. Le symbolisme risquait de consumer sa gloire entre les banquettes des petits cénacles, lorsque tont à coup la respectabilité d'un in-i8 lui ouvrit les portes de la renommée. Le sauveur, c'est A. Reboar»,]» confession la plus angoissante qui soit sortie de la plume d'un réchappé du naturalisme. Surgissent, aussitôt après, leâ Déliqaes- ' eenees d'Adoré Floupette. Plus encore que le roman d'Huysmans, cet opuscule mit en contact le grand public et les décadents. Après son apparition en librairie, les journaux s'emparèrent en eQet du type qu'il avait créé. Ily avaltdans le nouveau cénacle de quoi s'amuser et amuser les autres. Les bons confrères firent assaut d'esprit et de méchanceté. Comme il arrive le plus souvent, sous le fouet des iqjures et la douleur des coups le symbolisme releva la tête. A force d'attaques la presse fortifia celui qu'elle voulait tuer.

1 . Le OU Blag du 17 mai t885 inaugura les attentats de la critique. Paul Arène, assez peu méchant pour les novateurs, mais nullement avare d'éloges à l'adresse des auteurs des

LE BYHBOUSHE BT LA, PRESSE 103

Déliqae$ceneet, y contesta seulement anx décadents lear originalité d'attitude ^« Voici bientAtdeux mille ans, écrit-il, quelesjeones poètes de Rome, décadents sans le savoir, se boorraient de cumin pour avoir une tète fatale et pflle. Maintenant c'est le tour de la moi'pbÎDC. Un nourrisson des Muses qui se respecte doit porter sur lui, an lieu de lyre, une petite seringue de Pravaz. Dans notre temps, avant la guerre, nous prenions du haschich. En prenait-on ? Je ne le jurerais pas. Du moins on foisait semblant d'en prendre. Alors comme atgonrd'hui, par désir du nouveau, par horreur du plat et du convenu, on se précipitait tête baissée dans l'étrange, rêvant je ne sais quelle poésie subtile, vaporisée, quintessenciée, qui ne ressemblait à aucune autre et faite pour traduire les plus intraduisibles sensations. » Comme preuve, il déclare que lui-même, dans un de ses ouvrages daté de 1868, avait tracé le portrait d'un poète décadent, un certain Bai^ban, personnage de pure fantaisie dans lequel il résumait les tendances poétiques de l'époque. Il s'empresse d'ailleurs de conclure en.souliaitant aux « imaginaires décadents » une fortune aussi favorable que celle des parnassiens, dont, à cette époque déjà, Bargiban ridiculisait les vers.

2. La Jaitîce du 19 juillet i885 renchérit sur ces appréciations. Sons la signature de M. Sutter-Laumann, elle publia un compte rendu à la fois comique et fielleux des DHiqueêceace». Dés le début de son article, le critique accuse les décadents d'être incompréhensibles pour le commun des mortels et mieux de ne pas toujours se comprendre exactement entre eux, « Cela s'explique, dit-il, quand on sait que ce ne sont pas des idées qu'ils cherchent à exprimer, que leur grand désir est de rendre d'une façon tonte matérielle des impressions vagues, inconnues dn vulgaire et que les mots de la langue française détournés de leur acception habituelle en ont une toute autre qu'ils ont découverte grftce àde longues et pénibles recherches. ■ Les auteurs que le public

admire oot le tort d'être d'une déplorable clarté. Les vrais poètes sont ceux que persoune ne peut lire ex abrupto. Aussi Verlaine et 'J'ristan Corbière, malgré quelques obscurités, sont-ils suspects aux décadents. Néanmoins, les décadents sont dans le vrai. La preuve en est le nombre toujours grossissant de leurs disciples. 11 n'y a que « les balourds » pour croire encore que la langue française est simple, lucide, intelligible pour tous, alors qu'elle est singulièrement complexe, « abstruse « et dîSicile à saisir quand on veut bien se donner la peine de h parler et de l'écrire comme il convient, « c'est^-dire À la moderne mode décadente, la seule logique, en convenant tont d'abord que les écrivains des xvi', xvii*et xviii« siècles n'étaient que des polissons ». En résumé l'art décadent n'a rien que de très simple. Il suffit, « avec un peu de bonne volonté, de tirer les mots au sort dans on dictionnaire et, en comptant sur ses doigts le nombre de syllabes nécessaires pour former un vers, on a grande chance d'atteindre la perfection dans le genre ». C'était assez dire que l'art décadent était par excellence un art incohérent et que ses zélateurs étaient des cerveaux un peu faibles.

3. M.P&ulBonrde, dans /«T'empi', crut nécessaire d'insister davantage sur le caractère singulier des nouveaux poètes. Il leur attribua quelques vices inédits, et, tout en reconnaissant à quelques-ans d'entre eux le mérite d'avoir découvert en poésie des beautés jusqu'aloi's inconnues, jugea raisonnable d'assimiler le symbolisme à un cas divers de la pathologie littéraire. Après un historique rapide du succès des Déliquescence) et un coup de patte à Jules Claretie qui n'avait pas craint d'affirmer l'existence d'Adoré Flonpette, Paul Bourde, en efiet, rappelle les aventures de Verlaine et de Mallarmé au Parnasse, cite les noms et les œuvres des poètes marquants de la nouvelle école et fait ce portrait du