LE STUBOUSHE ET LA PRESSE
les idées modernes; ils ont répondu en disant: premièrement que l'artiste n'est pas un pitre destiné aux plaisirs des plèbes, deuxièmement que les idées les plus modernes peuvent £tre traitées en stylo décadent ; Mallarmé après Paul Adam en a donné l'exemple. Cea théories et ces exemples font songer Maurice Peyrot aux Précieute» Ridicalet. Pour compléter cetto étude, où le plaisant ne laisse pas de se mêler au sérieux, l'auteur voudrait pouvoir examiner tous les écrivains de l'école décadente. Il se contente d'en éreinter quelques-uns, Verlaine, Mallarmé, Stuart Merrill, Lafoi^ie, Ohil, Moréas, Vielé-Grifiln, surtout Baju et Maurice du Pless;s. lin conclusion, l'auteur indique que Maurice Scève eut, avant les symbolistes, le monopole du style inintelligible. Il déclare qu'au point de vue philosophique et moral, les décadents n'ont rien inventé. Ils n'ont fait que remettre en lumière pour quelque temps les divers systèmes du sensualisme. De tout ce mouvement littéraire, il ne restera que certaines locutions archaïques henreuseuient l'ojeunies, un atrangement plus harmonieux et plus musical de la phrase et une recherche plus attentive de la forme. Quant aux théories sur la couleur des voyelles et des con-. sonnes, il n'en subsistera rien, car dans la patrie de la netteté des idées et de la clarté du style, elles sont de véritables conlresens.
16. A l'occasion de Paul Verlaine, Jules Lomaltre, dans la Reçue Bleue du j janvier it>8B, ampUAa cette conclusion. Avant do parler des symbolistes, Jules Lemaltre prend en elTetla précaution de s'abriter derrière deux hypothèses : I» il suppose que les poètes dits décadents no sont point de simples mystificateurs ; a' il suppose que le symbolisme on le décadisme n'est pas un accident totalement négligeable dans l'histoire de la littérature.
Sur b premier point, il consent fi considérer les décadents comme des gens sincères; il en o coudoyé quelques-uns et il
lyGoogle
t24 LE SYHBOUBHB
lai i paru qoe la plapart a étaîeat de bons jeunes, gens, d'autant de candeur que de prélentLoD, asies ignorants et qui n'avaient point asset d'esprit pour machiner la farce énorme dont on les accuse et pour écrire par jeu le prose elles vers qu'ils éoriveat». Leur cas s'explique comme une affection pathologique, due & leur ignorance, fc leur vie de noctambules, 6 l'abus des veilles et des boissons excitantes, à leurs désirs d'être singuliers, à la névrose qu'ils ont ou qu'ils veulent avoir. Sur le deuxième point, le critique a dos doutes plus sérieux que sur le premier. II a déjà noté dans les lettres françaises des maladies littéraires plus ou moins diverses : la préciosité, les escès du romantisme, du parnasse, du naturalisme. Mais il y a encore beaucoup de santé dans ces maladies. Or, c'est la première fois que des écnvains semblent ignorer le sens traditionnel des mots et le génie même de la langue française. C'est la première fois qu'il voit composer des grimoires inintelligibles non seulement à la foale,mâiB encore aux lettrés les plus perspicaces. II accorderait donc quelque attention & ces logogrîphes, à une condition: c'est qu'on pftt lui prouver que ces jeunes gens sont capables d'écrire proprement une page dons la langue do tout le monde. En fin de compte, il préfère ne pas parler d'eux, parce qu'après avoir lu leuvs vers, il n'y a tu qu'un rébus fallacieux, une charade dont le mot n'existerait pas. Leur doctrine examinée, on s'aperçoit qu'ils ont fait deux belles découvertes et bien inattendues, car il n'y a guère plus de six mille ans qu'on tesconnaissait : ils ont décoat vert la métaphore et l'harmonie imitative. Ils sont des disciples plus ou moins habiles de Baudelaire, ou bien ils tentent une poésie de solitaire, de névropathe, une poésie qui se jouerait sur les confins de In raison et de la Iblie . A ces dei'niers appartient Verlaine. Jules Lemalire en étudie le cas avec un étrange parti pris d'antipathie et. du sympathie.
lyGoogle
