iRMCfivee, X

lyGoogle

est an crétin et que Montas serait maboule de l'imiter ' ». Il conclut sans détour :

A 1)as le symbolisme mytbc Et termite ',

et il ex[)liqiie pourquoi il s'éloigne déûnitivement des symbolistes qu'il tppelle « les Petits » ;

VlncompTéhensibilité, Non des doctrines qui sont nulles.

Mais de leurs i^ieuscs de formules, Leur gueux de manque de gaieté

L'Idéal noir qui leur a loi M'ont éloigné de ces petits'.

Un instant il a cru que l'école Romane allait ramener au vrai la poésie fourvoyée; il applaudit à l'effçrt de Jean Moréas ; mais il lui apparaît bientôt que cette tentative n'est encore qu'une réclame. N'est-ce pas, en effet, manquer de raison qnc bilTer de notre histoire littéraire les siècles qui l'ont le plus illustrée ! « La Renaissance ! Remonter h la Renaissance ! Et cela s'nppcllc renouer la tradition ! En passant par- dessus le xvii' et le xvm* siècles I Quelle folie ! Et Racine et Corneille, çan'est donc pas des poètes fi-nnçnis, ceux-là? Et La Fontaine, l'auteur du vers libre, et Cliénicr? Ils ne comptent pas non plus? Non, c'est idiot, ma pnrplc, idiot. Mais Ronsard? Ronsard? Il y a eu avant lui un nomniô François Villon qui lui dame crflnement le pion. Ronsard ! Piri Encore unquia traduit le français en moldo-Valuquc'.n Moréas dont il prisait le talent, devient, à son sens, un poète déchu. Les prétentions de son école Kont îneoutonobles.