I. Jules Htxrel, Snqait* §ttr l'évolution Uttiraire, p

lyGoogle

serrés, plus oa moins dilîns. Toutes les foia qu'il y a eflort au stylo, il y a versification. » A son avis, l'iiomme use de deux 80i*tes de langage, dn tangage parlé et du langage écrit. Par langage parlé, il faut entendre toute phi-ase écrite qui ne se propose pas tm but esthétique et qui sert uniquement soit à éclianger des rapports sociaux, soit à communiquer des lieux communs dans la manière explicative habituelle à ce qu'on désigne ordinairement sous le nom de prose. C'est le iangage du roman, du journal, des traités scientifiques ou littéraires. Tout cela pour Mallarmé s'appelle des eonvergâtions. Or, « parler n'a trait à la réalité des choses que commercialement' ». Le langage écrit « se contente de faira allusion aux choses.d'en distraire la qualité et d'y incorporer quelque idée * ». C'est le véritable style littéraire et par suite le style symboliste. On a eu tort jusqu'ici de vouloir mélanger CCS conoersationa et ces écritureB. Elles ont l'une et l'autre des buts différents. Tout le marasme de la littérature contemporaine dérive de cette déplorable confusion : « Un désir indéniable à mon temps, constate Mallarmé*, est de séparer comme en vue d'attributions différentes le double état de la parole, brut ou immédiat ici, là essentiel.

« Narrer, enseigner, même décrire, cela va et encore qu'à chacun suffirait peut-être, pour échanger la pensée humaine de prendre ou de mettre dans la main d'autrui en silence une pièce de monnaie, l'emploi élémentaire du discours dessert l'universel reportage dont, la littérature ex ceptée.participe tout entre les genres d'écrits contemporains.

» A quoi bon la merveille de transposer un fait de nature en sa presque disparition vibratoire selon te jeu de la parole, cependant, si ce n'est pour qu'en émane, sans la gtne d'un proche et concret rappel, la notion puro?

» Je dis: une Heur ! et, hors de l'oubli où ma votx relègue