LA MÉTHODE ET LA MÉTAPHYSIQUE

Cependant elle est encore, elle est peut-être surtout autre chose, savoir une préparation à la connaissance, à la connaissance scientifique spécialement. Dans tout le cours des Méditalions, c'est toujours à cette question qu'on revient : comment pouvons-nous sortir du doute, et en général, puis sur tel point, puis sur tel autre ? Et ce qui est peut-être plus frappant encore, c’est la conclusion de la 1" partie des Principes, l'ouvrage définitif et le plus doctrinal de Descartes (1). Ainsi la préoccupation méthodologique est présente dans les ouvrages de métaphysique.

Réciproquement il y a déjà beaucoup de métaphysique dans les ouvrages de méthodologie. Il n’y en a peutêtre pas, si ce n’est par allusion et sous-entendu dans la 2° partie du Discours. Toutes réserves faites relativement à la première des quatre règles, on doit reconnaitre que, dans la 2° partie du Discours, la méthode se trouve à l’état à peu près pur : c’est là que l’auteur a réussi le mieux à lui conférer l'autonomie effective, à la séparer en fait de la métaphysique. — Mais le cas des 2equlæ est tout autre. Il y a ici de la métaphysique en abondance. Il yen a d’abord parce que Descartes invoque chemin faisant des notions métaphysiques, qui lui sont plus ou moins indispensables pour constituer ses pensées sur la méthode, ou simplement peut-être pour faire mieux saisir ces pensées. Relevons quelques-unes de ces notions métaphysiques auxiliaires. Il importait à Descartes, comme méthodologiste, d'être fixé sur la nature des corps; car, pour concevoir une méthode universelle et, par conséquent, une méthode susceptible de s'appliquer à la physique, il fallait bien avoir quelque notion de l'objet étudié par la physique. Aussi la notion cartésienne du corps identique à l'étendue se trouve-t-elle déjà dans les Regulæ : le corps y est conçu comme de l'étendue en

(1) Voir le titre de l’art, 75 et les deux dernières lignes de cet article.

À. de AS Lt |