REP QU

tt è Co Gi € mi AO EE 4e (Fa . TA Er TM 4 , vi À

+ LA PLACE DE LA MÉTHODE. 105 Ne

dire. La première vérité certaine de la métaphysique est une vérité usuelle, donnée à tous bien que tous ne Sy 10 attachent pas fortement, une vérité qui ne suppose Fe aucune science. Elle peut donc être la base commune

de la méthode et de la métaphysique, puisqu'elle est ARE antérieure à ce qui dans la métaphysique est science, à sl ce qui suppose la méthode. La 1° règle de la méthode, dE. au lieu d’être une supposition gratuite sans inconvé- ns. nient, serait la généralisation d'une intuition qui appartient sans doute à la métaphysique, mais qui peut être donnée avant la métaphysique comme science.

Venons maintenant à nos deux dernières difficultés. La méthode peut-elle se poser sans supposer une méthode ? La méthode peut-elle se poser, sans supposer { précisément la connaissance qu'elle a pour fonction | de nous apprendre à organiser ? Ou, en d’autres termes, la méthode, règle générale pour constituer la connais- | sance, peut-elle se poser sans supposer, comme le ; fait singulier et concret dont elle serait l'expression no. générale et abstraite, le savoir lui-même? Aux deux questions nous avons une réponse de Descartes, avec un commentaire de Spinoza. La réponse de Descartes ‘ est simple. Elle consiste à distinguer une connaissance | naturelle et une connaissance savante et méthodique.

D'une part, la méthode est donnée déjà dans les ; démarches naturelles de la pensée ; il n'y a qu'a lv ; prendre sans remonter plus loin. Les démarches natu- D: relles de la pensée n’en supposent pas d’autres, puis- k qu'elles sont naturelles. D'autre part, il est bien vrai {3 qu'il n'yade règles générales que postérieurement à l'intuition de cas singuliers. Mais les cas singuliers dont nous avons besoin nous sont fournis par la connaissance naturelle. C’est sur la connaissance naturelle de choses très faciles et très familières que se fondent les ‘règles de la méthode, et ainsi ces règles peuvent servir à constituer la connaissance scientifique, puis-

se s ni Ke RU 71 di "un PA ne. : \ à ; 1701700

qu'elles ne la présupposent pas. Sans doute les premières règles sont dépourvues de toute complexité ; mais elles peuvent permettre une connaissance déjà plus compliquée, de laquelle se tirent à leur tour des règles plus complexes, et ainsi de suite jusqu'à l'achèvement de la méthode. Tout cela est nettement indiqué dans le développement de la Regula VIII, et aux $S 30 et31, c. VI du De intellecitus emendalione (1).

Ainsi, malgré des difficultés réelles mais qui ne sont pas insolubles, on peut maintenir à la méthode la place qu'on aperçoit bien tout de suite que Descartes lui a donnée : celle d'une propédeutique à la philosophie. D'autre part, en examinant les rapports de la méthode et de la métaphysique, on voit combien étroitement les deux disciplines sont liées et qu’elles ont leur commune racine dans le cogeto. C'est là qu’elles l'ont logiquement et peut-être même kistoriquement ; car la pensée de Descartes a bien commencé par se repliersur elle-même et dans cette réflexion, bien qu’obscurément, le cogito est enveloppé.

(1) 397% [$ 50] : D. développe tout d’abord l’exemple d’un homme qui, voulant faire métier de forgeron, serait privé de tous les outils nécessaires : pour enclume il lui faudrait prendre une pierre dure, pour marteau un caillou, etc. Cela fait, il ne commencerait pas à forger, pour l'usage d’autrui, des épées et des casques ; mais, avant tout, il forgerait, pour son propre usage, une enclume, un marteau, des pinces, etc. «Quo exemplo docemur, cum in his initiis nonnisi incondita quædam præcepta, et quæ videntur potius mentibus nostris ingenita quam arte parata, poterimus invenire, non statim philosophorum lites dirimere vel solvere mathematicorum nodos illorum ope esse tentandum ; sed iisdem prius utendum ad alia, quæcumque ad veritatis examen magis necessaria sunt, summo studio perquirenda ; cum præcipue nulla ratio sit, quare difficilius videatur haec eadem invenire, quam ullas quæstiones ex iis quæ in Geometria vel Physica aliisque disciplinis solent proponi., « — Jntell. em. $ 31 : « ….Quemadmodum homines initio innatis instrumentis quædam facillima, quamwvis laboriose et imperfecte, facere quiverunt, iisque confectis alia difficiliora minori labore et perfectius confecerunt, et sic gradatim ab operibus simplicissimis ad instrumenta, et ab instrumentis ad alia opera et instrumenta pergendo eo pervenerunt, ut tot et tam difficilia parvo labore perficiant : sic etiam intellectus vi sua nativa facit sibi instrumenta intellectualia, quibus alias vires acquirit ad alia opera intellectualia, et ex iis operibus alia instrumenta seu potestatem ulterius investigandi : et sic gradatim pergit, donec sapientiæ culmen attingat. »

eo, ELA