LA THÉORIE DE L’'ERREUR
plus grave. La volonté ne peut affirmer au delà de ce que lui présente l’entendement sans se faire elle-même connaissance et entendement ; car comment affirmer ce qu’on ne se représente pas du tout ? Descartes répond à Hyperaspistes en invoquant l'expérience et en soutenant que, en fait, nous affirmons plus que nous ne voyons (II, 432°*). Mais 1] pouvait répondre en invoquant la connaissance sensible. Au delà des idées claires et distinctes l’entendement se représente encore quelque chose ; mais ce quelque chose est coupe de lacunes, lacunes dont la volonté, dans sa précipitation, peut ne pas tenir compte.
Il reste toutefois une difficulté plus pressante. Si c'est en vertu de notre nature que nous voyons, Ce que nous voyons, ni plus ni moins, comment peut-on dire que c'est nous qui sommes les auteurs de nos erreurs ? (e n’est pas nous, c’est Dieu qué toute autre source de notre être. La réponse de Descartes est qu'il dépend de nous, au moins dans les limites de notre entendement, de voir plus ou moins. Sans doute nous ne pouvons pas faire que, de passif qu'il est, notre entendement devienne actif et marche à la conquête de nouvelles idées. Mais il dépend de nous, par l'attention, de nous prêter plus ou moins à l’action de la vérité sur nous ; car sans l'attention il n’y a pas pour nous d'idées claires et distinctes (1). De cette manière, sans que l'entendement devienne individuel, la perception claire et distincte se trouve pourtant dépendre de la personne. Dès lors l'erreur nous est définitivement imputable et la certitude est aussi profondément personnelle qu'il se puisse sans renoncer à la vérité.
enim determinet aliquid, quod non præmonstrarit intellectus, igitur illud videbit sine intellectu, hoc est, intelliget absque intellectu, atque adeo ipsa erit intellectus : quod absurdum est. »
(1) Prine. I, 45 : « j'appelle [connaissance] claire celle qui est présente et manifeste à un esprit attentif... » — Lettre déjà citée au P. Mesland, IV, 1194 : « homme pouvant n'avoir pas toujours une parfaite
TPE LuAs DRE TRES Je zu ui ‘# 154 K à « )
T AT 4 > fs 4 L CRIE H A LA su,
reconnaît comme requis par la certitude, puis c’est un sujet personnel, puis enfin le pouvoir personnel étend indirectement ses prises jusque sur l'entendement.
attention aux choses qu’il doit faire, c’est une bonne action que de l'avoir, et de faire, par son moyen, que notre volonté suive si fort la
|\Ainst, la théorie de la certitude chez re su it er en 4 | AE AAOAAS une marche progressive vers la per- 114 sonnalité. D'abord, c’est un sujet pensant que Descartes
lumière de notre entendement qu’elle ne soit point du tout indifiérente. »
NT
