Voy. théorie da Jud. P. II. Mfcx. I

entendue de Moïse purent l'apprendre d'eux. Heli la reçut des vieillards et de Phinéa ; Samuel de Heli et de son consistoire; David, de Samuel et de son consistoire; Ahie Silonite, de David et de son consistoire 46 ). Elie, de Ahie Silonite et de son consistoire; Elisée, d'Elie et de son consistoire; le prêtre Jehojada, d'Elisée et de son consistoire; Zacarie, de Jehojada et de son consistoire ; Hosée, de Zacarie et de son consistoire'; Amos, de Hosée et de son consistoire; Jesaïe, d'Amos et de son consistoire; Mikée, d'Isaïe et de son consistoire; Joël, de Mikée et de son consistoire; Nahuin, de Joël et de son consistoire ; Habacuc, de Nahum et de son consistoire; Sophonie, de Habacuc et de son consistoire ; Jérémie, de Sophonie et de son consistoire : Baruch, fils de Nérie, de Jérémie et de son consistoire; Ezras et son consistoire 47 ), de Bar ne, fils de Nérie, et de son consistoire; Siméon le juste, d'Ezras et de son consistoire 48 ); Antigone le Sokéen et son consistoire, de Siméon le juste et de son consistoire; José, fils de Joazar, de Tserira et José, fils de Johanan de Jérusalem, avec leur consistoire, d' Antigone et de son consistoire; Josue, fils de Parahie et Nathaï l'Arbélite, avec leur consistoire, de José fils de Joazar et de José fils de Johanan et de leur consistoire; Jehuda, fils de Tabée, et Siméon» fils de Chalech, et leur consistoire, de Josua fils de Parahie, de Nathaï l'Arbélite et de leur consistoire; Chemaïa et Ab talion prosélyte» de la justice et leur consistoire, de Jehuda, de Siméon et dé leur consistoire; Hillel et Chammaï et leur consistoire, de Chemmaïa d'Abtalion et de leur consistoire; Rabban Johanan, fils de Zakaï, et Rabban Siméon, fils de Hillel le vieux, de Hillel de Chammaï et de leur consistoire.

46) Maimonidei obierve que cet Abie Silonite a pu apprendre la tradition de ceux qui étaient lortii d'Egypte.

47) Par consistoire d'Ezrai Mairaonidei entend la Grande-S) nagogae (rrèlTin rTZIZ ) dont £zra§ était le président, et Haggée, Zacarte, IWalakie, Daniel, Hananie, Misaïl, Azarie, Néhémie, fils d'Uekelie . Mardolée, Belsar, Zorobabel et plusieurs autre» vieillard! au nombre de 120 les membres ou les assesseurs.

48) Siméon le Juste créé grand prêtre aprèj E/.ras a été le dernier d'entre les membres de la Grande-Synagogue.

Maimonides ajoute que Rabban Gamaliel le vieux reçut la tradition de Rabban Simeon, son père et fils de Hillel le vieux; que Rabban Siméon, fils de Gamaliel, la reçut de son père; que Rabban Gamaliel, fils de Siméon, la reçut de son père, qu'enfin Rabban Siméon, fils de Gamaliel, la reçut également de son père. Or R. Jehuda le Saint, auteur de la Mischna, a été le fils de ce dernier Rabban Siméon.

Nous avons soigneusement recueilli cette chaîne des dépositaires de la tradition parce qu'elle est comme le fil d' Ariadne dans le labyrinthe où nous allons nous renfermer. Elle contribuera aussi beaucoup à aider la mémoire dans la biographie des docteurs qui parlent dans la Mischna et dans la Ghémara, et dont nous nous occuperons tout à l'heure. Mais tenons pour règle certaine que toutes ces traditions de père en fils et des précepteurs aux disciples ont dû être nécessairement altérées à plusieurs reprises. En effet nous avons indiqué plusieurs motifs de cette altéra- < tion dans notre Théorie et entre autres la maxime qui se trouve dans la Mischna et qui porte, qu'un fils peut renoncer aux traditions de son père autant de fois que plusieurs docteurs s'accordent à les infirmer par d'autres traditions contraires. Nous trouverons aussi bien souvent dans la Ghémara que ses auteurs, tout en croyant à la divinité de la tradition, sont obligés d'élever en principe que les disciples peuvent corrompre et ont réellement corrompu les traditions de leurs précepteurs.

R. Isaac dit dans le Talmud 49 ): La correction de* scribes et ce qu'on lit dans la Bible sans qu'il y soit écrit, et ce qu'on y écrit sans quHl doive être lu, forment une constitution de Moïse dérivée du mont Sinaï (niDfcb rrabrr *3^0a). Quoique ces paroles aient constitué en origine le langage de la critique, les talmudistes en ont étrangement abusé par la suite. Ils en ont fait le fondement de l'opinion que le texte sacré de la loi a été dicté à Moïse de

49) Nedarim 37, b. c'est de ce passage qu'est dérivée, comme je crois , la Massora ou la lecture traditionnelle de la Bible dont j'ai déjà parle dans la Théorie du Judaïsme, et qui revient à peu près vers la clôture du Talmud.

la bouche de Dieu avec toutes les minuties grammaticales qui regardent l'etymelogie des mots, la forme des lettres, les accens et tout le système graphique et orthographique que les grammairiens israélites ont enfanté à différentes • époques après que leur langue a commencé à tomber en désuétude. Mais il faut se rappeller que l'Halaca prend la grammaire de la Bible 50 ) dans une acception toute particulière, qui se trouve dans le nom qu'elle lui donne pnpn subtilité. Tout ce qui, dans les paroles de la loi ne prête pas à la subtilité, lui est parfaitement indifférent, de sorte que, si depuis ce moment, nous nous fesons une loi de croire que les talmudistes non seulement ont ignoré la partie scientifique de la langue hébraïque, mais qu'ils Font même négligée à dessein, nous pouvons être sûrs que presque tout le Talmud viendra à l'appui de cette assertion. Ils ont pensé , peut-être , que ce n'est pas le bon sens qui a inventé la grammaire, mais l'esprit borné des hommes, et que par conséquent Dieu devait avoir une grammaire toute à lui, qui fût supérieure, et souvent même contraire au bon sens. Cela fait qu'on ne doit pas regarder comme hyperbolique, la sentence du traité Sopherim, que Dieu donna à Moïse, la loi, avec l'art prodigieux de déclarer chaque chose de 49 manières pures et de 49 manières impures, et nos lecteurs pourront facilement en convenir en se pénétrant d'avance de' l'idée que dans chaque passage de la loi mosaïque XKalaca considère les paroles du texte sacré:

1°. d'après leur nombre,

2». (^après leur nature ou forme intérieure

3°. et d'après leur forme extérieure 51 ).

50) Je dit la grammaire de la Bible pour la distinguer de celle du Talmud dont nous avons parlé dam la Théorie du Judaîme, P. I™.

51) On pourrait trouver' digne d'approbation rette extrême sollicitude que l'Halaca exerce continuellement sur les paroles d'un monument religieux si la pratique était toujours aussi raisonnable que la théorie. Mais il est un fait des plus avérés; c'est que celte même sollicitude a totalement défiguré la physionomie de la Bible, et nous ne nous lasserons pas de répéter qu'il ne faut point juger l'esprit des talmudistes sur leurs maximes générales, mais sur les applications qu'ils en fout à chaque occasion.

En effet, un des plus savans écrivains Israélites de nos jours 52 ) s'est cru en devoir de commencer à parler des treize modes d'argumentation en passant en règle générale que ces modes servent aux talmudistes pour interpréter la Bible dans le but de rendre compte de chaque parole avec une rigueur qui dépasse toute imagination. Rien de superflu dans la parole de Dieu* Cette pensée juste en elle même veut signifier dans la bouche des auteurs du Talmud

1°. que si Moïse, au lieu de l'expression très-simple: Dieu vous donne la loi, s'est servi d'une tournure proverbiale, qui répète la même chose deux ou trois fois, il a voulu symboliser par là, que Dieu confia aux Israélites la loi écrite, telle qu'elle est dans le Pentateuque et la loi orale, telle qu'elle est dans le Talmud. 2°. que lorsque Jesaïe qui parle en prophète et en poète en même temps, cumule ensemble plusieurs substantifs à peu près synonymes, cela demande une explication, et leur nombre de six fait allusion aux six ordres des matières talmudiques.

3°. que si Jérémie enfin se sert trois fois du mot àMU? rugir comme un lion* 3 ) dans un seul et même verset, ce n'est pas l'art poétique des orientaux qui l'a porté à faire cette répétition, mais le dessein de nous apprendre que la nuit a trois veilles,- et que dans chacune de ces veilles Dieu rugit comme un lion. Nous n'avons pas besoin de porter plus loin les exem- • pies de ce genre, car nous traduisons le Talmud # qui en est rempli; mais nous prions nos lecteurs de ne point oublier qu'une des raisons principales qui ont forcé les talmudistes à tourmenter leur esprit pour rattraper à leur manière le sens des paroles de la Bible, moyennant les treize modes d'argumentation, c'est qu'ils ont vu le nombre

52) Peter Beer - Geacbichte , Lebren und Meinungen aller bestandenen und noch bestehendeii religiuseu Sekten der Juden und der tieheimlehre oder Cabbalab.

53) XXV, 30. On retrouvera l'explication de ce paasage daua tea premières pages de la version du traité Beracolh.

et la composition où il n'y avoit que l'unité et la simplicité la plus rigoureuse 54 ).

Il y a, pour ainse dire, des familles et des colonies de mots, comme il y a des familles et des coTonies d'hommes. C'est pourquoi les premiers sont ou primitifs ou dérivés, indigènes ou étrangers, et offrent un grand nombre de nuances, sur tout dans les langues orientales, où les fonnes des noms et des verbes respectent les droits de l'analogie plus encore que dans les langues d'Occident. Leur signification est tantôt étymologique, tantôt logique, tantôt grammaticale, tantôt enfin littérale, et cette dernière se subdivise en propre et figurée. C'est à l'aide de la critique et des antiquités que Ton tache communément de se mettre dans les mêmes circonstances que les auteurs qui nous ont parlé, à des époques plus ou moins reculées, et de ne point prendre le change sur le sens qu'ils ont attaché à leurs paroles. Le but ordinaire d'un interprète est de rechercher si le monument dont il s'occupe doit être expliqué au propre ou au figuré et, tout au plus, au propre et au figuré en même temps. Mais les talmudistes ont cru déroger au respect dû à la divinité, en renfermant leurs interprétations de la Bible dans des bornes aussi étroites. Il paraît qu'ils se sont dit: que comme la pensée de Dieu est infiniment plus étendue que la parole, elle a consigné dans chaque mot de la Bible autant de prescriptions légales qu'il peut avoir de significations, autant d'idées qu'il a de nuances. Et si ce système exégêHque entraîne avec lui des contresens et des contradictions sans nombre, ce n'est que l'effet de notre faible intelligence. Le devoir de chaque docteur de la loi est de le croire parfait, et de travailler à le justifier dans toute son étendue. Voilà ce que n'ont pas manqué de faire les rédacteurs du Talmud avec toute la contention de leurs esprits. Toutes leurs explications de la loi mosaïque sont

54) Le seal sens de la Bible sur lequel VHalaca glisse avec indifférence, ou qu'elle néglige ouvertement, est celui que nous appelom proprement grammatical, et qui se retrouve dans les formes des noms et des verbes étudiées par principes.

autant d'énigmes pour quiconque respecte les limites de la raison, et ne s'enfonce pas avec eux, dans la bourbe des sopbismes les plus ridicules. Nous en avons donné plusieurs exemples dans notre Théorie.

11 est vrai que le Talmud parle d'un ordre de docteurs appelés Scribes qui ont eu un temps la bonne idée de supposer des variantes dans le texte sacré, et de les dériver de l'ignorance de ceux qui ne l'ont ni bien transcrit ni bien prononcé. Mais tous les autres docteurs talmudiques ont rarement partagé cet avis. Nous voyons au contraire qu'ils ont rendu raison de tous les mots écrits ou prononcés d'une manière irrégulière, de toutes les lettres ajoutées, retranchées ou changées contre d'autres, qui ont à peu près la même conformation ; des lettres mêmes, que les copistes ont transposées ou renversées par mégarde. UHalaca trouve dans tout cela des mystères ; elle y voit tout au moins des sujets dignes d'exercer son esprit de recherche.

Nous avons jusqu'ici personnifié l'Halaca, et nous continuerons à le faire à l'avenir, car nous avons remarqué qu'elle soutient seule dans le Talmud le rôle de la loi orale. En effet, dans le dialogisme perpétuel, qui va d'un bout à l'autre des douze in-folio dont se compose ce code religieux, on aperçoit trois interlocuteurs bien distincts, que je désignerai avec le nom de premier et second témoin et de Juge pour me faire entendre de mon mieux. Le Juge est un personnage qu'on ne peut définir, ni désigner avec précision. 11 n'est ni Juda le Saint, ni R. Ache, ni Ravina, mais, l'/Zalaca qui propose ses questions au nom de la tradition; et les témoins sont toujours deux docteurs de la loi, qui sortent de deux rangs de jurisconsultes qui diffèrent d'avis sur chaque point de doctrine. Or YHalaca les écoute avec résignation ^isqu'à la fin de leurs tirades interminables, quelquefois décide de quel côté doit se ranger la pratique, quelquefois le donne à deviner et continue son train en questionnant de nouveau les témoins. Son genre est socratique, elle exige d'eux, qu'ils passent de la Bible à la Mischna et de la Mischna à la Baraïtha etc., en tachant de concilier et d'expliquer les nombreuses contradictions qui existent entre ces deux corps de doctrines traditionnelles, et qu'elle

envisage comme purement apparentes. Elle veut qu'il» donnent la règle, et à côté de la règle l'exemple, sans jamais leur permettre de raisonner, si ce n'est pour sauver le respect dû à l'autorité majeure de la tradition. Son genre est socratique, nous le répétons, mais son chemin est toujours tortueux et spiral , au point qu'elle a de la peine à se souvenir après tout, du point d'où elle est partie. Elle s'écarte souvent de la question en mettant, comme l'a dit le poète, les poissons sur les montagnes et les oiseaux dans la mer.

Elle tire souvent de la parole de Dieu de nouvelles interprétations par la voie des comparaisons et des allusions, et s'imagine qu'elle ne déroge pas au précepte de ne rien ajouter à la loi de Moïse 55 ) en multipliant les constitutions, parce qu'elles sont contenues, à son avis, dans le texte sacré, et qu'elle croit de sa compétence de les en déduire. Elle se permet d'enchérir sur la rigueur de cette même loi, pour lui faire une haie comme elle dit (;p0 H!î*1 m^nb), c'est-à-dire, pour éloigner les hommes du danger de la transgresser. Lorsqu'elle veut approfondir le sens véritable de la Bible elle propose à ses témoins de ramener leur témoignage au principe mathématique : quae sunt eadem uni tertio , ea sunt eadem inter se et viceversa, et ils le font avec tant d'acharnement, que chacune de leurs expressions contient une sentence toute entière qu'il faut savoir sous-en tendre. Lorsqu'elle a par hasard quelque doute sur l'esprit de la loi de Moïse elle devient casuiste et se sert des formules reçues: Dubium legis ad graviorem ver gère partem: dubium Magistrorum vero ad minorem : dubU dubium, est si ipsius legis, ad leviorem, Lorsqu' enfin elle ne peut pas résoudre une difficulté elle en appelle à ce qu'en dira un jour Tisbi ou E/ie* 6 ). Les témoins qu'elle interroge ont à tout propos les paroles de la Bible sur les lèvres, mais elle, elle professe de regarder leurs citations tantôt comme argumens démonstratifs, tantôt comme

55) Voy. Théorie du Judaïsme. III. Part.

50) IL. II. Part.

de simples souvenirs, quoiqu'elle ne soit pas toujours de la même opinion sur ce sujet 57 ). Enfin elle permet à ces mêmes témoins d'exposer au long et au large leHrs avis contraires et souvent même contradictoires, parce que, s'il faut en croire Juda le Saint et Maimonides, elle envisage leurs disputes comme un monument qui peut attester aux siècles à venir, que les dépositaires de la tradition méritent d'être crus et obéis aveuglément, parce qu'ils ont discuté, sur chaque point de doctrine, sur chaque pratique, avec autant de recherche que d'impartialité et de calme. Mais quiconque s'en rapporte à l'examen attentif de son génie peut facilement se convaincre qu'elle exige de ces mêmes témoins qu'ils estassent l'un sur l'autre tant d'avis opposés, dans l'intime conviction que les contradictions mêmes sont la parole de Dieu 58 ).

Les docteurs de la loi nous ont donné tant de notions différentes de la nature de YAgada qu'il est difficile aujourd'hui de s'en former une idée assez précise. Mais comme il est certain que la définition que nous en avons proposée dans notre Théorie en l'appelant la Rhétorique du Talmud, renferme et explique le plus grand nombre de ces notions nous nous gardons de lui en substituer une autre dans cette préface.

Nos lecteurs s'apercevront par leur propre expérience que si YAgada ne paraissait pas de temps en temps sur les champs arides de l'Halaca sa soeur, il serait impossible d'y faire trois pas de suite sans en ressentir un ennui mortel. La lecture du Talmud est un voyage dans le désert où Ton ne rencontre que du sable parsemé de plantes stériles et de quelques herbes altérées. UAgada seule rompt cette monotonie et amuse par fois le voyageur en lui contant les anecdotes et les aventures des bons vieux temps. Mais tout en y ayant recours comme à une espèce de récréation d'esprit, les talmudistes se servent de ces anec-

57) Nom trouverons la preuve de celte inconstance dès le commencement du traité Reracotb.

58) On peut lire plusieurs citations relatives à cette maxime ainsi qu'à l'origine de VHalaca , dam la 11° Partie de notre Théorie.

dotes comme d'autant d'exemples qui confirment la règle par la pratique en donnant des leçons de morale et en propageant la corruption des moeurs la plus inouie. UAgada aussi parle au nom de la tradition, ce qui l'élève au même degré d'autorité que YHalaca. Nous avons prouvé cela dans notre théorie, et on le verra confirmé bien souvent dans la version- du Talmud. Elle doit être prise tantôt au propre tantôt au figuré, et lorsqu'elle parle par symboles on aurait de la peine à la distinguer de la Midracha ou de l'explication allégorique de la Bible 5 »), ce qui nous dispense de faire ici un article à part pour cette dernière.

\2Agada en appelle au témoignage du texte sacré, à l'aide des mêmes règles que YHalaca, Mais elle en a aussi qui lui sont particulières et dont voici les principales ou celles qui peuvent rendre plus intelligible notre version 60 ). Elle raisonne donc:

1». Ah augmente (^wn), c'est-à-dire, s'il y a quelque particule du discours dans la Bible qui paraisse inutile, il faut croire que Dieu s'en est servi pour diriger notre attention au delà de la teneur du texte sacré. Ces particules sont ordinairement Eth (nfi«) caractéristique du quatrième cas et quelquefois conjonction copulative, Gam (OA) encore et Aph (sa) ainsi. P. ex. : si par les paroles : Et P Eternel visita Sara 61 ) l'Ecriture avait voulu dire que Dieu visita Sara seulement elle pouvait bien se passer de la particule Eth qui précède le mot Sara; mais elle y a ajouté cette particule pour nous faire entendre que Dieu visita Sara et tou-

59) Théorie da Jud. le p ar f.

' 60) Nom ne rapportons cet réglée à l'A gad a que ior l'autorité de Peter Beer, qui après avoir expliqué les treize mode» d'argumentation ajoute ces paroles; „ Auch R. Josse der Gallilaer giebt awei und dreissig solcber Aaslegungaregeln an, wovon aber die meisten bloss auf den sweiten Tbeil des Taluiudi, uamlich die Hagadalh oder Sageu sicb besiehen. « Ib. T. I. pag. 242.

61) Gen. XXI, J. La particule Eth avant Sara a la force de la copulative et selon les Talmudistes et alors il faut lire: L'Eternel vi* sita et Sara et sous-entendre et d'autres femmes avec Sara

tes les autres femmes qui étaient stériles dans le même temps que Sara.

2% A diminution (Diana*), c'est-à-dire, par les particules rak (p-i) seulement; ac seulement, min (p) excepté, qui tendent à diminuer la force de la phrase précédente autant que possible: ainsi p. ex.: l'Ecriture dit 6 2 ) qu'ait temps du déluge tout ce qui existait sur la terre fut exterminé excepté Noë, Mais cela ne veut pas dire qu'il échappa entièrement aux effets de cette catastrophe, mais qu'il en fut quitte pour une forte attaque de rhume.

3°. Ab augmento post augmentum (">ttr^a *\m "na"»*)»), c'est-à-dire, lorsque deux ^particules augmentâmes sont réunies ensemble p. ex.: dans le passage 63 ) ton serviteur a tué et un lion et un ours, on trouve les deux particules gam 9 eth jointes ensemble avant les mots lion et ours pour nous faire entendre qu'avec le lion et l'ours leurs petits aussi furent tués.

4°. A diminutione post diminutionem (ûi^fc «ina Bis-fc). Lorsque deux particules diminutives précèdent le même mot. Ainsi comme les paroles 64 ): Est-ce que T Eternel a parlé seulement par Moïse? contiennent les deux particules rak, ac placées l'une à côté de l'autre, elles veulent dire que Dieu avait déjà parlé à Marie et à Ahron avant de parler à Moïse.

5°. A vocum convenientia (toia). P. ex.: il est dit de Samuel 65 ): et aucun rasoir ne passera sur sa tète, ce qu'il faut expliquer: et il sera Nazarien; car l'expression rasoir se trouve aussi appliquée à Samson, dont la Bible dit expressément qu'il était Nazarien 66 ).

6°. A compendio (msp *pia) ou par réticence, comme p. ex.: Mais fai été de tabernacle en tabernacle et de pavillon il faut sous-entendre nécessairement (en pavillon 61 ) et expliquer pourquoi on a fait cette réticence.

7°. Ereimmutata lïft). P. ex.: R. José, fils de

G2) Gen* VII, 23. 63) I. Sain. XVII, 36. 64) Nun. XII, 2. 65) I. Sam. I, 11. 66) Jugea XVI, 17. 67) 1. Chronique! XVII, 5.

Hanina, disait que la famine en Egypte devait durer 42 ans, car dans le texte sacré on parle trois fois de 7 vaches et de 7 épis, ce qui fait le nombre de 42. Mais lorsque Jacob descendit en Egypte il réduisit la famine à 7 ans seulement; cependant les 42 ans de disette reparurent du temps d'Ezéchiel, car il est écrit* 8 ): Elles seront en désolation (les villes d'Egypte) durant 40 ans.

8». Ex ordine diviso (pbram ^TVOJa), c'est-à-dire, lorsque deux versets de la Bible qui devraient se lire ensemble sont séparés Tun de l'autre et présentent quelque confusion 6 9 )•

9°. Ex eo quod 8Uo loco non explicatur, sed explicatur loco alio (im Dip&a «nonm ifcip&a unan» *dt&). Exemple: pour avoir une juste notion de l'Eden il faut confronter ensemble tous les passages de la Bible où l'on en parle, car l'auteur de la Genèse T °) nous le dépeint comme une terre plantée d'arbres désirables à la vue et bons à manger, et Ezéchiel ' ») nous en parle comme d'un lieu rempli de pavillons dorés et couverts de pierres précieuses. Il faut donc conclure de ces deux passages que l'Eden se fesait remarquer par l'une et par l'autre qualité conjointement.

10°. Ex eo quod et si de hoc dicatur etiam in compari sive adjuncto locum habet, 'n+ïrfr n' m ma l&eMtD Exemple: Le Psalmiste a dit 12 ): La lumière est semée pour le juste, et la joie pour ceux qui sont droits de coeur. Comme on ne peut pas croire que la lumière soit de la compétence du juste, sans la joie, ni la joie de celle des droits du coeur sans la lumière, il faut conclure que les droits du coeur et le juste doivent prétendre également à l'une et à l'autre.

Comme nous avons déjà dit dans notre Théorie que les avis sont extrêmement partagés sur le véritable sens

68) E«éch. XXIX, 12. 69) II. Chroti. XXX, 18. 19. 70) If, 8—9. 71) XXVIII, 13, 72) Pitta. XCVII, 11.

de YAgada il ne nous reste qu'à emprunter à Maimonides un exemple de la méthode d'après laquelle il faudrait y chercher des symboles en se conformant à lavis de ceux qui en font l'apologie. Il y a dans le Talmud , dit-il 7 3 ), des allégories et des explications mystiques qui par leur extérieur paraissent contraires à la raison. Les talmudistes y ont eu recours d'une part pour aiguiser l'esprit des savans, et de l'autre pour ne point éblouir les yeux des idiots en leur présentant dans tout leur éclat des vérités profondes; car selon l'expression du sage 74 ) il ne faut pas parler lorsque le fou f écoute qui ne peut que mépriser la prudence de ton propos. Autant de fois donc que les énigmes et les paraboles nous sont incompréhensibles, on doit l'imputer à la faiblesse de nos facultés et non à leurs auteurs. Croyons-nous que celui qui n'a conversé qu'avec sa mère et avec sa femme sera jamais à même de sonder les mystères de la nature? Mais les vérités de la théologie sont encore plus difficiles que celles de la physique et sans beaucoup de pénétration et d etudes préparatoires il est impossible de les aborder, d'autant plus que le coeur de nos ancêtres était comme l'entrée d'un portique, et que celui de leurs neveux est devenu plus étroit que le trou d'une aiguille. Prenons pour exemple cette parole des docteurs de la loi : Dieu fi* a dans le monde que quatre coudées (PHalaca. Si l'on s'avise de vouloir expliquer cette sentence à la lettre, elle nous conduira nécessairement à la conclusion qu'on ne doit s'occuper que de l'étude du Talmud, et que les autres sciences et professions ne peu- Tent être d'aucune utilité. Mais si nous la considérons d'après le sens caché qu'elle renferme, loin d'y trouver une absurdité aussi palpable nous y découvrons une vérité profonde et utile en même temps. Voici son explication qui peut être appliquée en quelque sorte à toutes les autres fables et Agadas du Talmud 75 ). Rien d'inutile, rien sans

73) Dans la Prcf. de l'Ordre Zeraïm. Voy. aussi More Nevukim.

74) Trov. XXIH, 9.

15) J/explication de Maimonidei eut une longue dissertation que

. raison dans le monde; chaque chose y a son trot déterminé, et si le forgeron fabrique la scie pour scier et la hache pour hacher, croirons nous que Dieu a crée la moindre des choses sans un but déterminé? Les pierres et les métaux, les plantes et les animaux ainsi que tous les autres objets terrestres, et sur -tout les corps célestes favorisent l'existence de Thomme et servent à ses besoins. Or, si nous cherchons le but de la création de Thomme nous trouverons en dernière analyse qu'il a été fait pour tâcher d'éclaircir et de perfectionner sa raison par l'étude, et que la théologie peut éclaircir la raison humaine plus que toutes les autres sciences, car elle les comprend toutes, ou pour mieux dire, elle les a toutes à sa suite. Mais comme YHafaca et la théologie sont deux choses parfaitement identiques il suit de là que Dieu a crée le monde pour les théologiens, et que lorsqu'on dit qu'il n'a dans le monde que quatre coudée» (PHalaca, l'expression quatre coudées désigne la taille d'un homme, et cet homme est un théologien. En d'autres termes: Dieu n'a dans le monde que les théologiens qui répondent aux vues qu'il s'est proposées dans la oréation. Mais, dira-t-on, continue Maimonides, pourquoi a-t-il crée les idiots? Je réponds que les idiots ont été crées pour deux raisons:

1°. pour être les domestiques des sa vans, car s'il n'y . avait que des sages la terre serait un désert, c'est-àdire, il n'y aurait personne pour la cultiver et pour s'adonner aux autres professions qui sont indispensables dans le cours ordinaire de la vie. Cest pourquoi Ben Zoma , le phénix des théologiens de son temps, disait, en fixant les yeux sur le reste des Israélites: Béni toit celui qui a crée tous ce» hommes pour me servir.

2°. pour leur tenir compagnie parce que les savans sont toujours en petit nombre comme toutes les choses de première nécessité p. ex. : les élémens, les planètes et les sphères célestes. C'est pourquoi R. Chiméon Ben

m oui ne feront qu'abréger pour servir à la brièveté et à la clarté que nous nom tomme* vropotéei dam celte Préface.

Johaï était accoutumé à dire en faisant allusion à l'extrême rareté des théologiens du premier ordre: J'ai vu que les fils du banquet sont bien peu (Voy. l'Evangile) et s* il faut en porter le nombre jusqu'à deux il n'y a que moi et mon fils qui puissions prétendre à ce titre. Or, nous assisterions seuls en convives de ce bas inonde, s'il n'avait pas d'idiots.

On croira peut-être, conclut Maimonides, cette raison un peu frivole, cependant elle est même plus solide que la précédente, car nous voyons que le bon Dieu a retenu les infidèles dans la terre de Palestine pour y tenir compagnie aux fidèles. En effet, il a dit des Cananéens 76 ): Je ne les chasserai point de devant ta face en une année, de peur que le pays ne devienne une solitude. Maimonides infère de tout son raisonnement (qui est à la vérité trèsforcé et très-embrouillé dans l'original) que YAgada : Bien n'a que quatre coudées d'Halaca dans le monde, prise au propre est contraire aux études profanes, tandis que si on la considère au figuré elle recommande qu'il ne faut négliger aucune des connaissances humaines. Cependant nous voyons que malgré son explication, tous les plus savans théologiens Israélites sont demeurés étangers à ces mêmes connaissances et n'ont étudié que le Tàlmud. Nous pou- ' vons donc inférer à notre tour de ce fait universellement reconnu qu'ils ent pris à la lettre l'Agada dont il s'agit. Mais quoiqu'il en sait rappelons nous:

t°. que lorsqu'il s'agit du code religieux de la Synagogue nous ne devons pas prendre en considération ce qu'en pense Maimonides, mais ce qu'il faut en penser d'après l'influence qu'il a exercée et qu'il exerce toujours sur le caractère de la masse des juifs.

2°. et que le devoir d'un traducteur n'est pas le même que celui d'un interprète; car le premier cherche à transmettre dans une autre langue la signification grammaticale et littérale du texte qu'il traduit; tandis que

76) Exod. XXIII, 29.

le second tâche de rattraper tous les sens dont cette signification grammaticale et littérale est susceptible.

Nous terminerons ce qui regarde' l'Halaca et l'Âgada du Talmud en transcrivant ici six autres règles que, selon les rabbins 7 T ), elles ont en commun dans les allusions qu'elles font aux saintes écritures.

1°. Principium statuitur in Mikra et principium statuitur in Massora (rmsab da ]"m «npab &K ï"n)> c'està-dire, on doit expliquer les paroles de la Bible comme on les lit dans le texte et on peut les expliquer aussi comme la Massora 78 ) dit en marge qu'il faut les prononcer. Exemple: On trouve dans un même chapitre du Lévitique 79 ) le mot tabernacle trois fois, deux fois écrit de la même manière et une fois autrement, ce qui peut donner lieu à plusieurs allusions.

2°. Duo script a eodem recidentia aliud docent (*3tD l'nfcbai nnfiO p&carr D^iro), c'est-à-dire, plusieurs versets de la Bible où l'on dit à peu près les mêmes choses, ne peuvent pas constituer une répétition inutile. Ainsi le précepte du levain qui se rencontre plusieurs fois dans le même endroit de l'Exode 80 ) peut prêter également à différentes allusions selon la teneur de cette règle.

3°. Confunduntur sectiones (nTnoiD a )*h), c'est-à-dire, lorsque deux versets de la Bible ont quelque rapport entr'eux, et nonobstant ce rapport, ils sont éloignés

77) Je dis selon let Rabbins, car en effet il lerait fret -difficile de tracer une ligne de démarcation entre lei droits que l'une ou l'autre peut avoir de préférence sur les règles d'interprétation que noua avons expliquées jusqu'à présent.

78) Mais il faut distinguer la Massora du Talmud de celle qui m été en vigueur après sa clôture. La première professe, apprendre à lire la Bible d'après la tradition, et noie les différentes leçons seulement en disant ne lises pas ainsi t mais Usez d'une autre manière; la seconde fixe cette seconde manière par des points- voyelles, ainsi que nous l'avons fait observer dans notre Théorie du Judaïsme.