II. . . c

dans Torigibe il n'est pas obKg4 de pFtfndre le bain dïz- XMB^'^)* Mais il oblige de le prendre celai qui est seule* ment pollué. Et si tu voulais dire que cela vaut aussi pour celui qui est seulement poUué, c'est-à-dire, que R. Jéhuda délivre du bain Im aussi, et que la différence d'avis sur celui qui ayant un flux a vu une pollution ne sert qu'à faire conpaitre la force (la rigueur) des rabbins, je te dirai alors : (^e fenses-tu) de la Sepha (qui perte): cette qui dans l'acte mariUil a vu du êong a besêm de ie baigner? D'après qui ensdgne-t-on celai Dirons-nous que c'est diaprés les rabbins? Mais cela ûrait ici sansdirei, attendu que celm qui ayant un flux a vu une pollution n'est pas oUigé dans J'origine de prendre le bain d'Ezras, et cependant les rabbins l'y ont obligé, d'autant plus la femme qui dans l'acte conjugal a vu du sang, et qui par là est dans l'origine obligée de prendre un bain ^-^). Cdia est donc enseigné d'après F.22.ér.R. Jéhuda qui dit expressément: la {nnme qui dans l'acte conjugal voit ses règles n*a pas besoin du bain d'Ezras; mais celai qui est seulement polhié en a besoin*

On ne devait pas dire dans notre Miscfana ^^ISTS (il bénit), mais "nmrr» (il médite). Sékm R. Jéhuda l'expression nm)i» peut-elle avoir lieu? Cependant une BarnStlia porte: le pollué qui n'a pas d'eau pour se baigner, peut faire la lecture du Chema, mais il ne bénit ni avant ni s^rèSy et mange son pain et bénit après (Fmoèr mangé) , et ne bénit pas avant, nuds il médite {^h'^mo) (la bénédiction) dans son coeur sans la faire sortit de ses lèvres: paroles de R. Meïr. R. Jéhuda dit: tdnt dans ce cas que dans l'autre il l'a fait sortir de ses lèvres*»). Sur quoi Rav Nah^ num, fils d'Isaac, dit: R. Jéhnda envisage ces bénédictions

37) Car il y a une antre eépèce d'inpnreté ploi grave qae le baÎB d'Eirai ne peat pai faire cener.

S8) RajÊchi: ear la peUation précède dm» ee cai le eang dea règles, et la femme eit obligée de le baigner poar la première impureté et après pour la seconde; tandis tint pour celui qui avait un flux avant la polluiioD vaut précisément le contraire,

19) Ce qui prouve qua selon tU Jéirada l'Mrppestion ^in» ne peut fas avoir lieu.

comme les Habeas de la manière émit il faut se eonduire ckma le monde (ynw 'p'i)*®)? car la Baràltha porte: il est écrit (Dent. IV, 9»): Et tu lesferuê connaUre à te§ et{fang , ei aux eitfans de tes enfan$; et il est aussi écrit imrné* diatement après (vs« 10.): le jour que tu te tins devmnt l'Etemel ton Dieu en Horeb. Ou de même (fu^ou ge tint en HorebJ avec terreur, avec crainte, avec consternation et en tremblant (Exod. XX.), de même (il faut étudier la loi) arec terreur, avec crainte, avec consternation et en tremblant^ d'où on a déduit que ceux qui ont un flux, les lépreux et ceux qui couchent avec leurs femmes rendues impures par les règles peuvent lire la loi, les prophètes,^ les hagiog^apbes et étudier la Misdma, le Talmud, les Hdiacas et les Âgadas, et que les pollués ne le peuvent pras^^)» R. José dit qu'ils peuvent répéter les choses qui leur sont familières ^^) à condition qu'ils ne tâchent pas d'appuyer les paroles de la Misehna (p^ des citations de la Bible) ^^). R. Jonathan, fils de Joseph, dit qu'ils peuvent bien le faire dans la IVfischna, mais qu'ils ne doivent pas le faire dans le Talmud. R. Nathan, fils d'Âvichdon, dit qu'ils peuvent faire cela même dans le Talmud, seulement ils doivent se garder de prononcer le nom de Dieu, qui se rencontre dans ces citations. R. Johanan Sandétar, disciple de R. Akiva, dit au nom du même R. Akiva, qu'ils ne doivent s'immiscer dans aucune explication, et d'autres disent qu'ik ne doivent entrer sous aucun prétexte dans une école. R. Jéhuda dit qu'ik peuvent enseigner fou ré^ péter) les Hal^acas de la manière de se conduire dans le monde. Il arriva que R» Jéhuda ayant souffert une poUution, marchait sur les bords d'un fleuve, et que ses disdj^ lui dirent: apprends-nous, notre maître, une section dans

40) Gat un poUué peut étudier cet HaUcai tant foire usage du bain d^Ezrai.

41) Basehii car lea premien sont en état de lire la loi avec crainte et retpect , mail Jto aecandi ■•ut aoupçonoéa d^y apporter trop de légè. reté d'esprit.

42) Ratehi: parce qu'eUea ne donaiident ^aa trop d'attention.

43) Car il loi eit défendu de lire daiM la BRile.

— Soles Halacas sur la manière de se conduire dans le monde*. H descendit (dans le Jleuve) , se baigna et la leur apprit. UJui dirent: mais ce n'est j)as ainsi, que selon ce que tu as bien touIu nous apprendre, doit se conduire celui qui enseigne les Halacas sur la manière de se conduire dans le monde. Il leur dit: quoique je tâche d'être facile pour les autres je suis toujours difficile pour moi-même.

Baraïtha, R. Jéhuda, fils de Bethira, était accoutumé de dire: les paroles de la loi ne contractent pas d'impureté**). U arriva qu'un disciple (pollué) parlait tout bas en présence de B. Jéhuda, fils de Beljiira. Il lui dit: mon fils, ouvre ta bouche, et que tes paroles luisent (se fas'sent entendre)^ car les paroles de la loi ne contractent pas d'impureté^ selon ce qui a été dit (Jér. XXIII, 29.) : ma parole n' est-elle pas comme un feu? dit V Eternel. Or, de même que le feu ne contracte pas d'impureté, de même les paroles de la loi ne la contractent pas non plus.

Mar vient de dire qu'un pollué peut éclaircir la Mischna, mais qu'il ne peut pas éclaircir le Talmud (par des cita* tions de la Bible) ce qui vient à l'appui de l'opinion de R. Elaï; car R. Elaï dit que Rav Aha, fil^ de Jacob, disait au nom àe notre Rav *^) que l'Halaca est qu'Q peut bien éclaircir ainsi la Mischna, mais qu^il ne peut pas éclaircir le Talmud selon une Baraïtha qui porte: il peut éclaircir la Mischna, mais il iie peut pas éclaircir le Talmud; paroles de B. Meïr. R. Jéhuda, fils de Gamaliel, dit au nom de R. Hanina, fils de Gamaliel, que l'une et l'autre chpses sont défendues, et selon d'autres que Tune et l'autre choses sont permises. Celui qui dit que l'une et l'autre choses sont défendues est du même avis que R. Johanan Sandelar, et celui qui dit que l'une et l'autre choses sont permises est du même avis que R. Jéhuda, fils de Bethira. Sur quoi B. Nahman, fils d'Isaac, dit: le monde est accoutumé de se conformer à l'avis de ces trois vieillards *^), Savoir, àl'a-

44) Oit-à-dire: ellef b« peuvent pM être coi^minées par le pollaé«

45) ''d **â^ notW€ RabM ou* notre Rav,

46) Raichi: parce qu'ils faeilitent.

vis de R. Elaï dans le prémices de la toison, à celui de B. Jochia dans les mélanges (défendus par la ht), et à Tavis de R. Jéhuda, fils de Bethîra, dans Tétude de la loi. A Favis de R. Elè^ dans les prémices de la toison^ car laBaraïtha porte: R. Elaï dit: n'est-ce pas que l'on est en usage de d<^nner les prémices de la toison seulement dans la terre de Palestine ? A Tavis de R. Jochia dans les mélanges selon ce qui est écrit (Deut, XXII, 9.): Tu ne sèmeras point dans ta vigne diverses sortes de grains. R. Jochia dit: Thomme ne manque pas à cette loi qu'il n'ait semé du froment, de l'orge et des pépins, en les jetant {sur la f^rrc) dans la mêipe poignée. A F avis de R, Jehuda^Jils de Bethira, dans l'étude de là toi selon la £araïtha qui porte: R. Jéhuda, fils de Bethira, dit: les paroles de la loi ne contractent pas d'impureté. Zeïra étant survenu dit que le bain d'Ezras avait été aboli, et d'autres rapportent qu'il dit qu'on avait aboli l'usage de se laver les mains ^^). Celai qui dit cela de l'aboUtion du bain est du même avis que R. Jéhuda, fils de Bethira, et celui qui dit cela de l'abolition du lavement des mains, pense comme Bav Hasda qui maudit celui qui était retourné à la maison pour se procurer de l'eau dans le temps de la prière.

Les rabbins ont appris qu'un pollué sur lequel on verse peuf Cabs d'eau devient piir. Nahum Isch Gamza dit cela en secret à B. Akiva, et R. Akiva le répéta aussi en secret au fils d'Âzaï, mais le fils d'Azaï sortit et l'enseigna publiquement à ses disciples. Sur quoi il y £^ une disparité d'avis entre deux Amoraïm d'Occident, R. José, fils d'Avin, et R. José, fils de Zavida. L'un soutient que le fils d'Azaï l'enseigna publiquement, et l'autre soutient qu'il l'enseigna en secret. Celui qui soutient qu'il Fa enseigné publiquement le fait à cause de la négligence de l'étude de la loi et de la pratique du précepte: croissez et multipliez ^^)^ et celui qui soutient qu'il l'a enseigné en secret.

47) C'est-à-dire: Tusage de faire laver les maiof au poilaé avant de lire la loi.

48} Rasehi: car le poUué eit souvent eontraint^ de «^abstenir d'étu-

le fail afin que les diseiplea âes savans ife se trouvent pas anprès ée leurs femmes comme les coqs^*). R. Janaï dit: j'ai entendu ^e plusieurs se montraient très-rigoureùx à ee 8aj€|t, et j'ai entendit que d'autres traitaient cette chose très-légèrement) mais quiconque s'y montre tiès-rigoureux linrsqu'îl s'agit de lui-même, ses jours et ses années seront prolongés.

R. Josua, SIè de Levi, dit: quel est l'avantage despdkiés qui se baignent le matin 1 Quel est l'avantage! N'est-ce pas lui<-méme qui ^ ci-dessus qti'il est défendu à un pollué de Ere dans la loi? Il vent donc dire: quel est l'avantage de ce pollué qui se baigne avec 40 Seas d'eau lorsqu'il suffirait de le faire avec 9^ Cabs, ou quel est l'avantage des pollués qui se baignent lorsqu'ils pourraient seulement se faire jeter de l'eau sur son corps*®). Sur quoi R. Honina dit: on a fait là-dessus une haie bien compacte, car la Baraïtba porte le fait suivant: un pollué ayant sollicité une féttime à commettre un grand péché elle lui dit: Becu (sUtpide) as-tu 40 Sfeas 4'eau pour pouvoir t'y baigner avant! Alors le pollué se retita de suite. Rar Hunna dteait à quelques rabbins: mes précepteurs, pourquoi faitesvous si peu de cas de ce bain (des pellnés) % Est»ce à cause du froid? Mais on peut se baigner aussi dans des eaux chaudes 5^)* Rav Hasda lui dit: est-ce un bain qu'un bain chaud? Rav Ada, fils d'Abava, lui dit: je suis de ton avis. R. Zira restant assis dans un bassin d'eau dans un bain disait à son domestique: va et apporte moi neuf Cabs d'eatt, et verse-les sur moi. R. Hija, fils d'Abba, lui dit: à qucH bon pour un docteur {pour vows) tout ceci, une fois que le docteur est assis au milieu de Feau? Il lui dit: (J/ en est de 9 Cabe) comme de 40 Seas ; de même que

dicr la loi et de coucher avec sa /emme à cause qu'il manque d'eau pour se baigner.

49) C'est-à-dire : trop souvent.

.50) C'esf-à-dire : se faire jeter 9 Cabs d'eau sur le torp» au lieu de ae baigner dans 40 Seat,

51) Sur tout pour les rabbins qui, selon RascMy doirent tons étire enviiaséa comme autant de malades.

les 4Q Seas sont de^ttaés poor le bain et non p«or être versés sur le corps, de même les 9 Cabs sont destinés peiir être Ttfsés sur le corps et non pour le bain, Rai^ Nahman a établi qn' (il /aiii vener sur h cêrpt) une crudie de 9 Caba. Bav Dimi étant survenu dit que B. Akiva et B. Jéhuda Gbelostra (it*^ttoib:i lat*) disaient que Ton a enseigné cela ^2) seulement pour un malade qui s'est pollué malgré lui-même, mais que pour un malAde qui est habitué à se polluer ^3) il faut 40 S^us* Sur quoi B, Joseph dit; la, cruche de B. Nahman est cassée'^). Mais Bavin étant survenu dit: que ce cas s'étràfc passé à Uscha d€ui6F.22.6. le portique de B. Uchaïa, et que l'on vint interroger là*dessus Rav Ase qui dit : on n'a enseigné {qu'il fmui ^ baigner) que pour un malade qui est habitué à se polluer, mais un malade qui souffire une pollution malgré Im est entièrement dispensé (de $€ baigner). Sur quoi B. Josiph dit: la cruche de Bav Nahman est donc réparée.

Puisque tous les Am^raïm et les TanaM sont en dispute sur le bain d'E^ras, voyons un peu ccHnment Ezrc^ Ta institué. Abaï dit qu' Ezras a i»donné, pour un homme sain qui est habitué à se polher, 40 Seas d'eau, et pour un homme qui se pollue malgré loi 9 Csdbs. Mais les AmQraïm sont venus et se sont partagés d'opinion relativement à un malade: un docteur était d'avis qu'un malade habitué aux pollutions, est comme un homme sain également habitué à se polluer, et qu'un malade qui souffre une pollution malgré lui, est comme un homme sain qui souffire une ' pollution malgré lui; et un autre docteur était d'avis, qu'un malade habitué à se poHuer est comme un homme sain qui a une pollution malgré lui-même, et qu'un malade qui a souffert une pollution malgré lui,, est «itièremenlf dispdnsé (de se baigner). Bava dit: supposons qu'EiZras ait insti-

yi) Ra9chi: qu^il tuffit de verser sar le corpi d'an pollué 0*bt d'eao.

53) Ratchi: qai dort habilueUemeot avec ta Cemiiie et qoi par la eit cause de ]a pollution.

54) Ra9^i: c'est-à-dire, le cas d'un malade poUué malgré lui dont parle R. Natbaii est impossible.

tué le hain; mais a^^*!! ansa ordonné de verser de l'ean sur le corps? Cependant Mar a dit, qu' Ezras a institué le bain pour les pollués. Rép, : Rava a voulu dire qu' Ezras a institué le bain pour un homme sain qui est habitué à se polluer, consistant en 40 Seas d'eau, et que les rabbins sont venus el ont établi que, pour un homme sain qui a une pollution malgré lui, il faut 9 Cabs, et qu'enfin sont venus les Amoraïm et se . sont partagés d'avis relativement à un malade; de sorte que Fun opinait que le malade qui est habitué à se polluer, est comme un homme smn qui est aussi habitué à se polluer, et qu'un malade qui a une pollution malgré lui, est comme un homme sain qui a également une pollution malgré lui; et l'autre opinait, que pour un homme sain qui est habitué à se polluer, il faut 40 Seas tandis que pour un malade habitué à se polluer, et pour un homme sain qui a une pollution malgré lui, il en faut 9 Cabs; mais qu'un malade qui a une pollution malgré lui , est entièrement libre. Rava dit : l'Halaca est qu'un homme sain qui est habitué à se polluer, et un malade qui est également habitué à se polluer, ont besoin de 40 Seas, et qu'un homme sain qui a une pollution malgré lui, a besoiii de 9 Cabs; mais que le malade qui a une pollution malgré lui, est entièrement libre.

Les rabbins ont appris qu'un pollué sur lequel on verse 9 Cabs d'eau est pur. Dans quel sens ces paroles ont-elles été prononcées? Dans le sens que cela a lien pour soi-même, mais lorsqu'il s'agit des antres, il faut 40 Seas * ^). R. Jéhuda dit qu'il faut 40 Seas dans tous les lieux (cai). R. Johanan et R. Josua, fils de Levi ((Tun côiéj^ et R. Eliéser et R. José, fils de Hanina, de l'autre ^^) un de cette paire, et un de l'autre disputent sur la Recha de cette tradition qui porte : Dans qttel sens ont été prononcées ce»

55) Raichi: lorsque le polloé loi-mëme veat étudier dant la loi, il doit verser sur son corps Cabs d'eau , mais lorsqu'il veut instruire les autres, il doit se baigner avec 40 Seas d'eau.

56) Lorsqu'on cite deux à deux les rabbins dans le Talmud comme dans ce passage, on le îfXX pour indiquer qu'ils sont partagés d'avis entr'eux sur un même point de doctrine.

paroles? Dans le sens que cela €tit lieu pour soi-même; mais que lorsqu'il s'agit des autres, il faut 40 Seas. L'un dit, que les rabbins n'ont appris cela que d'un malade qui est habitué à se polluer, mais que pour un malade qui a une pollution . malgré lui, il faut 9 Cabà, et l'autre dît, que lorsqu'il s'agit des autres, il faut toujours que même le malade qui a une pollution malgré lui, attende jusqu'à ce qu'il ait' 40 Seas. De nouveau un d'une paire et l'autre de l'autre disputent sur la Sepha de cette même tradition, car l'un dit que ces paroles de Rav Jéhuda 40 Seas dans tous les lieux n'ont été dites que pour (un bain pris) dans de la terre 5^) et non dans des vases, et l'antre dit, que même (pour un bain pris) dans des vases. Nous convenons que celui qui dit: même dans des vases s'accorde parfaitement avec ce qu'enseigne R. Jéhuda en disant : 40 Seas dans tous les lieux; mais celui qui dit: dans de la terre c'est bien, et dans les vases, ce n'est pas bien; quelle conclusion tire-t-il des paroles: dans tous les lieux? Il en tire la conclusion qui vaut pour des eaux puisées ^ *)•

Rav Papa, Rav Hunàa, fils de Rav Jchochua, et Rava, fils de Samuel, ont mangé du pain ensemble, et Rav Papa leur a dit: permettez que je fasse la bénédiction, car j'ai versé snr moi 9 Cabs d'eau ;« mais Rava, fils de Samuel, leur dit : nous avons une tradition qui porte : pour qui ces paroles ont-elles été dites? Pour celui qui doit remplir son propre devoir, mais pour celui qui doit remplir le devoir des autres, il faut 40 Seas. Permettez -moi donc de bénir moi qui ai versé sur moi 40 Seas. R. Hunna leur dit : mais il vaut mieux me permettre de bénir moi qui n'ai versé sur moi ni 9 Cabs ni 40 Seas^"^). Rav Hame avait coutume de se baigner seulement la veille de Pâque pour engager beaucoup d'autres à accomplir leur devoir*®). Mais l'Halaca n'est pas selon lui*^).

57) C'est à-dîre : dans de l'eau entourée de terre. 58^ C'est- à^ire: que les eaux puisées sont propres à s'y baigner i on les verse dans une fosse au lieu de les verser dans un vase.

59) Raschi; car moi je n'ai pas été pollué comme vous. ' '

60) Raschi: en apprenant de lui les cérémonies de la Paque*

61) Ragc/ti: parce qu'il pouvait verser 9 Cabs d'eao sur lui, au

Miscknu V^.

Celni qm étant en prière se souvient qu'il est pollué, ne cesse pas , mais il abrège (les prières). Lorsqu'il est descendu dans le bain, s'il peut en sortir, puis se couvrir, puis lire le Chema avant que les premiers rayons du soleil paraissent, il sort, il se couvre et lit; autrement il se couvre dans les eaux ^2) et lit. Mais il ne se couvre pas daits des eaux fétides et dans des eaux qui ont servi à macérer, (et il ne lit pas lorsqu'il a tout près de lui de Pu* rine)^^) jusqu'à ce qu'il y ait versé de Teau pure. Et combien doit-il s'éloigner de l'urine et des excrémens? Quatre coudées.

G hé m ar a.

Les rabbins ont appris: celui qui est en prière et se souvient d'être pollué, ne cesse pas, mais il abrège» celui qui lit dans la loi, et se rappelle qu'il est pollué, ne cesse pas pour aller (se iaignerj, mais il continue à lire en bal-» butiant.<^^). R. Meïr dit: il n'est pas permis à un pollué de lire dans la loi plus de trois versets ^^). Une autre Ttar nûFtha porte : celui qui étant en prière, voit des excrémens devant lui marche en avant jusqu'à ce qu'il les ait laissés derrière lui "4 coudées* Mais est-ce qu'il ne nous est pas dit dans la Baraïtha, qu'il doit £^ler d'un coté ? Rép. : Cela ne constitue pas une contradiction; car (il doit avancerj lorsque cela lui est possible, et doit aller de côté, lorsqu'il lui est impossible défaire autrement <><>)• Si 'celui qui prie

lien de le baigner et qne les paroleg de la loi ne contractent pat d'impureté.

62) Bartenora: èant lei eaux troublées afin qne ton coeur ne rofe ^ pat les partiel honteuiei.

63) Oit Maimonidet qui propose de faire ici cette addition aux paroles de la Miscbna.

• 64) Raichi: ou en lisant' le plus vite possible.

65) Raêchi: {i. ex. lorsqu'il est dans la Synagogue où iJ n'est pas, permis de Hre moins de trois versets.

66) Razchi: comme p. ex. lorsque les ex^rémens se trouvent sur les bord» d'un fleuve.

trauve des exorémens dans la place (oà il prie), EUbba soutieiit que, quoiqu'U ail> péché, cependant ga prière est toujours valable. Mais Bava lui fût ce^ objecdon : N'est-il pas dit (Prov. XXI, 27.): le sacrifice (Talm.: la prière) de8 i$iqnes est une abominatio» ? Puisque dit le même Rava, il a péch^ malgré qu'U ait prié» sa prière ne peut être qu'une abomination^^).

Les rabbins ont appris: si quelqu'un est en prière et que les eaux (t urine) lui dégouttent sur les genoux, il doit s'interrompre jusqu'à ee que les eaux cessent, et re-' commencer après sa prière. D'où doit -il recommencer? Rav Hasda et Rav Hamènuna (se partagent d'avis laidessus)* L'un dit qu'il faut qu'il la reprenne dès le commencement, et l'autre dit, dès l'endroit où il s'est interrompu. Dirons-nous que c'est en cela qu'ils sont partagés d'avis, c'est-à-dire, qu'un docteur pense que s'il s'est arrêté autantF. 23. a. qu'il fallait pour finir toute la prière, il doit la reprendre dès le commencement, et l'autre docteur opine (qu'il doU la reprendre) dès l'endroit où il s'est interrompu. Rav Ache dit: il était nécessaire que, dans cette tradition, on distinguât expressément entre le cas s'il s'est arrêté, ou s'il ne s'est pas arrêté ^^). Mais tout le monde avoue que, s'il s'est arrêté autant qu'il fallait pour l'achever toute en<tière, il doit la répéter dès le comm^ic^nent. Ici don^ ils 4M>nt partagés d'avis sur ce qu'il ne s'est pas arrêté; car un docteur opine que l'homme ~ (dont feau dégimtte) est mis, dès le commencement, hors d'état de prier et que, par conséquent, sa prière ne peut être valable <^^), et l'autre docteur c^ine qu'un tel homme est toigours en état de pouvoir prier, et que par conséquent sa prière est valable.

Les rabbins ont appris: celui qui est pressé par ses ouvertures ^<>) ne doit pas prier; et s'il prie, sa prière n'est

67) Il faut donc qu'il la répète.

68) Raschi: Et comme on ne l'a pato fait on~ peut conclure qu*il ne t'eit pas arrêté.

69) Raseài: parce quMl ne a^eit pat préparé à la prière eo évacuant comme l'exigeait ton devoir. Voy. Préface.

70) C'est-à-dire : par Ten vie de faire set nécessités. Nous tàckcrons

qu'une . abomination. Bar Zarid, et selon d'autres Rav Jehuda, dit: on n'a enseigné cela que dans la supposition qu'il ne puisse retenir en lui-même, mais s'il peut retenir en lui-même, sa prière est valable. Et combien de temps ^ ^)l Ray Chechath dit: autant qu'il faudrait pour faire une Parsa de chemin» D'autres enseignent que la Misdina parle de cela en ces termes: à quel cas ces paroles ontelles été appliquées? Au cas que l'homme ne puisse rester sur lui-même ^2), Mais s'il peut rester sur lui-même, sa prière est valable. Et combien de temps? R. Zaviddit autant qu'il faut pour une Parsa de chemin. R. Samuel, fils de Nahmani, dit au nom de R. Jonathan: celui qui est pressé par ses ouvertures, voilà qu'il ne doit pas prier du tout parce qu'il est écrit (Amos IV, 12.) : Prépare-toi à la rencmtre de ton Dieu^ b Israël. Et R. Samuel, fils de Nahmani, disait avoir entendu dire à R. Jonathan: que signifie-ce qui se trouve écrit (Eccl. V, 1.) : Prend» garde à ton pied lorsque tu entres dans la maison de Dieu, etc A Bép.: Garde-toi de pécher, et si tu pèches, apporte un sacrifice devant moi. J£t approche-toi pour ouir (ib.) I Rép, : Les paroles des savans. Ravi dit: sois prêt à entendre les paroles des savans qui lorsqu'ils pèchent, apportait un sacrifice et font pénitence. Plutôt que pour donner le pré^ sent des fous (ib.) ? Rép* : Ne sois pas comme les fous qui . pèchent et apportent le sacrifice , et ne font pas pénitence. Car ils ne savent point qu'il font mal (ib.) ? Rép. : Mais si c'est ainsi, ils sont justes: cela veut donc dire: ne sois pas comme les fous qui pèchent et apportent le sacrifice, et ne savent pas s'ils l'apportent pour le bien, ou s'ils l'apportent pour le mal. Le Saint, béni soit-il, veut donc dire: quoiqu'ils ne sachent pas faire une différence entre le bien et le mal, ils apportent le sacrifice devant moi.

dans la discussion qui suif, de conserver les expressions figurées du Talmud , dans la discussion qui nous occupe et dans (out autre cas semblable, afin de ne point choquer les oreiUes autant que les rabbins soQt accoutuméa de le faire.

71) Ooit-il pouvoir retenir en lui-même?

72} C'est-à-dire: retenir set nécessités.

Rar Ache, et selon d'autres Rav ChsoiiÉa, fik de Papa, dk (que ce ver»et signifie): retiens tes ourertures pendant que tu es en prière en ma présence.

Les rabUns ont appris: celui qui entre dans la maison de la chaise^») ôte ses TephiUin^*) à la distance dje quatre coudées et entre. Rav Aha, fils de Rav Hunna, dit au nom de Rav Checheth: on n'a enseigné c<da que pour une maison de la chaise déterminée'^ % mais kursqull s'agit d'une maison de la chaise indéterminée'^ ^\ il s'y purge vite, et lorsqu'il en sort, il s'éloigne de quatre coudées, et les met de nouveau, et cela parce que c'est lui le premier qui a rendu cette maison de la chaise déterminée. On demanda aux rabbins, si un homme peut entrer avec les Ttfphillin dans une maison de la chaise déterminée pour y lâcher les eaux-? Ravina le permit, mais Rav Ada, fils de Maltana, le défendit. On vint alors proposer cette question à Rava qui leur dit : il est défendu de crainte quod çtheum exoneret qu'il ne chie par hasard lorsqu'il en est habillé, et d'autres disent de crainte quod pedat lorsqu'il en est habillé. Une autre Baraïtha porte: celui qui entre dans une maison de la chaire déterminée ôte les Tephillin à la distance de quatre coudées, et les place dans une fenêtre près "de la route publique et entre, et lorsqu'il en sort, il s'éloigne de quatre coudées, et les met de nouveau: paro* les de la maison^ de Chammaï; mais la maison d'Hillel dit: qu'il doit les prendre en sa main, et entrer. R«^ Akiva dit: qu'il doit les prendre (envelopper) dans so» habit, et entrer. Ifeins son habit! ces paroles pourraient te metig^ dans l'esprit que, comme il arrive quelquefois que (les ha» bits) se dénouent, ils peuvent en tomber. U faut donc dire qu'après les avoir enveloppés dans son habit, ils doit les rétenir dans sa main, ptiis entrer, puis les mettre. dans

73) Latrine,

74} Car de ce temps on portait à toutes les heures du jour les Tephillin. Voy. Talmud de Jérusalem Berac. 9. a,

76) Bascài: où U y a déjà des excrémens.

76) Baêehi: ntfuve, oà on entre, pour la première foif; dans ce cas U n'a besoin que ie tenir les Tephillin dans la. main.

les trous qui sont ptès de la mmioti de la chaise^ et non les placer dans les trous qm sont près de la route publique, car les passans pourraient par hasard s'en emparer , et il s'exposerait alors à un grave soupçon; car il arriva à un disciple qui ayait misvses TephUHn^^) dans les trous placés tout près du grand chemin qu'une femme puUique vint à passer, les prit et les rapporta dans l'école en i&anf: voyez ce que m'a donné N. en paiement. Aussitôt que ce disciplo eût entendu cela, il monta sur le «ommet d*un tèlt, se laissa tomber et mourut. Ce fut alors qu'on établit qu'on devait envelopper (les TephUlin) dans son habit, et tout en les retenant entre les mains, entrer (da»9 la maison de la chaise).

Les' rabbins ont appris: an commencement on avait l'habitude de placer les Tephillin dans les trous qui restaient du coté de la maison de la chaise; mais comme les souris venaient et les prenaient, on établit qu'on les mettrsùt dans les fené^^s, qui restident du côté de la route publique, et qu'on entrerait; mais comme les passans venaient et les prenaient; edors on établit qu'on les retiendrait à sa main, et qu'on entrerait* R. Miacfaa, fils de R. Jehochua, fils de Levi, dit: l'Halaca est, qu'il faut les rouler comme un livre (volume)^ et les tenir dans sa droite ^8) contre son coeur. Rav Joseph, fijs de MïHiiomi, disait avcnr entendu dire à Rav Nahman: cela vaut à condition qu'il ne sorte pas plus d'un pabne de courroies au-dessus de la main^^). R.Jacob, fils d'Aha, disait avoir entendu dire à R. Zira: on n'a enseigné cdia que dans le cas qu'il reste autant de jour qu'il en faut pour les mettre (avant la prière) ; mais s'il ne reste pas assez de jour pour les mettre, sdors on leur fsdt une espèce de bourse d'un pabne pour, les y placer*®). Rabba^ fils du fils deHunna, disait

77) N'oabliom pat qa'antrefoii lei loift étaient tonjonri luibUléi de leiin TephiUin.

7S) Rasehi: tant lei envelopper dam let habite d»oA fli pourraient tomber.

79) Car an-demu d'nn palme , eommenee leur lainteté.

80) Cett-à-dire: on a anr soi nne bonne pour iea y plaeer aani let rouler afin do Idre pina rite, loraqn^il Cinl |ei remettre.

aroir raten^u dire à R. Johanan: le jour on les rotfe en guise ie livre, et on les met dans sa main contre son coenr, et la nuit on leor fait une espèce de bourse d'un palme où on les place. Aval dit qu'on n'a enseigné cela que pour des bourses qui sont destinées à cet usage; mais celles qui ne sont pas destinées à cet usage peuvent être encore moindres d'un palme. Mar.Zutra, et selon d'autres Rav Ache, /dit: tu peux déduire cela de ce que des fiches moin* dres (if un patmej aanvent de l'impureté dans la tente d'un mort. Et Rabba, fils du fils de Hunna, dit: lorsque nous suivions R. Johanan qlii avait besoin de monter dans la maiio» de la chaifé^ s'il avait entre les mains un livre de l'Agada, il nous le donnait; mais s'il avait les TephilHn il ne nous les donnait pas, mais il disait: puisque les rabbins l'ont permis nous l^s retiendrons (enire les mains) ^^). Rava rapporte que Rav Nahman faisait précisément la mémeF. 21. & chose.

Les rabbins ont appris: l'honmie ne doit pas prendre les TtpMUin dans sa main et le livre de la loi sur jton bras et prier •2). Il ne doit pas non plus épancher de l'eau, ni dormir son sommeil ordinaire ou extraordinarie les ayant sur lui*'). Samuel dit qu'il en est de même d^m couteau d'argent, dNin bassin et du pain*^). Rava £sGdt avoir entendu dire à l'Halaca (quant à épuntkêr de Feau mec les Tephilfin) n'est pas ainsi, car' cette Mischna est de la maison de Chammal *^) ; en effet, si elle était de la maison d'HSlel; comme elle fermet (d'entrer les TepéiU lin dans la main) dans une maison de la chaise détermi» née, cela va sans dire (qt^elle permet aussi d'épancher de Feau avec les TephilHn) dans une maison indéterminée. Sur quoi on a objecté cette tradition : les choses que je

51) MtasM: «Ba fs'Hi awii 9trfni i*ftiiralett6.

52) Rasehi: ear Ift crainte 911^ ne tombent Pemféehe ée prier avec attention.

SI) Rasehi: nam fieri potest gnùd peiat im somme. S4) Car le Min ie lee garler pent l^empM^r de pré^r attention a la fk'ièfo.

t5) Et l'Halaca 4oit être inr ee point lelon li aaiion d'HlHeU

t'ai permises ici, te les ai-je défendues là? Que peuventelles être (ces choses) si ce n*est les Tephillin? Or, tout ira bien si tu d^s que ces paroles sont de la maison d'Hil* lel {selon laquelle la phrase) : Je Pai permis ici (peut signifier) un privé déterminé [et t autre) je t'ai défendu /à, un privé indéterminé. MaJM si tu dis que ce passage est de la maison de Chammaï, elle ne permet rien, elle ne parle pas même d'une permissions^). Bép.: Cette tradition est relative à un pahne et deux palmes {et non aua: Tephillin), car nous avons appris dans une Baraïtha: , quand quelqu'un fait ses nécessités il doit se découvrir par derrière d'un palme, et de deux palmes par devant; et dans une autre Baraïtha: par derrière d'un palme, et par devant de rien du tout. N'est-ce pas que l'une et l'autre traditions sont applicables à l'homme sans que cela souffre la moindre difficulté; car dans l'une on parle des grandes, et dans l'autre des petites nécessités I Mais si tu opines qu'il y est aussi question des petites nécessités, à quoi bon pour cela un palme par derrière ? Il faut donc dire que Tune comme l'autre tradition est relative aux grandes nécessités san» que eelsL souffre la moindre difficulté^ car alors la première parle de l'homme, et la seconde de la femme. Mais si c'est ainsi, comment expliquer ce qui est dit plus l<nn dans la même tradition : voilà un a majori ad piinus qui n'admet pas de réplique»^)? Mais que veut-on dire {par ce» paroles) qui n'admet pas de réplique f Que le train de la chose porte nécessairement ainsi ^^j. Donc il s'agit là des

86) II faudrait donc conclure de cela que cette tradition n'appartient pas à la maison de Chammaî.

87) Raschi: ce qui prouve que cette tradition eit relative aux TephiUin et non à un palme et deux palme$y c'est que dans la première supposition je peux faire une argumentation a majori ad minus et dire : ,qui permet d'entrer , les Tephittin en main , dans un prive déterminé d'autant plus doit permettre Centrer dans un privé indéterminé \ tandis que dans la seconde supposition je ne peux faire aucune argumentation de ce genre.

88) B.a%ehi\ c'est-à-dire , que comme il est déjà reçu que Ihomme et non la femme doit te découvrir par devant en faisant ses nécessités il est inutile de faire a leur égard un a majori ad minus ; mais relaUvement aux TephUtin il n'est pas inhtile.

Tephilltn, et To^ction que fait Rava sur Fautorité de Rav Checheth reste. Toujours il y a une difficulté (dans let paroles de la même tradition qui portent) : Si la maison de la chaise déterminée est permise, d'autant plus la mai-son de la chaise indéterminée, Bép.: C'est ainsi qu'on a voulu dire : la maison de la chaise déterminée où il n'y a paâ de gouttes ^^) est permise, tandis que la maison de la chaise indéterminée où il y a des gouttes est défendue; Mais si c'est ainsi pourquoi est-il dit: qu'il n^y a pas de répHque là» des sus lorsque celle-ci est pourtant une bonneréplique? Rép.: C'est ainâ qu*on a voulu dire: tu peux faire servir cette chose comme une doctrine raisonnée ^ <*), mais tu ne peux pas la faire valoir comme une argumentation a majori ad minus; car si tu la faisais servir comme une argumentation a majori ad minus, ce serait un a ma* jori ad minus qui ne se prêterait pas à une réplique^*).

Les rabbins ont appris: celui qui se propose de se rendre à un banquet doit marcher dix fois quatre coudées, ou quatre fois dix coudées pour bien faire ses besoins, puis entrer (dans le lieu du repas). R. Isaac dit: celui* qui se rend à un banquet invité entre après avoir ôté (et mis de coté) les Tepàillin^^). Il diffère d'avis de R.Hija, car B« Hija dit qu'il doit les mettre sur la table, et c'est ce qm convient le mieux. Et jusqu'à quand (les laissera»t»il là)i Rav Nahman, fils d'Isaac, dit: jusqu'au moment de la bénédiction (du repas).

n est dit dans une Baraïtha que l'homme peut lier les

89) M&sehi: det gouttes d^urine qui lantent tur les pi«di et qae l'on devrait nettoyer avec la main où l'on tient let TephîIUn, ce qui n'eit pas permis. On est obligé de nettoyer ces gouttes parce qu'elles peuvent être prises pro spermate et attirer sur nos enfans le soupçon quails sont bâtards.

90) Ratehi : 4fomm« une raison de permettre dans le privé déterminé ce qui est défendu dans Vindétermmé à cause des gouttes.

91) Raschi: si tu raissonnais ainsi: il est juste de dire qu'il y a moins de difficultés pour le privé indéterminé que pour le déterminé^ je ne saurais comment te répliquer, car je n*ai (irouvé nulle part qu'il y ait plus de difficultés pour le prefhiér que podr le second.

92) Ragehi: ear il s'enivrera peut-être.