II. p

TepkHlia avec son argent dans son suaire de la tête, et ^ dans une autre il est enseigné qu'il ne peut pas les y Her, .

et cependant cela ne constitue pas une difficulté ; car Tune parle d'un suaire qui a été destiné à cet usage, et l'autre d'un suaire qui n'a pas été destiné à cet usage, car Ray Hasda dit: un suaire pour les Tephillin, qui a été destiné à l'usage d'y lier les Tephillin, et auquel on les a liés effectivement ne peut plus servir à y lier de l'argent; mais si on l'a destiné à cet usage, et qu'on ne les y ait pas liés, ou si •on les y a liés sans qu'il fut destiné à cet usage, alors il peut bien servir pour y lier de l'argent. Mais d'après Avaï, qui dit que la destination d'une chose a de la valeur; soit qu'il ait été destiné à cet usage, et qu'après on ne les y ait pas liés; soit qu'on les y ait liés et qu'on l'ait destiné seulement après à cet usage, il ne peut plus servir (pour Fargent): mais si tu ne l'as pas destiné (pour les Tephillin) il peut bien servir (pour Fargent).

Bav Joseph, fils de Rav Nehonie, demandait à Rav Jehuda: est-ce quePhomme peut mettre (en se couchant) ses Tephillin sous son chevet? Je n'ai pas besoin de demander s'il peut les mettre sous ses pieds, car ce serait en usw envers eux d'une manière peu respectueuse, mais j'ai besoin de demander s'il peut les placer sous le cheyet. H lui répondit : Samuel dit à cet égard, que cela lui est permis, lors même que sa femme couche avec lui. Mais on objecte cette tradition: l'homme ne place pas ses Tephillin sous ses pieds, afin de ne point les traiter d'une manière peu respectueuse; mais il peut les placer sous son chevet; cependant lorsque sa femme est avec lui, il est défendu, V excepté s'il y a un endroit qui soit trois palmes plus haut, ou trois palmes plus bas (du chevet)^ car alors il est permis. Cette objection contre Samuel reste sans réplique. Rava dit: quoique la Baraïtha soit contraire à l'avis de j; 24. «.Samuel, l'Halaca est néanmoins selon lui. Pour quelle raison 1 Parce que celui qui les garde fait beaucoup mieux^ 3^,

»^) Rasehi: que celui qui, pour ue point let trailer avec pea de •reipect, leg expure à être volés on emportéi par le« fourii.

Et où les met-il? R> Jérémie dit: entre Je cousaîii et la couverture, mais non immédiatement au-dessous de la tête* Cependant nous avons appris §ue R. Hija les mettait dans une bourse faite comme un casque sous son cbevet, en en faisant sortir la partie proéminente**) de la bourse hors fdu coussin). Le fils de Kaphra les liait dans les rideaux du lit, et en faisait sortir la partie proéminente en dehors. Rav Chechath, fils de Rav Idi, les plaçait sur un escabeau^ et étendait dessus un suaire. Rav Hamenuna, fils de Rav Joseph, dit: une fois j'étais debout devant Rava*^) qui me dit: va et apporte-moi les TephiiUn. Je les ai trouvés entre le coussin et la couverture, mais non immédiatement au-dessus de sa tête, et j'ai su que c'était un jour de bain*^), et c'est pour nous apprendre une Halaca par la voie de fait, qu'il en a agi ainsi.

Rav Joseph, fils de Rav Nehonie, demandait à Rav Jéhuda : deux qui dorment dans un même lit, doivent-ils tourner le visage l'un d'un côté, et l'autre de l'autre côté, pour lire \é Chema? Il lui répondit: Samuel dit (qu'il doit faire cela) lors même que sa femme est avec lui. Mais Rav Joseph lui fait cette forte objection: si on doit le faire avec sa femme on n'a pas besoin de dire qu'on doit le faire aussi avec les autres*^). Mais mi contraire: notre femme est comme notre corps *^) tandis que les autres ne sont pas comme notre corps. Objection: dans une Raraïtha il est dit: deux qui dorment dans le même lit doivent tourner leur visage, l'un d'un côté et l'aulare du côté opposé, et lire le Chema ; et dans une autre : celui qui dort dans le lit ayant ses fils et les fils de sa maison (de sa femme) à -

04) C'est-à-dlre : en plaçant la partie de la bonne oà étaient les Tephilltn au delà de la tête.

95) Les disciples restaient debont devant lenri précepteurs comme les domestiques devant leurs maîtres.

* 96) Raschi: le jour du bain de sa femme, ce qui prouve que la nuit précédente elle avait couché avec son mari.

9T) Rav Joseph Veut faire sentir par là que Samuel a tcrt d'àjouter le mot mène, il soiBsait de dire avec $a femme,

98) Ra»M: elle n* excite pas de mauvaises pensées parce que nous sommes accoutumés à eUc

son eôthi ne pent pas faire la lecture dn CXmhi sans qnll y ait un Tallefh qui les sépare. Mais si ses fils et les fils de sa maison sont encore petits, il est permis. Cela va très-bien selon l'avis de Rav Joseph; car alors une Baraïtha sera relative à sa propre femme, et l'autre à d'autres personnes; mais selon l'opinion de Samuel il y aura contradiction. Sur quoi Samuel te dira: est-ce que la chose cadre à merveille avec Tavis de R. Joseph? Voici cependant tme Baraïtba qui porte : s'il dort dans le lit où seront aussi ses fils et les fils de sa maison^*) il ne pourra pas lire le Çkem» à moins qu'il n'y ait un Talteth qui les sépare. Qu'est-ce qu'il te reste donc à dire relativement à la femme 1 Que si Rav Joseph a un Tanne pour son opi- -nion, moi aussi j'ai un Tanne pour la mienne '®<>,. Le docteur vient de dire : que Pun doU tourner le visage d*um eèté, et t autre du cèté appêiéj et lire le Chema; at tunc mate» sunt (qui $e touchent ensemble): cela vient à I'apj^i de l'opinion de Rav Hunna qui dit: in natibus ni^ hil est nuditatis,^). Faudra- t-il dire que même la tradition (que nous allons cite^ vient à l'appui de l'opinion de Rav Hunna? Une femme qui est assise peut séparer (et bénir) la Halla^) quoiqu'eAe soit nue, à cause qu'elle peut cacher son visage d'en bas dans la terre (ok elle est assise) ce qui ne vaut pas pour l'homme '). Cela doit s'entendre selon Rav .Nahman dans le cas que le visage d'en bas soit fortement collé contre la terre.

Le docteur vient aussi de dire: si ses fih et les fils

90) Selon Raêchi: la femme est comprise dans l'exprestion fih de la maitony car maison veut dire femme dans )e Talmud , et selon Tose^ pheth elle n'a été omise dans cette Baraîtha que par erreur^ dtr elle veot dire que la femme aussi doit être séparée de son mari par uu TttUethj ce qui détroit l*opiiiion de Mv JiHieph.

100) Et alors il est permis de se conformer à l'opinion que l'on veot,

1) CTest-à-dire : elles n'excitent paa de mauFaiseï pensées.

a) ribn pâte qu'une femme juive est obligée de séparer de la masse qu'elle pétrit et de la brâlcr dans le fqur.

3) Rasuhii qui ne pourraH pas cacher de la même manière se» parties honteuses, visage d'en bas (vel podendajr

de $a ma$$B» $ont peHti^ alors il mt permis. Mats jiuh qu'à quel âge? Rav Hasda dit qu'une fille jusqu'à trois ans et un jour, et un garçon jusqu'à neuf ans et un jour^). Et d'autres disent: une fille jusqu'à onze ans et un jour, et un garçon jusqu'à douze ans et un jour ; l'un et l'autre jusqu'à ce que dit (Ezéeh. XYI, 7.) : ubera firma facia sunt et pilus tuus germinavit.

Rav Cohana dit à Rav Ache: Rava vient de dire cidessus : quoiqu'il y ait une objection contre Samuel^ FHalaça est cependant selon son avis* Mais puisqu'ici aussi il y a une objection à faire contre Samuel^) est-ce que nous devrons-nous régler (comme dans les cas précédensJJ Il lui répondit; crois -tu qu'on doive tout tisser selon )è même tissu } Cela vaut seulement où il est dit fque FHa^ laça est selon Samuel), mais ou il n'est pas dit expressément cela ne vaut pas. Rav Mari disait à Rav Papa: si un poil (pudendorum) sort par le trou de l'habit (peut^on lire le Chema)f Sur quoi Tautre s'écria qu'un poil n'est qu'un poil®).

R. Isaac dit: un palme (de chair découverte) d'une femme constitue une nudité. Mais sous quel rapport ? Dirons-nous que c'est sous le rapport de la contempler? Cependant Rav Chechath dit: pourquoi l'écriture (Nomb. XXXI, 50.) compte-t-elle les ornemens extérieurs d«s femmes avec les ornemens intérieiirs')? C'est pour te faire entendre que quiconque s'arrête à contempler le petit doigt d'une femme, c'est comme s'il' la contemplait in loco pU' dendi. {La sentence de R. Isaac) ne regarde donc que sa propre femme, et seulement par rapport à la lecture du

4} Raschi: car l'un et l'aotre eit copulae habiïit à cet âge. 5) C'e«t-à-dire : l'objection que lui fait Rav Joiepb.

0) C'eet-à-dire : il ne conititue pat une nudité (nil^) capable de nou8 exciter à de roauvaiseif penséei*

1) Retuchi rapporte aux ornemens intérieurs celui que Moïse (ib* et Exod. XXX, 22.) a désigné sous le oom de 7^13 et dit que c'était ornameHtum compriment uterum quod soiebant facere foeminit perfarando parieies pudendi ut perforantur aures , ibique illud affigendo ne maret eat inirent»

Chema. RavHasda dit: la janibe découverte d'ane femme constitae une nudité (îrha^) {qui empêche de lire le Chema) ; car il est dit (Esa. XL VII, 2.) : découvre la jambe passe le fleuve^ et il est aussi écrit immédiatement après (ib. vs. 30î Itt honte ('jn'î'ia^) sera découverte^ et ton opprobre sera vu. Samuel dit: la voix: d'une femme constitue une nudité; car il est dit (Cant. Il, 14.): car ta voix est douce et ton regard gracieux. Rav Chechath dit: les cheveux d'une femme sont une nudité; car il est dit (ib. IV, 1.): tes cheveux sont comme un troupeau de chèvres.

R. Hanina dit: j'ai vu que Rabbi suspendait ses TephiUin. Mais on lui objecta cette tradition: celui qui suspend (à un clou) ses Tephillin aura la vie suspendue. IjCS interprètes des passages difficiles disent sur les paroles (Deut. XXVIII, 66.) : Et ta vie sera pendante devant toi^ qu'elles font allusion à celui qui suspend ses Tephillin. Cela ne fait pas de difficulté, car une chose se rapporte aux courroies, et l'autre à la cellule des Tephillin^). Et si tu veux je peux dire qu'il n'y a pas de différence entre {suspendre les Tephillin) par les courroies ou par la cellule, et que Vwne et l'autre choses étant défendues Rabbi a dû les suspendre dans une bourse. Mais si c'est ainsi à

* quoi bon le dire? On nous parle de cela expressément,

afin que tu ne penses pas qu'il soit nécessaire de les cacher {dans une armoire) comme le livre de la loi.

R. Hanina disait encore : j'ai vu que Rabbi rotait, baillait, éternuait, crachait et se grattait sur son habit ^)

f. 2^. h. (pendant la prière) y mais il ne cherchait pas à s'envelopper de nouveau ^ *^) , et lorsqu'il baillait, il plaçait sa main

8) Raschii II ne convient pas de suspendre les TephiUin par les courroies de manière que la cellule soit en bas, mais on^peut foire le contraire, et c'est justement ce qu'a dû faire Kabbl.

9) Raschi: pour chasser les pons et les puces qui le piquaient. Il est à remarquer que Raschi s'étant proposé de chercher des Synonymes à tontes ces expressions vulgaires dans la langue des barbares comme il le dit (l^^â) il a recours, ce me semble^ aux trois langues italienne , française et espagnole (Striller, baler, starunder).

10) Raschi', il ne cherchait pas à arranger son Talleth une fois qo^il lui était tombé , pour ne point interrompre ta prière.

snr son mebton. Mais on loi objecta cette tradition : celai 'qui fait entendre sa voix dans la prière passe pour avoir peu de confiance (en Dieu) y et celui qui on priant élève trop haut sa voix, imite les faux prophètes (de Baal I Rois XVIII, 28.) , celui qui rote et celui qui baille passent pour être grossiers d'esprit, et si quelqu'un étemue dans la prière: c'est un mauvais pronostic pour lui; d'autres disent qu'on peut reconnaître par là qu'il est mal élevé : celui qui crache "pendant sa prière, c'est comme s'il crachait sur la figure d'un roi. D'accord que l'action de roter et de bailler ne présentent pas ici de difficulté, car une fois elle peut avoir Beu malgré nous-mêmes ^^), et une autre fois avec notre pleine advertance. Mais la difficulté est qu'il n'y a pas deux espèces d'étemumens. Bép.: Cettiç difficulté n'existe pas, car il y a fort bien deux espèces d'éternumens, et une fois on parle de ceux d'en haut^^), et une autre fois de ceux d'en bas^^). Car B. Zira dit: cette chose qui a été enseignée dans l'école de Rav Hamennna m'est aussi agréable et ausû précieuse que toute autre doctrine; c'est-à-dire, que si on éternue dans la prière, il faut le prendre pour un bon pronostic, car de même qu'ils font du bien à l'esprit ici àas^ de même ils lui en font en haut (ou dans le ciel}^^). Mais la difficulté est, qu'il n'y a pas de différence entre cracher et cracher. Bép. : Cette difficulté n'existe pas, car il y a une différence entre cracher et cracher, vu que la chose peut se passer selon ce que dit Rav Jéhuda: si quelqu'un prie et qu'il lui. vienne un crachat il peut le faire absorber par son Talleth, et si le Talleth est trop beau il peut le faire absorber par spn suaire. Ravina se trouvait debout derrière Rav Ache : un crachat étant venu à celui-ci, il le jeta derrière lui. Ra-

il) Et paF coMéqoent |. à Rabbi aaiii il pea( être arri?é de reier et de baîlier malgré lui-même.

12) Là où l'on dit que Rabbi étemnait.

13} Là oà Ton défend d^éternaer.

14) Ce jeu de mots que noai n'otont pat expHquer eit bien digne d'être remarqué*

vina lai Hu est-ce que Mar n'est pas de ropinion de Rar Jéhada (quï dît) qu'il faut le faire absorber par son suaire. •Rav Ache répondit: moi j*ai pour cela trop d'aversion. (// guït dans la même tradition): celui qui /ait entendre sa voia; dans la prière a peu de foi {en Dieu). Sur quoi dit Rav Hunna qu'on n'a enseigné cela que pour celui qui peut disposer son coeur en silence, mais celui qui ne peut pas disposer son coeur en silence peut {faire entendre sa voi^). Cependant ce:? paroles sont relative^ à celui qui prie tout seul, car s'il prie dans l'assemblée il pourrait la troqibler (€» élevant trop haut la voia;).

R. Abba voulait se soustraire à Rav Jéhuda, car il était dans la résolution de monter dans la terre d'Israël, et Rav Jéhuda soutenait que quiconque monte de Rabel dans la terre d'Israël viole un précepte affirmatif; car il est dit (Jér. XXVII, 22.) : Ils seront emportés à Baby lone, et ils y demeureront jusqu'au jour que je les visiterai, dit r Eternel. R. Abba se disait donc : j'irai et j'entendrai quelque chose de lui {en me tenant) hors de l'école, et puis je partirai. Il est allé et a trouvé un Tanne qui enseignait ce qui suit en présence de Rav Jéhuda: si quelqu'un était en prière et qu'il lui arrivât d'éternuer {d'en bas) il devrait attendre jusqu'à ce^ que le vent fut passé, et puis continuer à prier, et d'autres disent : celui qui est en prière et a envie d'éternuer {d'en bas), doit s'éloigner {de sa place) en reculant de quatre coudées, puis il éternue, puis il attend que le vent ait cessé, puis il revient {à sa place), puis il reprend sa prière, puis il dit; Seigneur du monde, tu nous a formé des trous sur trous, et des vides sur vides: il est révélé et connu devant toi notre opprobre; dans notre vie ainsi que dans notre dernière heure nous ne sommes qu'insectes et vermisseaux : puis il recommence dans l'endroit où il s'était interrompu. Sur quoi R, Abba dit: si je n'étais venu que pour entendre cette chose, ce serait assez.

Les rabbins ont appris : si quelqu'un dormait {nu) dans son'Talleth, et ne pouvait en faire sortir sa tête à cause du froid, il devrait faire 'avec le même Talleth une sépa- ,

— sr —

ration sur son cou i^), et fait la lecture dn Chema^ et d'antres disent (qu'il doit faire cette séparation) sur son coeur. Or, comment le premier Tanne peut-il dire {9ur son cou) puisqu'e^ors son coeur verrait la nudité \ Rép. : Il est d'avis qu'il est permis que son coeur voie la nudité* Bav Hunna dit avoir entendu dire à R. Johanan: celui qui marche anse trouvent ramassées des immondices, place sa main sur sa bouche, et fait la lecture du CAema. Sur quoi Rav Hasda lui dit: par Dieu si R. Johanan ne m'avait dit cela de sa propre bouche, je ne l'aurais pas suivi. Selon d'autres cette sentence a été rapportée par Rabba, fils du fils de Hunna, sur Fautôrité de R. Jehochua , fils de Levi. Mais comment Rav Hunna a-t-il pu dire ceci , lui qui dit autre part : il est défendu à un disciple des savans de rester debout dans un lien ou il y a des immondices; car il lui est impossible de rester un seul instant debout sans méditer sur la loi? Cela ne constitue pas une difficulté, car une sentence est applicable à celui qui s'arrête, et l'autre à celui qui marche ' «). . Mais comment R. Johanan a-t-il pu dire ceci, lorsque (nous voyons) que Rabba, fils du fils de Hunna, disait avoir entendu dire au même R. Johanan: dans tout lieu il est permis de méditer sur les paroles de' la loi, excepté dans la maison du bain et dans la maison de la chaise? Et si tu voulais dire qu'ici aussi il faut faire une distinction entre s'arrêter et aller (je te réponds) que ce n'est pas ainsi; vu que lorsque R. Avhu était allé après R. Johanan, et qu'il faisait la lecture du Chemaj à peine arriva-t-il où étaient ramassées des immondices qu'il se tut et dit à R. Johanan: où dois-je recommencer? Il lui répondit: si tu t'es arrêté autant qu'il fallait pour finir tout (le Chemà) tu dois le reprendre du commenoement. Rép.: C'est ainsi que R. Johanan a voulu lui dire: selon mon opinion il n'est pas nécessaire (de s'interrompre) ^ mais comme tu crois qu'il est nécessaire, . si tu t'es arrêté iiutant

15) Raichi : M devrait Tarranger 'sur son cou de manière à ne point voir sa nudité.

16) Oâ ii est lealement défendu Me s'arrêter au milieu des jm. niondicei, -

qu'il faudrait pour finir le tout, reprends -le du commencement. Il y a une Baraïtha qui est conforme à Tavis de Rav Hunna, et une autre Baraïtha qui est conform* à l'avis de Rav Hasda. La première porte : celui qui marche dans des lieux où sont ramassées des immondices, met sa main sur sa bouche et fait la lecture du Chema. Et la seconde porte à son tour: celui qui marche dans de tels endroits ) ne doit pas faire la lecture du Chema. Et non seulement cela, mais s'il la iait déjà lorsqu'il entre, il doit s'interrompre. Mais comment se régler lorsqu'il ne s'interrompt pas^ R. Majacha, fils du fils de R. Jehochua, fils de Levi, dit qu'il faut lui appliquer le verset qui dit (Ezéch. XX, 25.): ma$ aussi je leur ai donne des statuts qui ne sont pas bonsj et dqs ordonnances par lesquelles ils ne vivront point. R. Ase lui applique cet autre passage (Esa. V, 18.): malheur à ceux qui tirent Finiquité avec des ca^ blés de vanité (Talm. : ils attirent sur eux des chàtimens même en prononçant un seul mot dans un semblable endroit). Rav Ada, fils d'Ahava, dit que c'est d'ici (qu'il faut tirer une application propre à ce sujet) (Nomb. XV, 31.) : Parce ^uHl a méprisé la parole de l'Eternel, Mais s'il s'est interrompu quelle en sera la récompense ? R. Avhu dit qu'alors il lui est applicable le verset qui dit (Deut. XXXII, 47.) : Et par cette parole (Talm. : que vous n'au^ rez pas prononcée dans cet endroit) vous prolongerez vos jours.

Rav Hunpa dit: s'il a fait de son Talleth une ceinture sur ses reins, il lui est permis de faire la lecture du. Chema. La Baraïtha aussi dit : si son Talleth, ou son habit, ou une peau, ou un sac lui sert de ceinture sur ses reins, il lui F. 25, a. est permis de faire la lecture du Chema * ^). Mais il ne peut pas faire sa prière jusqu'à ce qu'il ait couvert son coeur ^^j^ Rav Hunna disait aussi: si quelqu'un s'est oublié et est eiitré avec les Tephillin dans la maison de la chaise il y tient sa main dessus jusqu'à ce qu'il ait fini. Mais com-

17) Ratehi: qaand même il «erait tout nu au-detiufl de «ei reini.

18) Ratehi i car il doit le croire en préienc^ d'un roi.

ment peut-il te venir dans l'esprit de dire jusqu'à ce qu'il ait fini ? Lorsqu'il doit faire selon ce que dit Rav Nahman, fils dlsaac, c'est-à-dire, finir la première colonne {d'excré» mens) puis cesser tout de suite et s'en aller, Rép. : C'est à cause de l'avis de Rabban Simeon, fils de Gamaliel, car * une Baraïtha porte : Rabban Simeon, fils de Gamaliel, dit : la colonne qui rentre met l'homme entre les mains de l'hydropisie, et l'urine qui rentre porte l'homme à la jaunisse.

Il a été dit: si siercus est in carne ejus ou si sa main est placée dans une maison de la chaise ; Rav Hunna dit qu'il lui est permis de faire la lecture du Chema, et Rav Hasda dit qu'il lui est défendu. Sur quoi Rava dit : . que le raisonnement de Rav Hunna est fondé sur le verset (Psau. CL, 6.): que tout ce qui respire loue f Eternel (Talm. : il suffit pour prier que la bouche et le nez soient purs\ et que Rav Hasda permet de lire le Chema en lie fondant sur ce qu'il est écrit (ib. XXXV, 10.): Tous mes os diront: Eternel qui est semblable à toi (Talm. : il faut que tout le corps soit pur). H a été dit: s'il y a une mauvaise odeur qui vienne d'un lieu destiné aux excrémens, selon Rav Hunna, il faut s'en éloigner de quatre coudées pour faire la lecture du Chema, et selon Rav Hasda il faut s'éloigner de quatre coudées du lieu où cesse la mauvmse odeur, et faire la lecture du Chema. Cette Baraïtha confirme l'avis de Rav Hasda, l'homme ne fait pas la lecture du Chema où il a devant lui des excrém^ns d'homme^ ou de chiens, ou de cochons, ott de coqs, ou les excrémens d'un cloaqne quelconque qui sente mauvais, et s'il y a une place plus haute ou plus basse de dix palmes (de T endroit oii se trouvent les excrémens) il s'y assied à côté et lit le Chema. Autrement il s'en éloigne tant que ses yeux peuvent le voir. Et de même concernant la prière, s'il y a une mauvaise odeur qui vienne d'nn lien destiné aux excrémens, on s'éloigne de quatre coudées de l'endroit de l'odeur ef on lit le Chema. Rava dit que THalaca n'est pas selon cette tradition dans tout ce que nous ^venons d'entendre, mais selon cette Baraïtha (qui dit): l'homme ne lit pas le Chema lorsqu'il a devant

' loi 3es excrémens d'homme, ou de tiochons, ou de chiens pendant qu'il y a des peaqx au milieu (pour les tanner). On demanda à Rav Chechatb: comment faudrait-il se régler pour une mauvaise odeur qui ne Tient pas d'un lieu ou il y a des excrémens ^ ') ? et il répondit : Tenez et Toyez ces nattes de l'école de RaT où ceux-ci dorment et ceux-là étudient 2 0). Mais cela a seulement lieu pour les. choses de la loi et non pour la lecture du Chema, et même quant aux choses de la loi, cela n'a été dit que dans le cas que la {mauvaùe odeur) Tienne de notre compagnon, mais il ne yaut pas si elle Tient de nous-mêmes.

Il a été dit: quand on transporte des excrémens ÂTaï dît qu'il est permis de lire le Chema, mais Rava dit qu'il est défendu. ATaï ajoute : je déduis ce que j'aTance de cette tradition: si un impur (un lépreux) reste debout sous un arbre , et qu'un homme pur passe par là il de- TÎent impur; mais si c'est le pur qui reste debout sous un arbi>e et que l'impur passe par là , le premier reste pur, mais si l'impur s'arrête , le premier aussi dcTient impur ; il en est de même d'une pierre attaquée par la lèpre (LéT. XIV, 34. etc.). Mais RaTa lui répond que là {oh il é'a-^ git du lépreux)^ la chose dépend entièrement de l'action de' s'arrêter quelque part ; car il est écrit (ib. XIII, 46.) : il demeufera seul^ et sa demeure sera hors du camp. Mais ici (o6 il s'agit des excrémens) la divine miséricorde a dit: (Deut. XXIII, 14.): que ton camp soit saint^ et il ne le serait pas dans le cas indiqué *i). R. Papa dit que le museau d'un cochon doit-être euTisagé comme des excrémens que l'on transporte. Comme cela Ta sans dire on n'a besoin de l'enseigner que pour l'appliquer même à un cochon qui sort de la rivière.

J9) RascAi: sed a venlrh erplosùme.

20) Rasc/ti: ceux qui dorment ventre crêpant d'ordiiiHÎre , maf» cela n'empêche pat let autrei d'étudier.

21) Car les excrémena peuvent rendre impur le lieu où se trouve la divine majeité, Jort même qu'on ne fait que le traverier en le» traniportant.

IL Jehada dit: les exerémen» douteux 2 2) sont dMendas, mais Torine douteuse e«t permise. D'autres disent que R. Jéhuda disait: des excrémens douteux sont permis dans une maison et défendus dans une cloaque, mais Tu* rine. douteuse est permise même dans une cloaque. Son opinion est conforme à celle de Rav. Hamenuna qui dit que la loi ne défend (de lire le Chema) que devant la colonne (de Furine ou devant un homme gui épanche de Feau) seulement. Elle est aussi conforme à celle de R. Jonathan qui faisait cette conciliation^^): il est écrit (Deut. XXIII, 12.) : Tu auras quelque endroit hors du camp, et tu sortiras ^là dehors, et il suit immédiatement après (ib. ts« 13.): et tu auras un pic, etc. et tu couvriras ce qui sera sorti de toù Or, comment cela^^;? C'est qu'ici on parle des grandes affaires, et là des petites: donc par rapport aux petites aibires (à Purine) la loi ne défend (de Iwe le Chema) que devant leur colonne; mais aussitôt qu'eUe est tombée par terre, elle le permet, et ce sont seulement les rabbins qui ont fait une défense (pour turine). Mais dans quel cas ont fait cette défense les rabbins? Dans le cas de petites , affaires certaines et non pour les douteuses ^ et jusqu'à quand les petites affaires sont-elles certaines? Rav Jéhuda disait avoir entendu dire à Samuel: aussi long-temps qu'elles peuvent rendre humide, et Rabba, fils du fils de Hunnâ, dit la même chose sur l'autorité de B. Johanan, et Ulla aussi partage le même avis. Mais 6heniva dit an nom de Rav: aussi long-temps qu'on peut en apercevoir les traces. Sur quoi Rav Joseph dit: que son précepteur pardonqe à Gheniva (de^ Favoir cité à faux), TU que même dans un cas d'excrémens Rav Jéhuda a dit avoir entendu dire à Rav: lorsque leur surface est endurcie , ils n'empêchent pas (é^ lire le Chema). Il suit de là que l'urine (qui ne rend plus humide) d'autant moins

22) C'ett-à-dûre : il eit défendu de lire le Chema dans on endroit où l'on doute qu'il y ait des excrémeni.

23) De deux versets qui paraissent se contredire.

24) Rateài: dans un verset (13) il .est dit qn'it faut coutrtTj ce 4]ni n>st pas éH dans l'antre (12).

(peut r empêcher). Mais R. Avaï lui dit: qaellé est ton Jdée de t'appuyer sur cda? Appuie^toi plutôt sur ce que Rabba, fils de Rav Hunna, dit avoir entendu dire à Rav: les excrémens qui sont devenus aussi durs qu'un vaisseau de terre cuite sont défendus. — Mais que veut-on dire par les paroles: de9 excrémens comme un vase de terre cuite f Rabba, fils du fils deJHunna, disait avoir entendu dire à R. Johanaîn (que cela signifie): aussi long-temps qu'on les jette et qu'ils ne se cassent pas, et d'autres disent: aussi long-temps qu'on les roule et qu'ils ne se cassent pasi Ravina ^it: j'étais debout devant Rav Jéhuda Medphathi qui ayant vu des excrémens me dit: examine si leur surface est durcie ou non ; d'autres disent qu'il lui a dit: examine s'ils ont des crevasses. Mais qu'est-ce qui résulte de tout celai Qu'il a été dit: les excrémens comme un vase de terre cuite empêchent (la lecture du Chema) selon Amemar^ et ne Tempéchent pas selon Mar Zatra. Mais Rava dit que l'Halaca est que les excrémens comme un vase de terre cuite empêchent (de lire le Chema), et que l'urine l'empêche seulement aussi long-temps qu'elle peut rendre humide.

On a agité une controverse sur la tradition qui suit : l'urine est >déf endue aussi long-temps qu'elle rend humide, mais elle est permise lorsque la terre l'a avalée 01^ qu'elle s'^st séchée. N'est-ce pas donc que l'urine avalée ressemble à l'urine sèche? Or, de même que l'urine est sèche lorsqu'on n'en voit plus de traces, de même l'urine est absorbée lorsqu'on n'en voit plus de traces; car si l'on en voit des traces, elle est défendue, quand même elle ne rendrait pas humide. Mais d'après ton avis comment alors expliquerai-je la Bêcha qui porte : aussi long-temps qu'elle rend humide elle est défendue, et qui la permet lors même qu'on en voit des traces 1 Dira-t-on que l'on ne peut rien conclure de cela, parce que c'est une opinion particulière (ou énoncée par quelques docteurs seulement) selon la tradition qui suit : un vase dont on a versé de Turine, empêche de lire le Chema devant lui, et l'urine même qui a été versée et absorbée ne l'empêche pas; mais si elle n'a pas été absorbée, elle l'empêche* B. José dit:

(qtielle emftche) aussi long«temps qu'elle rend humide. Or, que veut dire absorbée et non abgorbée dans la bouche du premier ctocteur? DiraiMn qvC absorbée signifie, lorsqu'elle ne rend plus humide et que non absorbée lorsqu'elle rend humide^ Mais R. José survint et dit: aussi long-temps qu'elle rend humide elle empêche, et celle dont les traces paraissent, n'empêche pas; ce qui est la même chose qu'enseigne le premier Tanne ^^). Donc absorbée signifie l'urine dont les traces ne paraissent pas, et non ab^ sorbée celle dont les traces paraissent, et alors vient R. José qui dit: aus^ long-temps qu'elle rend humide elle empêche, et celle dont les traces paraissent n'empêche pas. Cependant ce n'est pas (une opinion particulière)^ car tout, le monde convient qu'aussi long-temps qu'elle rend humide elle empêche, et que celle dont les traces paraissent n'em^ pêche pas; mais là ou on parle de l'humidité, c'est à con-F.as.^. dition qu'elle puisse rendre humide, et c'est la différence qui se trouve entre ces docteurs ^C).

Mischna. Si celui qui descend dans teau pour se laver peut en sortir, etc.

Ghémara. Dirait-on que le Tanne est tout-à-fait d'accord avec R. Eliéser qui dit {qu'on lit le Chema) : jusqu'à l'apparition du soMU Tu peux même dire que cela est' selon l'avis de R. Jechochua et peutrêtre encore selon Tusage des pieux, car R. Jofaanan dit que les pieux étaient accoutumés de finir {le Chema) à l'apparition du soleil ^^)«

Miscina. Mais s*il n& le peut pas^ il se couvre dans les eaux et lit. *

Giémara. Mais de cette manière son coeur voit la nudité. Sur quoi R. Eliéser, et selon d'autres R. Aha, fils

25) Tandis que l'avis de l'un est opposé à I'ltvis de l'autre dans la même tradition.

$0) Ra$chi: le premier doeteor soutient qu'on ne peut pas lire le Cbema devant ane taclie d'orine tellement humide qu'elle poisse rendre humide une autre chose qui la touche , tandis que R. José soutient que même Turine qui ne peut pas rendre humide une autre chose, empêche de lire le Chema,

27} Voy« plus haut C. I. Mischna 11. «t Feait. 9. b.

d'Ava, filsjd'Âhn, dît au nom de notre Maître 2»): que cela a été enseigné relativement aux eaux troublées qui ressemblent à la terre limoneuse et où son coeur ne pourrait jamais voir sa nudité.

Les rabbins put appris: si les eaux sont claires on peut s'y asseoir jusqu'au cou et lire {le Chema)^ d'autres disent qu'il faut les troubler avant avec les pieds; mais comment pense le premier docteur {qui parle des eaux tlairei oti) le coeur peut voir sa nudité^ Il est d'opinion qu'il est permis que le coeur voie sa nudité. Mais voilà qu'aussi le talon (de celui gui est aêsiê dun» Feau claire) voit sa nudité 2 ^j. Bép. Même quanta cela il est d'opinion qu'il est permis que le talon voie sa nudité d'après ce qui est dit dans cette tradition: si son talon voit sa nudité il est permis (de tire le CàernaJ, mais s'il la touche, Avaï dit qu'il est défendu, et Rava que c'est permis, et c'est ainsi que Rav Zavid enseignait (ou expliquait) Ja controverse en question ; mais Rav Hinnna, fils de Rav Jca, Fenseignait de cette autre manière, s'il la touche on convient unanimement que c'est défendu; mais s'il la voit, Avaï dit que c'est défendu, et Rava que c'est permis, car la loi n'a pas été donnée aux anges du ministère^®). Mais l'Halaèa est que s'il la touche, il est défendu, et s'il la voit il eût permis.

Rava dit: s'il y a des excrémens dans une lanterne ^i; il est permis de lire le Chema devant eux ; mais si l'on voit la nudité à travers quelque chose de transparent il n'est pas permis de lire le Chema devant elle*^ (Quant aux parohi): SHlg a de» excrémens dans une lanterne^ etc.

28) yy^'D^^ Rabbî on Jada le Saint.

29^ Tandig qu'une partie du corps ne devrait pas voir la nudité de rautge selon les rabbiiM, car il est dit (Deut. XXIII, I5.): ^fi» çu^ii ne voie pas en toi la nudité de /or chose,

30) Rasthii qui n'^ont pas des parties honteuses, mais aux hommes qui en ont malgré eux.

31) Ou dans quelque antre chose de transparent selon la règle: Sacra non sunt tractanda in loco sordido aut ubi tordes sunt in conepectu.

La ichose iéfeaà dé ce yi'ils soient . couverts '^) (et dams le cai d€ la lanterne) les excrémens swit couverts. Mais , quant aux paioles : si on iU)U la nudUé à travers quelque chose de transparent, etc. la ctivine miséricorde a dit expi^saémeiit (Deut. XXIII, 15.) qfin qu'il ne poie pas en toi la nudité de la chose» Mais dans ce cas il Taurait devant et la verrait. Avaï dit :« lorsque les excrémens sont en petite quantité*'') on peut les anéantir par un crachat {em y crachant). Sur quoi Rava dit que ce craçliat doit élare épais. Le même Rava dit: si les excrémens se trouvent daus un £Dssé on y; met dessus sa sandale et on lit le Chema. Sur quoi Mar, fils de Ravina, fit cette question: mais que faire si les excrémens s'attachent à la sanilalel Ëlie seul peut répondre à cette question 3^).

Rav Jéhuda. dit: il est défendu de lire le Chema devant le Goi Çnon-Jutf) nu. Mais pourquoi noUs apprendil 35^ cela du Got, lorsque la .même chose .vaut aussi pour risraélite'^ Qiuant à un Israélite {nu) il est simple qu'il soit défendu, mais quant à un Qoi il fallait nous le dire; car autrement tu aurais pu penser, que comme il est écrit d'eux (des non^Juifs) (Ezéch. XXIII, 20.): La chair desquels est comme la chair des ânes, on pourrait les. ea^ visager conuoe un âne ordinaire (ou dans le monde) ^^j. C'est pourquoi il nous fait entendre expressément qu'eux aussi doivent être appelés nudité; car il est écrit (Gen. IX, 23.): ^ «V# ne virent point la nudité de leur père ^^).

Misehna. Mais il ne doit se couvrir ni dans des eaux fétides, ni dans des eaux oh H' on a macéré, jusqu*à ce qtion y ait mêlé de Peau pure* Et de combien doit-il s'éloigner de feau et des excrémens? De quatre coudées.

S2) Bmêchi : car la loi dit : tu couvrirai ee gui tort de toù Oeat. XXIir, 14. •

33) Maseki', h^ tigniiie ici peu, 31) Ip^ri T07. U Préface.

35) «'^1''« ""«Û guare docet,

36) Devant lequel il eit permit de lire le CAema,

37) C'eit-à-dire: de Noê incirçoaclB. ^

Giémara. Et ooittbien d'eon ^oit^oB eontfmi» à y jetori Void conmMnt 9 fau( prendre les paroles de 1» M^ima : il ne doit pas se couvrir da tomt ni ayec des eaax fétides, ni avec des eaux où Ton a macéré, et quant à l'urine il doit commencer par j jeter de Teau ot puis lire (Je Chema devant elle). Les rabbins ont appris, combien d'eau doit-il y jeter? Autant qa'il veut; mais B. Zac«^ caï dit: un quart de Log^^). Sur quoi R«v Nahman dît que cette disparité d'avis regarde seulement la fin de la choi^^^). Mais si c'est au commencement ^<^) on peut y jeter autant d'eau que l'on veut. Mais Rav Joseph dit que cette £sparîté d'avis regarde le commencement de la chose, et que quant à la^», on est d'accord qu'on doit y jeter un quart de Log d'eau. Bav Joseph dit à. son doiiaestique: apporte -moi un quart de Log d'eau selon l'opinion de B.Zaccaï. Les roblâns ont appris: devant un vase des* tine aux exwémens, et un pot de chambre destii^ à l'urine il ^t défendu de^ lire le Ciema, lors méme^ qu'ils ne contiennent rie», et devant l'urine, méme^^) jusqu'à ce qu'on y ait versé de l'eaii; et combieni faut-il qu'on y en verse? Autant qu'on veut. Mais R. Z»;caï dit: un quart de Log; soit qu'elle se trouve devant, soit qu'elle se trouve derrière le lit. Rabbaa ^méon,,fik de Gamalid, dit que lorsqu'elle reste derrière le lit, on peut lire le Chema; mais que, si elle est devant le lit, on ne doit lire le Cheww qu'iqprès s'en être éloigné de quatre coudées. B. Simeon, fils d'Eliaser dit, que même dans une maison de cent aunes, on ne p^t Ure le Chema qu'après en avoir mis dehors l'urine» ou l'avoir placée sous le lit. On fit la question suivante aux rfibbins : est-ce que (Rabban Simeon^ fih de GamaUel) a réellement dît que lorsqu'elle reste derrière

88) Voy. Préface,

29^ Raschi: ^*)D3 à ta fin j c'eit-à-dire , ttprè» Purine , Jonque Vurine précède V^au, Kn d'aatret terme»: R. Zacca? peme qu'on doit jeter un quart de Log d'eau dani un vaie qui eontiént déjà Purine.

40) Raicài: lorsque Venu précède tnrt'nê on quelle ett jetée dans ou raiie avant Purine.

41) Qui se trouve devant ou derrière le M,

k lit oir jleut Kre le Chema tout ée léttlte, et qne lorqu^elle est devant le lit, on doit s'en éloigner de quatre coudées, et puis lire le Chema; ou peut-être est-ce plutôt ainm qu'il a dit: lorsqu'elle reste derrière le fit, on doit s^en éloigner de quatre coudées et puis lire le O&^iHa, et lorsqu'elle est devant le lit en ne doit pas le lire du tout! Viens et écoute cette Bart^ttha: R. Simeon, iils d'Eléazar, dit: si elle reste derrière le lit, on peut lire le Cheraa sans auctine difficulté; mais d elle est devant, on doit s'en éloigner de quatre coudées. Rabban Simeon, fils de Gamaliel, dit: même dans une maison de cent aunes on ne lit le Chema qu^après ea avoir mis dehors l'urine, ou l'avoir placée sous le lit. De cette manière l'objet de notre question ^2) se trouve à la vérité simplifié; mais ces deux traditions se contredisent mutuellement^'). Si tu voulais faire une transposition*^) dans la dernière, tu cSiercherais en vain une raison qui put l'y justifier. Fats donc une transposition dans la prenûè^e. Rép. : Mais à qui as-tu entendu dire que chaque maison doit être regardée comme un espace de quatre coudées**)? C'est à R. Simeon, fils d*Eléazar*^«).

Rav Joseph dit : j'ai fait la question suivante à Rav Hunna : un lit (dont let pieds) ont moins de trois palmes, je sais très-bien qti'il peut être confondu avec le parquet **'). Mais que. penser (de ceiui dont les pieds) sont de quatre, de cinq, de six, de sept, de huk et de neuf palmes? U lui répondit: je ne saurais le di^; quant à dix palmes la chose est claire (continue Rav Joseph) , et je n'en ai pas fait la question. Sur quoi Avaï dit: tu as bien fait de ne

4*2) Sar Piiriae placée devant oa derrière* le lit.

43) Car Tone attrtboe à Simeon, fifs^ d^Eléarar, ce qae l'autre rayporte BOUf le nom de Rabban Simeon, fiU de Gamaliel.

44 C'eit-à-dire : tranepoaer les noms d€li doctears qui parlent dant ctecune de cet traditiooa.

45) C'eit-à'dire , qu'on n'y peut pas lire le Chema lorsqu'il y a de Turiue.

40) Donc U faut faire one transposition dans la dernière, et attri. huer à R. Simeon, fils d'£léaa#r, ce que Rabban Simeon, fila de Gamaliel^ y ^it par rapport à une maison de 100 aunes ou coudées.

47) Ht qu'il peut seffrir à bi«u cacher ce qii'on y met dessons. .

pa& en instituer ]a question, car tout ce qui a dix palmes constitue une autre jurisdiction *^). Bava dit que l'Halaca est: moins de trois palmes c'est comme â le lit était attaché au parquet, et dix palmes constituent une autre juris* diction. Quant au cas de trois palmes jusqu'à dix, sur lequel Ray Joseph a fait une question à Rav Hunna, et qu'il ne lui a pas déchiffrée, Rav dit que l'Halaca est selon R. Simeon, fils d'Elléazar, et Bali lui-même disait avoir entendu dire à Rav Jacob, fils de la fille 4e Samuel, que l'Halaca est selon Simeon, fils d'Eléazar; mais Rava dit qu'elle n'est pas selon R. Simeon, fils d' Eléazar.

Rav, Ahaï ayant marié son fils dans la maison de Rav

f Isaac, fils de Samuel, fils de Martha, et celui-ci étant monté

sur le lit nuptial, la chose ne put lui réussir. Le père alla donc derrière lui pour examiner cette affaire, et vit que le livre de la loi se trouvait (dans la chambre). 11 dit alors à ceux (de la maison): or, comment donc cela! si je n'étais pas venu vous auriez exposé à un grave dan* ger mon fils! Car la Baraïtba porte: dans une maison où se trouve le livre de la loi ou les Tephillin il est défendu d'y accomplir le service du lit^^) jusqu'à ce qu'on les ait portés dehors, ou mis dans un vase, et ce vase dans. un autre. Avaï dit: on n'a enseigné cela que pour un vase qui n'est pas fait exprès pour cet usage; mais si c'est dans un vase (fourreau) qui est destiné à cet usage, même dix de ces ustensiles doivent être envisagés comme un^euP^).

f. 26. a. Rava dit: une enveloppe dans une commode ^i) e»t comme un vase dans un autre vase^^).

48) '*n^*nnfi< mUJ'^ pote»ta9 aliéna ^ seu aUeriut^ phraie qoi iert à exprimer comment une choie pa»te d'one deitinalien à l'autre eu chaugéant de place ou d'oiage.

40^ €>it- à-dire: l'acte luiptial.

50).C'«ii-à dire: un lev multiplie Inutilement, car. un seul fait antant que dix.

51) M'^t^TSp en Italien Canterano.

Tt2) C'eit-à-dire : la commode même on l'armoire et nne enveloppe quelconque lofiitent pour cacher le livre de la loi et lea Tephillin autant que le feraient deux vasea placéi Tun dam l'autre et autant qu'il le faut pour ceux qui accumpliasent Je iervice du lit.

B. Jefaochua, file de Levi, dit: le livre de la loi exige qu'on lai fasse une séparation de dix palmes ^3). MarZntra étant venu dans la maison de Bav Ache , et ayant va qae dans le lieu où dormait Mar, fils de Bav Ache, restait le livre de la loi, et qu'il lui avait fait une séparation de dix palmes, il lai dit: si tu en as voulu agir selon l'avis de R. Jehochua, fils de Levi, celui-ci ne dit cela que pour ceux qui n'ont pas une autre itiaison (pour y coucher); mais Mar possède une autre maison. Il lui répondit: je n'y avais pas pris garde.

Mi$chna. Combien faut-il s'éloigner de Purine ei des excrémeus?^ De quatre coudées.

Ghémara. Bava disait avoir entendu dire à Bav Sahova que Bav Hunna disait: on n'a enseigné cela que pour le cas où les excrémens soient derrière (celui qui veut lire le Chema) ; mais lorsqu'ils restent devant il faut qu'il s'en éloigne autant que l'oeil peut les apercevoir , ce qui vaut aussi relativement à la prière. Mais ce n'est pas ainsi; car Baphram, fils de Papa, disait avoir entendu dire à Bav Hasda: un homme peut rester devant une maison de la chaise et prier. Rép.: Mais il est ici question d'une maison de la chaise où il n'y a pas d'excrémens. Ce n'est pas non plus ainsi, car Bav Joseph, fils de Hanina, dit: Les rabbins appellent maison de la chaise même celle qui ne contient pas d'excrémens, et donnent le nom de bain même à celui où il n'y a personne. Rép. : Mais cela arrive quand il est question d'une maison de la chaise qui est ' toute neuve. Cependant on a proposé à Bavîna cette question: si on a destiné un lieu pour être une maison de la chaise, cette destination suffit-elle pour le rendre maison de la chaise ou non? Rép.: Cette question n'a été faite à Bavina qae pour sav^r là -dessus^ si on peut prier dans et non devant un tel lieu. Bava dit: les maisons de la chaise des Perses, lors même qu'elles contiennent des excrémens sont envisagées comme si elles étaient entièrement fermées^*) et pures.

52) Tosepheth :^ loit la loi toute entière, loît une seule partie de la loi ; mail pour lei autres livres il suffit de les couvrir.

54) Rasehi't car elles avaient une pente qui faisait que les excré. mena rouRiient tout de suite dans une fosse, loin de l'ouverture.

Msgch»a F/«.

Le Zav^^) qui a til le Keri^^)y et la Nidda^'^) qui a versé concubUuê semen^ et la femme qui dans Vacte marital a TU sa Nidda sont oU^és de se baigtter ^ ^). Mais R. Jéhuda les délivre de cette obligations^).

G héma ra.

On a fait cette question aux rabbins : que pensait donc R. Jéhuda d'un laahKeri (pofsesseur de Vaccident) qui a TU le flux (après avain vu Faccident), car si dans cette Mîschna, il délivre (du hàtn d* Ezras) le Zav qui a vu le Keri (après le ^ux) c'est qu'en origine il n'c^ pas fils du bain (on obligé de se baigner) ^^), Mais, quant au baaU Keri qui voit le Zot?* après le Kert^ lui.il est en origine fils du bain. L'oblige-t-il donc (à se baigner) on devonsnous dire qu'il ne fait aucune différence entre l'un et l'autre? Viens et écoute cette tradition: une femme qui après l'acte marital voit la Nidda est obligée de se baigner, mais R. Jéhuda la délivre de cette obligation. Or, une femme qui après l'acte marital voit la Nidda est comme un baal- Keri qui voit leflua; (après Vaccident). Il faut donc conclure de cela que R. Jéhuda délivre aussi ce dernier. D'autant plus que Hija nous aprend expressément qu'un baal- Keri qui a vu le Zav doit se baigner, et que R. Jéhuda le délivre de cette obligation.

Noire retour sur toi b Section.

55) ât flur^ ^'eit un homme qui par nn flux continuel perd la faculté generative, c'est anitî le nom de cette maladie.

56) '''^p accident: c'eit PefTasion de la semence.

57) tXl'2 la téparée^ la femme dans ses moments critt(|aefl. On àp^ pelle aussi Nidda les ordinaires dHine femme. J'emploierai aoaveal les trois mots techniques Zftv , Keri et Nidda y pour ne pQÎnt alarmer la pqdeur.

58) Un tel homme pour lire dans la loi et pour prier, et une UUe femme pour prier ont t>esoin du bain d^Exras,

' 50) La décision n'est pas selon R. Jéiada.

eo) Car il est Ta» arant d'être baaUKeri et le* bain d'Eiraa ne purifie pas du Zav^ mois du Keri seulement;

BEBACOTH.

Quatrième Section.

Le temps de la prière du matin fest jusqu'à midi. Maïs R. Jéhuda dit: jusqu'à quatre heures (depuis h lever du soleil)^). Le temps de la prière de l'après-midi est jusqu'aux vêpres; mms R. Jéhuda dit jusqu'à la moitié de la Minha 2). La prière du soir n'a pas de temps déterminé, et les prières additionnelles «) (peuvent 9e dire) pendant toute la journée; maii R. Jéhuda dit: jusqu'à la septième heure ^).

G hé m ara.

Je peux t'objecter cette tradition*): l'ordonnance du

1) Mail raalaca n'egt pai itlon R. Jéhud».

2) Maimon, et Barten. Tout le tempi «e l'aprèi-nriai «e partag» en deux niTOJO ou vépre» «ont la première ou la grande (TOr\^ ^^l ft lieu depui» ««x beurei et demie après le lefer du loleil iuiqu'a nei^ beurei et demie; et la ueeond^ ou la petite (t^ir:^^ Tmi'n) depuiineuf beorei et demie jusquMiu coueîier da lolell. Cette dernière dont parle ici la Mi9chna comprend ordinairement deux heurei et demîe de manière que la moitié de la petite Hinha tombe one heure et un ^uwt •prèi la grmnde Minkm, on 4enx heures et demie avant le coucher 4« •oitil. I/Halaea peut être id aelon lei wvani comme lelon R. Jéhnda.

3^ D^BDIT: les prières qui tiennent lieu des sacrifices qu'on ajoutait lei samedis et les autres jours de fête- Voy. Préface.

4) Ces derniers mots manquent dans le Talmud de Jérusalem. L'fla- Jacet est selon R. Jéhuda. *

5) Voy. ci-dessus Fol. 9. h. Souvcnons-nous que prier et hre le Chema sont deux choses qu'il faut distinguer , car la prière ne consiste à rigoureusement parler que dans les 18 bénédictions du Chemona Etre.

Okema porte qu'on le dise à Fapparition du soleil, afin de joindre ensemble la rédemtion avec la prière, et d'être trouvé en prière pendant le jour. Rép. : Mais cette Baraïtha regarde seulement les pieux ; car R.> Johanan dit : les pieux finissaient le Chema à l'apparition du soleil. Est-ce que tous les wittasi {peuvent pHêr) jusqu'à midi, et non plus loin? Cependant B. Mari, fils de Rav Hunna, fils de K. Jérémie, fils d'Ava, di^it lavoir entendu dire à R. Johanan : celui qui s'est trompé et n'a pas prié le soir, doit prier deux fois le matin, et s'il n'a pas prié le matin il , doit le faire deux fois l'après diné. 11 peut donc prier toute la journée ^}. Rép* •* On dpnne à celui qui prie jus- ^qu'à raidi la récompense de la prière (du matin) faite dans son temps, et à celui qui la fait depuis midi et plus loin, on donne la récompense de la prière ; mais non celle de la prière faite dans son temps.

On fit cette question aux rabbins : si quelqu'un s'est trompé et n'a pas fait la prière de l'après-midi doit -il prier deux fois le soir? Prendras-tu le parti de dire que celui qui s'est trpmpé et n'a pas prié le soir, doit prier deux fois le matin, vu que cela constitue un seul jour parce qu'il se trouve écrit (Gen. I, 5.): ainsi fut le jour, ainsi fut le matin du premier jour (Talm. : d'un seul jour); mais que dans la Minha la prière tient lieu de l'offrande, et que, lorsque le jour est passé, son o^rande cesse? Ou (diras'iu) peut-être que comme la prière est une chose qui {sert à implorer) la miséricorde {de Dieu) on doit continuer à la faire aussi long-temps qu'on en a besoin? Viens et écoute, ce qu' (à ce propos) Rav Hunna, fils de Jéhuda^ disait avoir entendu dire à R. Isaac: que R. Johanan dit: celui qui s'est trompé et n'a pas prié après - midi, doit pri^ deux fois le soir, et ne faiijre aucun cas de la règle, que quand le jour est passé son offrande n'a plus de valeiir.

Objection: {il est écrit) (Eccles.1, 15,.): ce qui est tordu ne se peut redresser, et les défauts ne se peuvent nombrer.

6) C'est-à-dire: il intt de là qu*il peat faire la prière da matin même dani raprèi-midi.

(L€9 paroles) : ce qui est tordu ne se peut redresser, désignent celui qui omet la lecture du Chema du soir, et la lecture du Chema du matin, ou la prière du soir, ou ceUe du ma- • tin; {et les paroles:) et les défauts ne se peuvent nombrer, désignent celui que ses camarades ont compté dans le nombre de ceuit qid doi¥ent pratiquer un précepte, et qui ne s*y est pas trouvé avec etix. Sur quoi R. Isaac disait avoir entendu dire à il. Johanan : il n*est ici question que de celui qui fait une pareille omission à dessein. Rav Ache dit : cela se fait aussi «nt^dre expressément dans la tradition qui porte: celui quia omis, et qui ne dit pas: celui qui s*eiiF.2d,b. trompe.

Les rabbins ont appris : celui qui se trompe et ne fait pas la prière de la Minha aux vêpres du samedi {vendredi au soir), doit prier dans la nuit du samedi deux f(»s ; mais celui qui s'est trompé et n*a pas fait la prière de la Minha le jour de samedi, doit prier à la sortie du samedi deux prières du jour ouvrier (qui suit) en faisant V Bai^ data dans la première et non dans la seconde^). Et s'il fait r Habdala dans la seconde et non dans la première, alors la seconde seulement lui est comptée pour valable, mais la première né lui est pas comptée ^). Devrait^on dire que puisqu'il n'a, pas fait V Habdala dans la première, c'est comme s'il n'avait pas prié^ et qu'il doit répéter la prière? Mais alors je pourrais t'objecter cette tradition: celui qui' s'est trompé et n'a pas fait la commémoration de la puis» sance de la pluie dans la prière de la réssurrection des morts ^), et la péHHon de la rosée dans la bénédiction çles années ^<^) doit les répéter; mais s'il a oublié Y Habdala x dans la bénédictidn Honen haddaath ^ >) il ne doit pas la

T) Raschi: parce que ceit la seconde qui remplace la prière oubliée dam le lamedi; et dam laquelle ne doit pai avoir lieu VHabdala on la lé^^ation de ce jour ouvrier qui le fait après la quatrième bénédiction du Càetnona Etre, Voy. Préface.

8) Raschi: parce qu'on ne peut pat mettre une prière qui devait être faite déjà, avant une autre qui doit se faire dans son temps.

9} Qui est la seconde bénédiction du Chemona Egre,

10) Qui est la neuvième àa^C/iemona Etre.

11) Quf est la quatrième.

répéter; car il pent la dire sur le cî^ce^'). Bép,: Celte diffiottlté est insoluble.

Nous avons entendu dire que R.' José, fils de Hanina, £sait: ce sont les Patriarckes qui ont établi les prières, et que B. Jehocbua, fils de Levi, disait: (ce sont les membres de Us grande Synagogue gui) i*) les ont étsJUttes à côté des sacrifices perpétuels; et il y a \m» BaraMtha selon Topiniod de R. José, fils de Hanina, et une autre aelon celle de R. J^ochua, fils de Levi, La jBaraïtha selon Topinion de R* José, fils de Hanina, porte: Abraham a étaUi la prière du matin; car il est dit (Gen. XIX, 27.): Et Ajkraiam se /evant de bon matin vint au lieu où il s'était tenu (17^) devant f Eternel» Or, cet acte de se tenir debtmt (mvs9) ne signifie autre ehose quje la prière; car il est dit (Psan« CVI, 30.): etPiinéas te présenta (niZîa?-) et Jit justice (bi^B-ïl) (Talm*: et^t la prière)^ Jssm établit la prière d'après-midi; car il est dit (G^ XXIY, 63.): et Isaac était sorti pour se livrer à ses idées (nwb) (Talau: pour prier) dans le ckamp avant le soir. Or, le mot nn^ méditation ne peut signifier autre chose, que la prière; car il est dit (Psau. Cil, 1.): Prière de taffligé^ étant dans tangoisse^ et repaient sa plainte ( iirm?) (Talm. : sa prière) devant T Eternel. Jacob enfin établit la prière du soir; car il est du (Gen- XXVIII, 11.): Et il se rencontra (wn^l) en un Heu ok il passa la nmt. Or, l'expression n^'^iiD (rencon^ tra) ne signifie autre chose que la prière; car il ^est dit ( Jérém. VU, 16.) : Toi donc ne prie pas pour ce peuple^ et ne jette point de cri en faisant une requête pour eux^ H n'intercède pas envers moi {:^'s, vann itil). La Baraïtlus qui est selon l'opinion 4e R. Jehochua, fik de Levi, porte : pourquoi ont -ils dit que le temps de la prière du matin

12) Qoe l'on bénit à la maiioii posr séparer !• lamedi 4<i jovr «o- Trier. Voy. Préfuée.

13) Selon le Talmad de JéruRalem (Berac. 20. 6.) let membrei de la grande Synagogue n'ont fait que remettre en vigueur lei formules de

. prièrti dont l'étaient servît les Patriarelies. 11 nous dit plus haut (11. a.) que einq cent vingt vieillards ont établi To^re des dix -huit bénédictions, et qa*it y avait quatre-vingts PrOjpbètes parmi eux.

est jusqu'à midi? Parce qu'on oontinuait à offrir le sacrifioe perpéUiel du matin jusqu'à midi; mais IL Jéhuda dU que (ce ^ei»|it^' est jusqu'à quatre heures, parce qne (^ehm fui) on contînuidt à offrir le sacrifice perpétuel du matin jusqu'à quatre heures. Et pourquoi ont -ils dit que le temps de la prière d'après-midi est jusqu'au soiri Parce qu'on continuait à offrir le sacrifice perpétua d'entre les deux vé^ f^ près jusqu'au soir ;, et R. Jéhuda dit que (ce temps) est jiuh qu'à la moitié de la Miuhay parce' que (tel^i lui) on continuait à offrir le sacrifice perpétuel d'entre les deux vêpres jusqu'à la moitié de la Minha. Et pourquoi ont-ils dit que le temps de la, prière du soir n'a pas de temps déterminé) Parce que les memire$ et la graiêêe des victimes qui n'avaient pas été oonsunés bxl% véjprés on continuait à les appofter sur l'autd toute la nuit. Et pourquoi ont-ils dit que le teu^^s des prières additionnelles (]'*&D'))Q) dure toute la journée?. Parce qu'on offrait les isacrificcs additionnas (O^so'}73) toute la journée. R. Jélmda dit que (ce temps) dure jusqu'à sf^pt heures parce que (selon lui) on continuait à offrir le sacrifice additionnel jusqu'à sept heures.

Mais quel est le temps de la grande Minha? De 4nx heures et demie et plus loin. Et celui de la petite Minhai De neuf heures et demie et plus loin. Sur quoi on a fait la question suivante: R. Jéhuda parie-t-il (dum$ ceUe Mischna) de la moitié de la première JlftnAn, ou delà moitié de la seconde? Viens et écoute cette haraJUka: R« Jéhuda parle de la «Mutié de la seconde Minka^ et les rabhins ont dit que cela répond à onze heures moins un quart. Dirons -nous que cdb constitue une objection cob<* tre ce que soutient R. José, ^h de Hmiina! Mius U te répondra quil est toujours d'avis que les prières ont été établies par les patriarches, et que les rabbins les ont seulement adaptées aux sacrifices; car si tu ne dis pas ainô, on ne sait pas à qui attribuer l'institution de la prière du sacrifice additionnent) en suivant à la lettre l'opinion de

14) Prière | dit RMChi , qai » dû être iiéceiiurement adaptée au tacrifiee additionnei aprèi le temps des patriarcliei«

R. Jose, fils de Hanina. Il faut Amic tenir que les prières ont été établies par les patriardbes et adaptées aux sacrifices par les rabbins.

Mùchna. B. Jéhuda d$i: jusqu' {^») à quatre heures, GAémara. On a fait une question sur le mot Jusque (is>) s'il comprend ou ne comprend pas dan» la somme * *). Viens et écoute; car R. Jéhuda dit: jusqu' (^y) à la moitié de la Minha. Or, si tu dis que ce jusqua (V) ne comprend pas dans la somme i •) tout va bien et il y aura une différence entre l'opinion de R. Jéhuda et celle des ^. 27. a. rabbins. Mais si tu dis que ce jusque (^9) comprend dans la somme, alors R. Jéhuda dit la même chose que les rabbins. Mais comment doâc le mot jusque (n:') ne comprend-il pas dans la somme, si la Sepka porte: le temps des prières additionnelles dure toute la journée? R. Jéhuda dit: jusque à sept heures. Et la Baraïika porte à son tour: s'il lui reste à faire deux prières t additionnelle et la Minha y i^ doit faire avant la prière de la Minha et après la prière additionnelle^ parce que \Pl preniière est stable, et la seconde ne l'est pas; mais R. Jéhuda dit qu'il doit s'acquitter de la prière ^^dditionneHe et après de la Minha j parce que le temps de la première passe ^^) tandis que celui de la seconde ne passe pas. Or, tout ira bien si tu dis ^ue ce jusque Qi^f) comprend dans la somme, car il peut se trouver alors que ces deux prières se rencontrent l'une avec l'autre i»). Mais si tu dis que ce jusque (IS') ne comprrâd pas dans la sommes comment alors ;^ourrait-il se faire que ces deux prières se rencontrassent ensemble 1 En effet, avant que le temps de la Minha fut arrivé celui de la prière additionnelle serait déjà passé. Mais dans la supposition que le mot jusque (n:^) comprenne dans la somme: il y a une difficulté dans la Recha^ car quelle différence y aurait-il alors entre l'opinion de R.

15) S'il Teot dire ju»gu*èt quatre àeuret inclunivement oa exclulivement.

16) La seconde moitié de la Minha,

VI) Car M dnre, lelon R. Jéhuda, jusqu'à sept heures.

18) Car l'obligation de la Diinfia coniiiience vert > sept heures.

Jéhttda, et celle des rMÀm? Bép.: Es*»ee que tu penses qae lorsque R. Jéhuda dit la moUié de la^Mmkoj il en* tend parler de la seconde moitié? C'est de la première moitié qu'il entend parler et c'est ainsi qu'il veut dife* — Quant finit la première moitié et commence la seconde? Depuis que onze heures moins un quart sont passées. Ray Nahman dit: nous avons aussi appris cela dans cette tra* dition^^): R. Jébuda, fils de Rava, témoigne sur ces cinq choses: qu'on apprend à refuser le mariage à une mineure (en faveur de la soeur dont le mari est mort $au» en* Jan$J, qu'on remarie une femme sur la foi d'un seul témoin (qui aiteête la mort de ton premier mari)^ qu'à Jér rasalem on avait lapidé un coq qui avait tué un enfant (quoique la loi n'ordonne que de bipider un hoe^f qui aura tué un hemme)^ qu'on faisait des libations sur l'au^tel même avec le vin de quarante jours (quoique la M défende de se servir pour cela d'un vin qui soit, trop jeune) et que le sacrifice perpétuel du matin a été fait à quatre heures. Ne peut-on pas conclure de cela que le mot jusque (n2^, selon B. Jéhmda) comprend dans la somme? Oui, c'est justement ce qu'il faut en conclure* Rav Cohana dit que l'Halaca est d'après l'avis de R. Jéhuda, parce que nous avons appris dans la Bekirta^^) ces paroles qui répondent à son opinion: et sur le sacrifice perpétuel du matin qu'il a été offert à quatre heures.

Qui est le Tanne de cette tradition? (Il est écrit) (Exod. XVI, 21.,: Et lorsque la chaleur du soleil était venue elle (la manne) se fondait ^ ce qui veut dire dans les (premies) quatre heures (du jour). Veux-tu soutenir que l'on parle ici de ces premières quatre heures du jour, ou plutôt que l'on y fait allusion aux premières six heures du jour selon l'autre phrase (Gen. XVIII, 1.): dans la chaleur du jouri qui veut dire à six heures? Mais .moi j'établis que la phrase: et lorsque la chaleur du #•-

10) £dioUi C. 6. Miseh. I. où boùIi édaircirons ce pauage.

20) dCn^^â le ehmii, l^% rabbins * donntnC ce titre au traité tàlmudique Edioi parce qu'il contient dei témoignaget et des sentences choiiit.

hH^^) éfaiivènwe eilege fondait, rigmfle'dans les prendre» quatre heures, ^t je demande: de qm sera (lu tra^ dMon qnê je vienê de eUer ef qmi HfMit la même chose) ? EÂ1& ne peat être ni de R. Jéhada, ni des rabbins; car comment serait-elle de R. Jèhuda qui dit que même à quatre heures inclusivement est matin ^^)} Et comment d'ailleurs serait-elle des rdbbins, qui disent que mêifie ju^ qu'à midi dure le matin? Rép.: Si tu veux je peux dire qu'elle appartient à R« Jéhnda, et si tu veux je peux aussi dire qu'elle i4>partient aux rabbins. Elle peut appartenir à ces derniers; car cmnme dans le verset il est dit deux fois np^ (matin) ils ont regardé ce temps comme partagé «i deux matins (de trois heure$\ Elle peut aussi appartemr au premier, en supposant que le mot npâ qui serait superflu, veut signifier qu'on a commencé {à ra-^ musser la mfù$ne) une heure avant le prenûer matin 2 s^. Car tout le monde trouve , dans la phrase : et lorsque la ckaleur du soleil était venue elle se fondait, quatre heures. Afois que peut-on déduire de cela ? R. Aha, fils de R. Jacob, répond que le verset dit: et lorsque la chaleur du soleil, etc. pour répondre à la quoHion : quel est le moment où le soleil est chaud et l'ombre fraîche? C'est justement à quatre heures 2*).

Mischna. La prière de taprès^mid$ jusqu'au soir^ Ghémara. Rav Hasda dit à Rav Isaac: là {oè fsn

21) Ratchi: car la èfmietir du soleil diflfèrc de l'expreMion la chaleur du jour eu c« que la prenière veut dire lartqoe le «oteU e«l chaud et l'ombre fraîche, ce qui arrive peudant le mal/»; et la seconde lignifie lorsque le soleil et l'ombre sout chauds ; ce qui a lieu à mïdt\

22) Tandis que dans le passage (Exod. XVI, 21.) il est dit qu'on recueillait la manne chaque matin et que lorsque la chaleur du soleil était venu« (à quatre heures) elle se fondait. Donc le matin finit, seloR ce verset, avant qua#e heures.

23) Dans cette hypothèse on aurait continué à la ramasser pendant 4 heures, c'est-à-dire : jusqu'à trois heures après le lever du soleil où fiuît le premier matin, et eUe se verait fondne vers quatre heures, c'està-dire, après la fin dir premier matin des savans et à la fin da matin de R. Jléhnda^

. 24) Raëcht: avant ce temps et le^ soleil et r ombre sont frais.

parle de la prière 4m ma^m) Rav Cohanft a dk que FHih laça est selon B. Jéhiida en rapportant le texte de la Belèirta; mais que faut-il penser ici (par rapperi à la prière de le l après ^midijf U se tut et ne lui dit mot. Rav Hasda reprit : nous pourons voir (ce. qu^il foM penser là*de$9U8) par cette action de Rar qui priait la prière du samedi dans la veille du samedi, pendant qu'il faisait encore jour. De cela on pe^t déduire que THalaea est selon R. Jéhuda. Maintenant comme tout cela n'est pas clair, on peut dire que THalaoa n'est ni comme un doc^ teur ni comme Tautre, et que edid qui se conforme à Tavis d« premier fait aussi bien que 49eliii qui se conforme à Tafis du second*

RâT s'étant reiidu chez tiheneva et faisant la prière du samedi la veille de ce jour , il arriva que R. Jérémie, fik d' Ava , restait en prière derrière lui* Rav finit et ne voulut pas interrompre la prière de R. Jérémie (en |Mitsant detant lui)^^ condmte d*où il faut conclure trMS cho^ ses, savoir 3 qu'on prie la prière du samedi la veille de ce jour; que le disciple doit se tenir derrière son maître dans la prière et quHl est défendu de passer de vimt ceux qui sont en prière. Cela vient à Ti^pui de Topinion de R. Jebochua, fils de Lévi^ qui dit cela expressément. Mais ce n'est pas aiiwi, vu que R. Ame et R. Ase sont passés l'un devant l'autre. Bép.: R. Ame et R. Ase sent pas*ses à la distance de plus de quatre coudées.

- Mais comment R. Jérémie a-t41 pu faire ce que nous venons de voir, ^i Rav Jéhuda disait avoir entendu dire à Rav: l'homme ne doit jamais pri^ ni à côté de son RabU ni derrière son Rabbi, et une Baraïdia porte: R«F.27.ft. Eliéser dit: celui qui prié derrière son Rabbi, celui qui. le salue ou qui lui rend le sàlut (sans y ajouter le titre de Rabbijj celui qui dispute contre l'école de son Rabbi ou qui dit une chose qu'il n'a pas mitefiduede sa bouche, est ' cause que la Ckekina abandonne Israël. Bép. : C'est une autre chose pour R. Jérémie, fils d'Ava, qui était un dis-^ ciple gradué. Et cela combine avec la manière dont R. Jérémie, fils d'Ava, a parlé (doMS cette circonstance) à Bav; car il lui a dit: as-tu fait la s^aration (entre le

jmtr ouvrier et le nmedijf et il hii ^pondit: oui je Tai faite. Or, nous Toyons qu'il ne lui dit pas: avez- vous fait, mon maiire, la séparation 2^)1 Mais avait*il règlement fait cette séparation si R* Avin nous dit : une fois Bav faisait là prière du samedi la veille de ce jour, puis il est entré dans le bain , puis il en est sorti et nous a expliqué quelques sections et cependant il ne faisait pas encore obscur 2^)? Sur quoi Rava dit qu'il était entré damt le bain pour transpirer et que cela s'était passé avant que les rabbins eussent fait une défense à ce sujet» Mais ce n'est pa9 ainsi, vu qu' Avaï permettait à Rav Dimi, fils de Kivaï, de parfiimer les paniers avec du souffre 2'')* Rép.: Tout cela n'a été qu'une méprise 2^). Mais est-ce qu'une méprise oblige de répéter la prière? Cependant Âvidan nous dit qu'une fois les cieux s'étaient si fortement enveloppés de nuages que tout le monde s'avisa de dire qu'il faisait déjà obscur. On entra donc dans la Synagogue, et on fît la prière de la sortie du Sabbath pendant que le samedi n'était pas encore fini; mais les nuages s'étant dissipés et le soleil ayant reparu , on aUa demander l'avis de Rav qui dit : puisqu'on a déjà prié une fois cela suffit. Rép.: C'est une autre chose lorsqu'il s'agit de la Synagogue^ qu'on doit tâcher de ne pas trop fatiguer.

R. Hija, fils d'Avin, dit : Rav faisait la prière du Sabbath la veille, de ce jour, et R. lochia faisait celle de la sortie du Sabbath dans ce jour même. Quant au premier je demande s'il a dit ou non la Keducha (ou la tanctifi^ cation) sur le calice ? Viens et écoute ce que Rav Nahman disait avoir entendu dire à Samuel: l'homme fait la prière du samedi la veille de ce jour, et dit la Keducha sur le calice, et THalaca est selon lui. Je demande aussi quant

25} Mais le traite d*égal à égal.

26) Ce qui prouve qu'il n'était imm accontuné de ifUre la prière du laroedi aprèi l'étre défait de toutes ses occupations du jour ouvrier.

27) RasM: pour les rendre couleur de souffre et tela après avoir fait la prière du samedi la veille de ce même jour.

28) JRaseài: comme il faisait sombre tl avait cru par méprise que le samedi était déjà comaencé.

aâ second, s'il a dit ou non VHitvâttta st£r \e calice? Viens et écoute ce que Ray Jéhuda disait avoir entendu dire à Samuel: l'homme fait la prière de la sortie du Sidbbath le samedi, et ^t Y Hiwdala sur le calice. B. Zira dit avoir entendu dire à R. Ase que R. Eléazar disait avoir entendu 4ire à R* Hanina, et cdui-ci à Rav: c'est à côté de cette colonne que R. Ismaël, fils de José, a fait la prière du Sabbath, la veille de ce jour. Mais lor$qu'Ulla survient, il dit que cela s'étmt passé à côté d^m 'palmier , et non d'une colonne, et que ce n'avait pas été ,R» Ismaël^ fils de José (la perwnne en questwnj^ maiâ R. Eléazar,^ fils de R. José, et qu'il n'avait pas fait la prière du Sabbath la veille de ce jour, mais edle de la sortie du Sabbath le samedi* Mimhna. La prière du toir iCa rien de déterminé. GAémara,^ Que veut dire l'expression^: n'a rien de déterminé lJ)(Àt-jon dire f qu'elfe sijgnifie) que si l'on veut on pet^t s'en acquitter pendant toute la nuit? Mais alors la Miiehna aurais dû parler ainsi: le temps de la prière chi smr dure toi^te la nuit: que veuf^elle donc par la phrase: elle n'a rien de déterminée Elle veut parler selon celui , qui dit que la prière du soir dépend de la libre volonté de chacun; car Rav Jéhuda dit avoir entendu dire à San»iel: quant à la priâre 'du soif Rabban 'Cltimaliel dit qu'elle est de devoir, et R. Jehochua qu'elle dépend de la libre. vglon);é de chacun, et Avaï dit que l'Halaca est selon le flabbi qui dit qu'^e est de devoir, et Rava dit que l'Halaca est selon le Rabbi ^ui dit qu'elle dépend de la libre volonté de chacun* Les rabbins ont appris qu'il arriva qu'un écolier étant venu en présence de R. Jehochua, lui dk: la.prièfe du soir est-elle arbitraire ou de devoir? Il lui réponctît : elle est arbitraire. L'écolier vint alors en présence de Rabban Gamaliel et lui dit: la prière du soir estelle arbitraire ou de devoir? Il lui répondit: elle est de devoir. L'écolier reprit: mais pourtant R. Jehochua m'a dit qu'elle est arbitraire, et Gamaliel lui répondit: attends jusqu'à ce que les armés de bouclier ^^^ soient entrés dans là

29) Rasehi: les savane qui triomphent let ont des autrei dam THalaea.