II. K
stloD fc Joime M puH; ewr «ne Bwratthft |m«e: Habbt dk ^'d est «t id (Léir. KIX, â5.): €»)«« f«*4/ mm» mult^he #m repp^rt {wBmr\\ eft il est 4it sdHews (De«t. XXII, 9.) : €i le mpport de ta\vigne {matr'i). Ainsi ^daac d« mène que dans «b passif ^n p«[4e 4e la "vîgae, da même oa dok «H parler dans l^amtFe paaaage, et alers A Im reste •«« ^!)^n pimr la i>éaédiûtion. Mais s'él n'ar§[uaMBte fs^mpmre, d^à 'poiirt!ast<-il dééaire la l^énédiotioa? Et lors laéioe qaii argiiaieiite a pmri Hoos trawrons seiileiaeajt qtiHl idok -bénk après '^i); d^où say.oM*4ioa8 4qii€ ^'il doit «assi béidr air:Mt4 Cela ^e eonslnboe fios «ne «difficulté, oar ^m p^it Je déduire e minori etd mia$m$^ em effet, ^xfiï «st ie^ 4e ^béi^ forsqu'fl est rnssasié, dViutant plus lorsqu'à a iaini. Noiis 4i>eifvoiis qu'il £ant faire la bénédiotion finir le fruk de 4a Tigne, mais pour les autres «spèees d'acbres, d'où le dé^ duiaens-iiousl Noas t^apprenoas de la vigne ; car de même que la Tigna "est une chose dont on JiNak let est cbargée d'une bénédiction, de même toute autne chose doiKt an a «He jouôsBanee dok être chargée d'une héaédictioB. Il y a cependant àsA o^ections à faire là -dessus: pourquoi la i^gne >es<Mëlle 'ckavgée -d^une bénédietion? C'est saas doute piffCe qu'elle «est chargée Çdwèc t^nt ee qui n*€st,pa9 ckmrgé du grapiU^ge n'est pas <Jèargé 4'wie bénédéctmn) de la loi du ^gcapïlage ■.(r\')hin9 hèw. XIX, 10.) 7> Bép.: Le lilé qui est enoore «ur sa tige .QFtiap) ^qw¥^ le contraire ^car a est têargé d'une èénédMmn^ (Deat. YHI, 10^: ^éiqwe let «»iii^ ne le ^regardent pas y. Mais pour- «quoi ie blé sur sa tige eat-il cbaigé d'une bénodictiov? ^'est sans doate parce ^gfu'il «Bt eharg4 de la loi du toUrteara^ (^Nond)« XV, 20.; donc imst €0 >qm n'^est pas chargé de la ïoi du ieurt0aMj •cllc.>» Biép.^ ôm c'^^st la vigne qni ffrovfii le «onltraitttu Le raûipniMnfeAt &it diuic un tour et 4«tient <à iks premihte e^nchkmm) ^roe que ce ^i<Ae
6) Ba94fhi: car ta loi orAome espysecfénieiirde iftfîre ita li«iédklion dei met! après let avoir mangéf, Deut. VIII, 10.
7) C^est ponrqaof on ne peat pa« en ttéduire ta néemmiè de faire une bénédiefion 'poar let awtrei fruiff «ni *ne aont p«a «Mqet* • -ta loi da grapillage.
8e tr^ve pas dans Vmne ie cm dettx ^o^eg {la ^tgue et le A/é;^ se^ouve dans Fautre et ^lee-versa. C^endaait le coté pfflr lequel elles se ressemblent^ c'est qu'dles procur^at ane joaîssaace et qu'elles doivent être chargées d'une bénédiction ; d'o il suit que toute diose qui procure ime jouissance doit étrç chargée d'une bénédiction. Mais pourquoi le côté commua qui est en eUes est -il diaigé d'une bénédiction? C'est sans doute parce quelles ont un coté pour l'autel^)* Alors l'huile Picore viendrait sous cette même cathégorie; car eHe aussi a vm côté pour l!autd. Mak est-ce que rimile vient sous cette cathégorie par le côté qu'il a pour l'autel f C'est parce que (TdUivier) est appelé dans la Bible 0*id; car il est écrit (Jug. XV, 5.)* -S^ ^i irûla tatit le blé qui était en geries que eehii qui était sur pied^ mime iu9q^aux vignee d'fM^ viers (nn b'iâ). Sur quoi Rav Papa répond: il est vrai que 1^ Ecriture ^ Çen parlait de$ olwierê) teigne d'oli^ viersj mais, elle ne dit pas vigne tout nuiplement. Néanmoms il reste toujours cette difficulté: pmirquoi le côté cainmnn cet -il diargé d'une bénédiction? C'est sans doute parce qu'dies ont un côté pour l'àuteL (dime tout ce qui n'a pa$ un cêtépour fautely etc.). Bép. : Mais Oit peut déduire Tobligation de la b&nédîction des «ept espèces {de produits de la terre de Canaan^ Oeut. Vin, g.) en raisonnant ainsi: de même que ces sept espèces sont des choses dont on jouit, et qui sont changées d'une bénédiction (ib. vs. 10»), de mêffîe toute chose dont on a une jouissance doit être diargée d'une bénédiclien. Mhds pourquoi les sept espèces sont -diir chargées d'une bénédiction? C'est «ms doute parce qu'dles sont diargées ^de la loi des prémices? En outre, cda ne peut prouver ^e peur la b énéd i c tion qu'on doit faire après, mus d'ôà 4^»duirions-neus alors cdUe que Ton doit faire avwit? B^: Ceci ne constitue pM une dîfficuleé, car on pourrait la déduire d'un a minori ad m^Ès. En effet, si on doit bénir
S) Matehi: on ponrrait fc« qs^cm h»t lei bénir futff qa'eUei servent pour les libations et pour les SMtthai, et qu'o» »'e pM beNiis ée béidr Ici antrct frnita qni ne terveet pei pour PmUel«.
lorsqu'on est rassasié^ d'autant plus on doit bénir lorsqu'on a faim. (Mais la première question est indissoluble.) Pour celui qui enseigne que {dam le même passage de la lo$j hèv. XIX, 24.) on parle de toutes les plantes de la quatrième année (reste un bi^n pour la bénédiction ; fiais on pourrait objecter) que ce h"\hn sert à prouver qu'il faut faire une bénédiction sur le fruit d'une plante quelconque; mais d'où déduit -on .qu'il en faut faire autant pour tout ce- qui n'est pais planté, comme p. ex. la viande, les oeufs, les poissons? Bép.: Ce n'est au fond qu'une opinion (ou conjecture ^^n^D) qu'il soit défendu à l'homme de jouir de quelqiie chose dans ce monde sans une bénédiction. (Mais il n'y a pas un verset de la Bible qui le prouve.)^)
Les rabbins ont appris: qu'il est défendu à l'homme de jouir de ce monde sans une bénédiction, et quiconque en jouit ainsi, commet une prévarication. Et comment doit-il la réparer? Qu'il aille chez un sage*®). Qu'il aîHe chez un sage? Et que peut-il lui faire, si ce n'est que lui dire que c'est défendu ? Mais Rava' dit : qu'il aUle chez un sage du commencement (avant dé jouir d'une dose quelconque)^ et qu'il lui enseigne les bénédictions, afin qu'il ne vienne pas entre les mains de la prévarication. Rav Jéhuda disait avoir entendu dire à Samuel: quiconque jouit de ce monde sans une bénédiction , c'est comme s'il jouissait des choses consacrées à Dieu; car il est dit (Psau. XXIV, !•): La terre appartient à F Etemel avec tout ce qui est en elle^ Sur quoi R. Levi a fait cette opposition (de deua; versets de la Bible) : il est écrit (ib.): la terre appartient à F Eternel avec tout ce qui est en elle ^ et il est aussi écrit (Psau. CXV, 16.): quant aux cieuar, les 'deux sont à l'Eternel; mais il a donné la terre q^ux e%-^ ftms des hommes. Cela ne constitue pas une difficulté; car F. 35.&.un passage vaut avant d'avoir fait: la bénédiction, et l'autre après avoir fait la bénédiction. R. Hanina, fils de Papa^ dit: quiconque jouit de ce monde sans bénédiction, c'est
9) Totephtth : et le ventt qu'on a cité a ce sujet ti'ett qn'ane e»pècevde «oitvenfr.
10] Pour le coniulter comme lorsqu'on s'accuse de «et péc&és.
comme s'il commettait un vol contre le Saint, béni soit,- 11^ et contre la commune d'Israël ^^); car il est dit (Prov. XXyiII, 24,): celui qui pille 9on père et sa mère, et qui dit que ce n'est point un péché est compagnon de Thomme dissipateur (ou corrupteur). Et ici le mot père ne signifie que le Saint, béni soit-il; car il est dit (Deut. XXX1I,60: n' estait pas ton père y ton possesseur? Et le mot mère ne signifie là autre chose que la commune d' Israël ; car il est dit (Prov. I, 8.): Ecoute , mon Jils\ T instruction de ton père^ et n'abandonne pas l'enseignement de ta mère. Mais que signifient les paroles : compagnon dun homme dissipafeur? B. Hanina, fils du fils de Papa, dit: ce mot compa-, gnon veut dire Jérobeam, fils de Nebut, qui corrompit Israël (en le faisant pécher ) contre leur père qui est dans le cieL
B. Hanina, fils de Papa, fit cette opposition. Il est. écrit (Osée II, 9.): Et je reprendrai mon froment ("^aa^) en son temps, etc. Et il est aussi écrit (Deut. XI, 140: et tu recueilleras ton froment Q^^l), etc. Cela ne consti-, tue pas une difficulté^ car un passage vaut pour le t^nps qu'Israël fait la volonté de Dieu, et l'autre pour le temps qu'Israël ne fait pas la volonté, de Dieu. Les rabbins ont appris: (il est écrU) et tu recueilleras ton froment:, que vent dire l'Ecriture par cda? Bép.: Il est dit (Jos. I, 8.); que ce livre de la loi ne s'éloigne point de ta bouche, on pourrait croire que ces paroles doivent être entendues comme elles sont écrites ^2), c'est pour cette raison que l'Ecriture dit: et tu recueilleras ton froment (pour nous apprendre) qif il faut se comporter par rapport à l'étude des lois comme on le fait ordinairement, sans oublier les nécessités de là vie ^3), paroles de B. Ismaël. Mais B. Simeon, fils de
H) Ratcîèi: car en oraetUnt la bénédiction, il est cause que les fruits de la terre ne prospèrent, pas.
12) C'est-à-dire: qu'il soit défendu de faire autre chose que de s^appliquer à l'étude de la' loi.
13) 11 faut donc radonner anssi à l'agriculture d'autant plus, dit Rasclii, que c'est la misère qui empêche le plus d'étudier la loi. ^
fobal^^), At: oomment cela est -il possible? Si Thomne deyait labourer dans le temps da labourage, semer dans le temps des semailles, moissonner dans le temps de la moisson, battre le blé dans lé temps où on le bat, et le jeter en Ywàx dans le temps que le vent tire, que deviendrait la Irà entre ses mains i^)f II faut donc expliquer cela fen di^ mniT^dans le temps que les Israélites font la volonté de Dieu, les travaux qu'ils devraient faire eux-mêmes seront exécutés par les autres; car il est dit (Esa« LXI, 5.): Ei l€$ étrangère seront là et paîtront vot brebis^ etc.^^)^ et dans le temps qulls ne font pas la volonté de Dieu, ils seront obligés d'accomplir ces travaux do leurs propres mains; car il est dit (Deut. XI, 14.): et tu recueilleras ton froment^ et non seulement cela, mais ils exécuteront mémo les travaux que devraient faire les autres peuples; car il est dit (ib. XXVIII, 44.): Tu iermroê te» emnemitj vtc. Aval dit que beaucoup d'hommes ont fait comme dit R« lamaël, et les dioses ont prospéré entre leurs maimi, ei (Vautres ont suivi l'avis) de R. Simeon , fils de Jobaï, et la ^ose n'a pas prospéré entre leurs mains^ Rava disiotaux rabbins: j'exige de vous en grâce que pendant tes jours de Nisan et de Tischri (qui sont les mois de la moisson et de la vendange) vous ne vous laissiez pas voir devant moi, afin que vous ne soyes pas en soin pour votre nourriture, pendant toute rannée.
Rabba, fils du fils de Humia, dit que IL Johaoan disMt
14} IiA ««atiince ^a'on rap[^rte ici de ce docteur étant en li^naoale avec la doctrine ^e le Zoàar profegfe au tujet de l'agciculture, ^nt confirmer en quelque manière l'opinion que B, SiSiéon, fili de Xoh9Sy eft l'auteur de ce livre.
15) Le même R. Simeon, filf de Jobai, i^oote dans le Talrood de lémialem (Berac. 5. b.) que. g'il avait été fur le mont Sinaî au moment que la loi fut donnée aux Uraélitei il aurait demandé deux bonchei à Dieu, Tune pour Tétudier et l'autre pour tatiiCaire à fet propret betoina, afin que cette dernière occupation n^interromptt pat l'autre on teul instant.
10) Par ce pataage du Talmud on t'explique Textréme répugnance que lea Juift ont aujourd'hui de t^adonner à l'agriculture ; car ils regardent l'exercice de cette profession utile, comme une calamité et uu ebÂtiment du ciel.
9ik now d» B. JéJbu^a, fih d'SlaaJ}: ¥ii^«B et v^iâ* comnwl les dermèves geiieratioos ft'oRt pa^ ét4 comme h& premières: Les pceinftt^s g^ayèrations ont fait de la loi lour occupatioa prineipale^ et de leurs affaiies liew occupation aeoes^ soire^ et les luies comme les autres ont prospéré entre leurs «ains^ au Heu ^ue, les dernières; géaératioQS' font de leui^s affaires leur occupation prindipale et de leur loi leur occupation accessoire, et lea premièirea comme la çeeonde ne prospèrent pas enire leurs ii^Uis* RaUka , fils de Hunna, dit encore %ue B. Johanan disait au nom de B. Jéhuda, fils d'Elaaï: viena et vois comment les dernières générations QO sont pas comme les premières, car le^ premières générations faisaient entrer leurs fruits par la voie de la porte 4'entrée ()iX3Dpnc9 gr«} afin de les assujétir à la dîme, tan* dia que les dernières générations introduisent leurs fruits par la voie des toîts^ par la voie des cours, par celle des enclos (r)i!)&np) afin de les délivrer de la dime, car B-^ Jsmnaî &t: Le Tabol^'^} n'est pas siyet à la dîme jusqu'à ce qu'il n'sût vu la façade de la maj^oa; car il est dit (Deut. XX V5, 13*) : ^'«» emporté la Sainteté 4e ln^ maison (ri'S^'n |25). Et B. Johanan dit que même la cour rend redevable do la dîme; c»r il est dit (ib« vs. %%^): ^t il$ mangeront iUnn^ t€i portée (f ^'^l)D:3), et Us en 9erout ra$M9ié$^
Miicbna. Excepté le vù^ etc.
Ohémara. Pourquoi cette différence pour le liin? Dirons-nous quo comme par son changement (de fruit en vin) il deviotit dHin phts grand prix, il demande une autre béné- 'diction? Mais cependant l'huile aussi se change en mieux, et pourtant eHe n^ pas besoin d'une autre bénédiction, car R. Jéhuda disait avoir entendu dire à Siamuel, et de même K. Isaac £sait avoir entendu dire à R. Johanan: on fait la bénédiction sur Phuile d'olivier ($eîon la formule): celui qui crée le fruit de Farbre. Sur quoi on répondit : quant à rhidle cela arrive parce qu'on ne peut pas faire autrement, car comment devrions-nous bénir? Est-ce que nous
17) bâC3 fruit dont on n'a pai encore donné' lu dime , naif ituUment leg prémicef .
devrions dire en bénissant: e^lui qui crée (e frUét du ti^i (de t olivier)? Mais le fruit lui-même s'appette rrT (oUne)f Il faudrait donc dire en faisant la bénédiction sur l'huile: celui qui crée le fruU de F arbre n^T. Mais Mar Zutra dit: (cela est plutôt parce que) le vin nourrit et que l'huile ne nourrit pas* Comment l'huile ne nourrit pas, lorsque nous avons appris : si quelqu'un a fait voeu de s'abstenir de nourriture (pT)!?), il ne lui est permis que l'eau et le sel? Comme nous voyons par là que ce n'est que l'eau et le sel qui ne sont pas appelés nourriture (pTâ) donc toutes les autres choses (t huile y comprise) soi|it appelées nourriture (pT»}. Dirons -nous que c'est la question de Rav et Samuel qui disent: on ne doit faire la bénédiction: qui cré^ les espèses de nourriture (ni3lT») que dans les cinq espèces seulement 18), Et Rav Hunna dit: (cela tombe) sur celui qui dit: je prends sur moi (de m'abstenir) de tout ce qui nourrit; donc l'huile nourrit. Mais le vin soutient (•i''5>d) et l'huile ne soutient pas. Mais comment le vin soutient-S, si nous voyonsL que Rava était accoutumé de boire du vin toute la veille du jour de Pâque pour rabattre quelque chose de son coeur (i^i) (de sa vigueur y et pour se don^ ner plus d^ appétit) afin d'être en état de manger le plus de matses (de pain sans levain) possible ? En grande quantité il diminue la vigueur (et donne de l'appétit), mais en petite quantité il soutient. Mais y a-t-il la moindre sqpparence qu'il soutienne, s'il est écrit (Psau. CIY, 15*): et le vin réjouit le coeur de l'homme ^ etc.? Le pain soutient et le vin ne soutient pas.' Mais dans le vin se trouve l'une et l'autre propriété de soutenir et de réjouir ; tandis que le pain soutient et ne réjouit pas. Cependant si c'était ainsi nous serions tenus à faire sur le vin trois bénédictions (comme si lui seul constituait unyepas). Mais lés hommes n'ont pas en usage de faire consister leurs repas seulement dans le vin. Sur quoi Rav Nahman, fils d' Isaac, disait à Rava: mais dans le cas qu'ils fixassent leurs repas dans le vin seulement que faudrait-il faire? Il lui répondit:
18) Rasehi: ces cinq eipècei sont: le froment) le blé, Torge, le 8ei|^Ie, l'épi.
lorsqu'Ëli Tiendra il nous dira s'il est permte de fixer un repas aind; mais maintenant cette opinion reste sans force attendu que parmi tons les hommes fo» pratique autrement).
(Nou9 avons appris) dans la même ttadition que Rav Jéhuda disait avoir entendu dire à Samuel, et de même R. Isaac disait avoir entendu dire à R. Johanan : sur Fhuile d'oHvier on fait la bénédiction: celui qui crée le fruit de T arbre. Or, comment cela? Faudra-t-fl dire (quHl la bénit) peurce qu'il s'en sert comme une boisson? Mais c'est une boisson qui ne peut que nuire (et qui par conséquent ne demande pas une bénédiction)^ car nous avons appris: celui qui boit l'huile de la truma (oblation) doit en rendre le sort, mais il n'est pas tenu d'y ajouter la cinquième partie (car il iCen retire aucun bien); mais celui qui s'est oint avec l'huile de la truma doit en rendre le sort et y ajouter la cinquième partie. Il faut donc dire (quHl doit la bénir) lorsqu'il la mange avec du pain. Mais si c'est ainsi le pain devient alors la chose principale et l'huile l'accessoire, et nous avons appris cette règle générale : chaque fois qu'il y a une chose principale avec une autre accessoire on est obligé de faire la bénédiction sur la chose principale, et dispensé de la faire sur l'accessoire. Il faut donc qu'il fasse la bénédiction lorsqu'il boit l'huile moyennant un Anigaron (p^Ji-^aû^ gr. et,lat.)i^>); car Rabba, fils de Samuel, dit: V Anigaron est une sauce d'eau de betterave, et VAnsigaron d'eau de toute sorte d'herbes potagères.F, 36. Mais si c'est ainsi, Y Anigaron sera la chose prindpede et l'huile l'accessoire, et alors vaudra la règle que nous venons de rapporter. De qui donc s'agit-il ici? De celui qui a mal à la gorge; car la Baraïtha dit: celui qui a mid à la gorge ne doit pas commencer par se gargariser (is^'na^)
10) Garun , dit Rabe , ei t le nom général de toute espèce de ragout et d'aifaiionnement Hait avec dei entraillei de poiison. On l'appeUe Oenàgaron lorsqu'on le prépare avec le vin , et Oxymoron lorfqu?on le lut avec le vinaigre. Maia dans le ragout ou sauce dont parie ici le Talmud, il doit entrer nécessairement de l'huile et des herbes.
name et rhivUlA k «a«»dl^O)^ mais ft dût sralÉr* beamonp d'Inôle^O diuM u» ^^U^^ctm et I'ttTakr;. Cej» va sms dirt. Q«» dirM-l« dooci Qa» coHipie emk fom en. foire une médecine qu'il prépare ceci, on n'a pas du tout bemm d'y f>ûjre une b énéd iction. C'est pourquoi oâ nous, fait entendre ^a conuner on en a une jouissance- ea nsôiiH t«aps^ on est aussi tenu d'y faire une bénédictiosu
Sur la fadne de frosient Bav Jéfai^ dit (h foramUÉ}i cebU qm crée UfruU àe la terres et Bay Nthmaa dit (rouireformulej .-* cur ttrnt confie par ut paroh^ Bava dit àBav Nakittaa: ne t'oppose paa à l'opinion d» Ba:ir Jéhuda, car JL Jobanan et Samuel sont du méme^ avis que Inù £a ^et^ Bav léhuda dit ayoix entendu dire à Samuel, et de même B. Isaac dit avoir entendu dire à B» Jobanan: quant à l'huile d'oKvier, la bénédicdon qu'on y fait est: ceiui qui eré€ le fruU de t arbre. Noua voyons donc que malgré que (F^we) se change (eniuHe) l'essence de la chos^ reste «irajoacs (et ton dit le fruit de Tarbre).. De même ici qa;Mq«e {le f remeut) ise change {en fartue) l'essence de la diose reste toujours (et Fou dait dire: le fruit de la terre)* Mais, comment cea deux choses seront-elles semblables si l'huile ne subit pas une autre idtératios^ tandis que la faune va plus loin dans ces akératiens en devenant pain^ et lorsqu'une antre altération a lieu on ne bénit paa ea disant: ctHui qui crée les fruiti de la terre,, mais : cor tout em»tM par $a parole? Cependant B^ Zira dit avoir entendu dire à Bav Mattana que Samuel disait : pour la courge crue et pour la feuine d'orge on fait la bénédiction: car tout existe par m parole^ Ne faut-il pas {déduire de cela) que pour le froment {qui eit bien plut wJble^ il faut faire la bénédiction) \ celui qui crée les fruits de la terre f Nooj^ car pour le fcoment aussi il faut dire : tout existe par sa parole, n devait donc nous faire entendre {qu'il faut faire cette bénédiction) sur le froment, et alors on pouvait con-
20) RoêcH: car let mvsiui ont défendu de prendre nn remède le tMwdi à canst fs'on ne peat (as broyer les ingrédient nécetiiaifei peueant te Jour, tant Je violer.
ai) De torte ^ne l^hiiUe tcra alori la chose principale.
— IM
dure a mujwri mi minus 1ft même chose pour l^ge. Mak all Botis avait fait enteiidre cela ds fromest, f jrarais pu supposer que cela vaut seitlemeiit pour le fromeftt, et que pour forge (^t* e$t m^^ê noble) on ne fait awnne bénédiction; voilà pourquoi il nous« parie ex|ffenément (de Forge aussi). Mais comment! Esf^e que l'orge est moim nolble que le sel et la saumure (n'^T Ç»fe»ç?, ^^ 1^^» avons appris que sur le sel et la saumure on dit: tout ej^isie par sa parole. Cependant il lui fallait {parler de cela «a;pressément)j car autrement il pouvait me venir dans Pespth, ^e le sel et la saumure sont préparés pour Ffaomme dans . le but de les Jeter dans leur bouche {pour les manger), mais comme la farine d'orge sert ausn de spécifique contre les: vers des intestins (trplp) (on pourrait dire) qu'il ne fa«t pas y faire de bénédiction; voilà d<mc pourquoi on fait sentir le contraire expressément; Et puisqu'elle procure une espèce de jonissapce, elle exige aussi qu'on y fasse la bénédiction. ^
Pour la partie tendre du pahsîer selon Bav Jéhuda il faut dire : celui qui crée les /ruits de la terre , et selon Samuel : ear fout existe pat sa parole. Rav Jéhuda sowtient quH faut dire: cetai qui crie les fruits de la terre, parce que c'est une espèce de fndt, et Samudl est d'avis ^'il faut dire: tout existe par sa parole, parce qu'il finit par devenir dur. Samudl &ait à Rav Jéhuda: spiritndi que tu es! |e pense comme loi, lorsque tu es d'avis que le raifort devient enfin dur> et néanmoins on fait sur lui la bénédiction: celut qui crée les fruits de la terre; mais cependant ce n'est pas ainsi, car les hommes plantent le raifort dans Hntention d'en avoir la paftie qui est bonne à manger (i6â?&), mais quant à la palme, les hommes ne la plantent pas dans le but d'en avoir la partie tendre qui est bonne à manger (Jt'nip), et dans tous les cas, on les hom-^ mes ne plantent pas dans le but d'en manger on n'est pas tenu de faire la bénédiction. Cependmit le câprier est planté par les hommes dans le but d'en avoir la fleur (i^me), et nous avons^ appris: sur les difierentes espèces {des produis) que donne le câprier, savoir sur les feuilles et sur les calices, on doit £re: celui qui crée les fruits de
la terre J et sur les baies et les câpres (ou écorces de la câpre f'^O'^tpn gr.) on doit dire: celui qui crée le fruit çte t arbre. B« Nahman, fils d'Isaae, dit: le câprier est planté par les hommes dans le but d'en avoir les feuilles tendrjBs (Hr\w qu'on peut cueillir san» nuire à la plante) ; mais l.es hommes ne plantent paç le palmier dans le but d'en avoir les parties tendres (qui ne lui nuisent pas), et quoique Samuel ait applaudi aux paroles de Rav Jéhuda, cependant l'Halaca est selon Favis de Samuel. Rav Jéhuda dit avoir étendu dire à Rav: si le câprier a encore le prépuce (ou il n'a pas trois ans) hors de la terre de Palestine, on doit en jeter les baies et en manger les câpres (capris ou les écorces). Devons-nous conclure de cela que les l)aies sont un fruit, et que les capris n'en sont pas? Mais alors je pourrais objecter cette autre tradition : sur tout ce que produit le. câprier, savoir sur les feuilles et sur les calices, on doit dire: celui qui crée les fruits de la terre, et sur les baies et sur les capris on doit dire: celui qui crée le fruit de l'arbre (donc les capris aussi sont un fruit). Rép. : Rav Jéhuda est ici du même avis que B. Âkiva; car nous avons appris: R. Eliéser dit que le câprier paie la dîme pour les calices, pour les baies et pour les capris ^ maif R. Âkiva dit qu'il ne paie la dime que pour les baies;^ |çar elles seules sont le fruit. On devait donc dire quejl'jHa^ laça est selon R. Akiva. Mais s'il avait dit que l' j^a^ca est selon ,It. Âkiva, j'aurais cru que même dans^l^^ t^rre de Palestine (on doU jeter les baies et manger 1er capris). On nous lait donc entendre par là la règle : que si quel-^ qu'un facilite une loi dans la terre de Palestine, l'Halaca est selon son avis hors de la terre de Palestine; mais non dans la Palestine même. Il fallait donc jdire que l'Halaca est selon R. Akiva hors de la terre de Palestine, s'il est vrai que quiconque facilite dans la tm*e de Palestine, l'Halaca est selon lui hors de cette terre. Mais s'il avait dit ainsi, j'aurais cru que cela a seulement lieu pour la dime des arbres 2 2) de la terre de Palestine même, ce qui est
22) Ragehi: car l'opinion d'Akiva concerne lei fruits des arbref.
une ordonnance des rabbins 2»). Mai» pour ce qui concenie le prépuce des arbres de la terre, comme il se fonde dans, la loi (cette régie ne peut pas lui être appliquée). J'aurais donc dit que même hors de la terre de Palestine* les rabbins ont ordonné (de ne point manger le capri») : voilà pourquoi on nous fait entendre expressément le contraire. Ravina ayant trouvé Mar, fils de Rav Ache, qui jetait les baies et mangesât les capris lui dit: comment, tu es donc de l'avis de R, Akiva parce qu'il facilite? Dans ce cas Mar devait plutôt se régler sur l'avis de la maison de Chammaï qui facilite encore davantage ; car nous avons appris que le câprier, selon ce que dit la maison de Chammaï, constitue une espèce de mélanges (û'»^î)5) dans une vigne, et que selon la maison de HUUel, il ne constitue aucun mélange dans une yigne ; mais que les uns et les autres sont d'accord qu'il est sujet à la loi du prépuce. Tout ceci est contradictoire en lui-même; car tu as dit: le câprier selon ce que dit la maison de Chammaï constitue un mélange dans la vigne : donc elle Tenvisage comme une espèce d'herbe, et puis on enseigne de, nouveau que les uns comme les autres se trouvent, d'accord pour Tassujétir .à la loi du prépuce, donc on l'envisage comme une espèce d'arbre. Non, cela n'est pas contradictoire, car la maison de Chammaï ayant une opinion douteuse là^dessus a choisi le parti le plus difficile (le plus sûr) dans l'un comme dans l'autre cas: mais toujours il faut dire selon la maison de Chammaï qu'il s'agit ici d'un prépuce douteux, et nous avons appris : un prépuce douteux est défendu dans la terre d'Israël et permis en Sorie ^*). Mais hors de la terre de Palestine on peut descendre (dans le jardin) et l'acheter/^. 36. ft. librement à condition qu'il ne voie pas lorsqu'on cueille (le prépuce douteux donc la maison de Chammaï est celle qui facilite ici). Rép. : Mais par tout ou R. Akiva e^t en
23) Rasehi: cac U loi. n'oblige à pi^er la cUme que da froment^ da vin et de l'huile.
24) Rasehi: en Arara Tfova q«i ayant été soumife par David et ajoutée à la terre de Palestine n'^était pas regardée comme ^in pays totalement étranger.
diqml» wée R. ElèiBur nous nous ooi^mMMii à Vwm àa premier; laMJit que ià où la mauMm de Cfaammaï n'est pesi d'accord avec la mateon de Hilld^ La première ne (^ang^e pas d'avia (en griee de /« êtconie). Mais tu poarraksi déduire de là qae le caprii est Sait pour être le gardien da findt, et que la divine ndsérieerde a dit (Lév. XIX, 23.): M» prépuce mec (nit) #m fruU. La particule tm (avec) iugmfie qn^ae chose qm est attachée an froit, et cela ne peut être que ce qui garde le fruit. Sor 4poi Bava dit: où disons-nous que cda est le gardon da fruit? (Nmê$ le disout) dans le cas que ce gardien se trouve sur le fruit, tant quand il est eueîHi que lors^'il reste atta- 4dié à la plante; mais ici {leê eapris) demeurent sur le fnût aussi long-ten^ qu'il est attaché i la plante, et lorsqu'il en est détaché ils n'y sont plus^'). Alors Abai objecta cette tradUion: la couronne d'une grenade est comptée ^^), mais sa flrar^^) n'est pas comptée. Or^ comme l'en dit ici que sa fleur n'est pas comptée on doit m condnre 4[u'£tte n'est pas bonne à mangw. C^endant nous ayons ^pris relativement ap prépuce : les écorees d'une grenade et sa fl^ir, les écornes 'des noix et leurs enveloppes jaeatsoumiees à la loi du prépuee^^). Maïs Bava dit : on disons-nong que cda devient le gardien du fruit? Dans le ^us on il se trouve encore sur le fruit an moment que oelui*ci est parveon à sa pleine maturité. Maia le capriê ne «'y trouve phm dans le temps que le finît est parvenu à son entièi« wtotturité. Cq^endant ce n'est pas ainsi; car Rav Nafaman disait avoir entendu dire à JRabba, fils d'Avhu: les écoroea d'une datie qui est orla (prépuce) sont diéfendnes parce qu'dles sont devenues le gardien du fruit. Mms quand sontHdles devenues le gardien du fruit f Lorsqu'il est eor core petit (ùu qu'il n'est pa$ mér), et cependant on les ,
25) Bauehi: parce qn'ili tombent anwitôt que te fruit eit nûr. 20) Rat€hii avec le rette da frait pour coaetilacr la graadenr d'an oeuf et pour contracler l'imporeté des metf.
27) La fleur daai la grenade est comme le caprie dans les baies.
28) Ce qui proure que la fleur est regardée comme un gardien» quoiqu'elle tombe lorsqu'eUe est sèche.
— IW —
^ftpeile gatdiettB âm unit -Ragr BbbuMm f^iMie Jàr4essu8 «oiiinB R. Jm&9 car Toiei tie .qne jiorte me jfoiiBSlh&: It. Jose dfe: 1m femittst grapes «le raMM»«»iMt'dé6Mid««spaBee ^'^Ues sont défà w fmt. Mak les mbbias soRt «a iisr fote awe l«i là*de«ins<ef tHmimca <mit kt plwrmm). Il«7 «Hbi >ile JWiarde» ft proposé «Éle qMstêon: ««iHDe ^ne les xabfcias 'èMfèreat aassi d'avis car »ppM^ Aax autres aribres? Capenéant >n<m8 a^ons eqppris? depuis ^aa4 40» «e coupe pas Je$ arises tlaiw la «apliëiie amen. La laaisDB «de ClMHMnaaï ^t qu'an va peut ooup«r smeiia ac- ^bre dis fa'il eeimnenee à pansaer^ et la naisoa d'fiSHel dit: les -earraidbicass (alsqpws) lamqa'ils MBWMQmt k iam ia ^kaiœ^, la «dgne larsi^-cdle ^eammence à pasémiie «kis gnms (:^<%a), les «oliviers lomqa'îls flenriaseiit et toas lés outres arinses kursqu'ik ponseiit £t fiav Asi iUt qœ ^'expression "nmâroM/ii j^' m^esi^i «lér.ffépond aa mot ^r>A (gro^i) aussi «ea guïïi iWtre '\Am h^t {fève ^Imnché^ A la tëyib blaadie î -Cttament leela p»nt-H vemr dans Tas- '']»(t? Je vealais dise à la gmndear d'ime £êire blanche. A ^ui as-»tu eofteiria ^e *q«e le ^nt)ia (/e ramu fui n'aÊi tpms mèr) doit être regardé comiae aa £ract, «t que èe «riisD (?^ premier* r^Mnê fm gpmraiMietU Jmr^têe lesflemrt Hombm^) ne dalt fas étÉe regardé oomme imjfiuîtl Ijf» «^lâns. Mais (cepembuBt ils «aseigaent; tous fes ai^MB ïaibses Icrsfuïk oesasseneent à {Mousser letors fruks^ aia. ^e ^ pnmve quMb appàlent /rtait même 'TiTst^^ Mais flaya ûit: où disons-aoïu que oda eanstitae aa gudim da fruit? Dms ^oas les cas on ia feint meart «nkâ atapA «e gaedi». Mû ici <o& itf tf'tfgi^ des intpHé) le fruit ne meurt pas ioiaqa'on iai ate le gardien, il est anri^é qa^aa^ a <otè da ^eur ii «me grenade let aiie s'est aéchée, at qu'on « oSfe égdemant la flrarde la baie du «oàprieret la 4>aie ^st reglea. ^JSt tiBaioem mt 9éhm Mar, ^ de Hav AeAe^ ym m ^ié Set èaiet *et 4M»^é >fef acpH#, et 'e^nàemunX ie frépuête^ ie$ oapitiê ne tent p€i$ mgopdée comme tmfimit, et par cm^séquent Mt me le »mt pat nm plut fuaM à la^ bénédiction^ c'ett à dire, on ne fail pat tur eux la bénédiction: celui qui crée le fruit de r arbre, mait le fruit de la terre.)
Poor le poivre (*»!i&p&) Rav ChechaA dit qn'il fant fai]% la bénédiction: tout exiite par ia parole; mais Rava dit ^'on tie fait aucune bénédiction, et là^dessas Bava se conforme à Topimon qn'ii a énoncée antre part {Jomu 81* h.) où il est dit: celai qui mâche da poivre le jour de piirificaticm ne commet pas nn péché {parts que^ le poivre ne eonitHue pai un mets); celui qui mâche du gingembre (tà'^^^T) le même jour ne commet pas non plus un péché* Objection: B. M^*r dit: on peut déduire le contraire de ce qu'il est dit (Lév. XIX, 23.) : Son prépuce atec son fruit. Est-ce que je ne sais pas par là qu'il s'agit ici d'un arbre fruitier? Pourquoi donc la loi répète-t-elle (ib.) ces paroles ^im y^ {arbre fruitier) ? Pour faire allusion à un arbre dont le bois et le fruit ont le même goût. Et qudle.est cette espèce d'arbre? Les poivriers — ce qui veut t'apprendre que les poivriers sont sujets à la loi de VOrla: cela t'apprend aussi que rien ne manque dans la terre d'Israël; car û est dit (Déut. VIII, 9.): un pays où tu ne mangeras point le pain avec disette, et oit rien ne te manquera. Mais cela ne cbnstitae pas une difficulté, car (oit regarde le poivre comme un mets) lorsqu'il est humide ou qu'on en fait un électuaîre {et on ne le regarde pas comme tel) lorsqu'il est sec* Les rabbins dirent à JV(haremar: cdui qui mâche du gingembre le jour de la pu» lification Ae pèche pas; mais cependant Bava a dit cette électuaîre (fitrji^n) qui vient de Tlnde est permise^») et ou fait sur lui la béné£ction : celui qui crée les fruits de la terre. Cdia ne constitue pas une difficulté, car {il est regardé comme un mets) lorsqu'il est humide, mais lorsqu'il est sec {il n'est pas regardé comme un mets).
Pour le pot du "pan {espèce de ' bouillie de f twine, de miel et d^huUe) ainid que pour la îXO'n {bouillie de froment pilé dans le mortier) on doit dire, selon Bav Jéhuda: car tout existe par sa parole, et selon Bav Cohana: celui qui a créé les d0érentes espèces de nourriture. Pour la i^O^i ordinaire, tout le monde est d'accord (jqi^il
20) Rasehi: qiioiqu''U paraisse éixt impur parce qu'il vient d'an pays de païens.
faut dire): celui qui crée let dffférentei e$pècei de HMfriture. Mais on n'«st pas Unaii^ine pour la md^ faite comme le pot de 'pan* En ^et, Rav J^uda dit {qfdil faut dire $ur cette dernière) : car tout y etc. étant d'opi*nion que le miel en forme la partie principale, mais Rav Cahanadit {qu'il faut dire): celui qui crée Itê eipèce$ de nourriture; car il est d'avis que la farine en constitue la partie prindpale. Rav Joseph dit: Je partage Tavis de Ray Caliana qui est appuyé par celui de Rav et de Samuel qui disent tous deux: pour toute chose où il y a une portion des cinq espèces, il faut faire la bénédiction: celui qui crée let etpècet de nourriture^ (On Ut) dans la même tradition que Rav et Samuel disent tous deux: pour toute chose où il y a une portion de cinq espèces on fait la bénédiction: celui qui crée let etpècet de nourriture^ et on nous a aussd appris que Rav et Samuel disaient tous deux: pour tout ce qui est des cinq espèces, il faut faira la bénédiction: celui qui crée let etpècet de nourriture. Cette répétition était nécessaire, car si on nous avait fait entendre seulement tout ce qui ett det, etc. j'aurais cru (qu^il faut faire cette bénédiction teulement) lorsqu'il y a (une partie det cinq etpècet) en nature, et qu'il ne faut pas la faire lorsqu'elle y est mélée^ c'est pourquoi on nous fait entendre aussi la sentence : toute chote dant laquelle^ etc. EtF. 17. a. si on nous avait fait entendre seulement toute chote dant laquelle^ etc. j'aurais cru qu'il faut faire (cette bénédiction) pour toute chose où il y a une portion des. cinq espèces, et non pour toute chose où il y a du riz (pIM gr« et lat.) et du millet ()rm) à cauce qu'ils y seraient par manière de mélange, mais là où ils sont en nature j'aurais cru que même pour le riz et le millet on fait la bénédiction: celui qui crée let etpècet de nourriture. C'est ' pourquoi on nous fait entendre l'autre sentence: pour tout ce qui ett det cinq etpècet on doit faire la bénédiction: qui crée let etpècet de nourriture^ pour en excepter le riz et le millet,' car lors même qu'ils y sont en nature on ne fait pas sur eux la bénédiction: celui qui crée let etpècet de nourriture.
Sur le riz et le millet oii ne fait donc pas cette bé- II. L
nMittioii? V<4ii etptndant une Barallha qui pprle: si on présente devant qllelqa^ill da p«in de m on du pain da miUet, il doit faire sur eux an counienceiaent et à la fin la même Mnédictioa que sur le pot de booilfie irt')'^p fnb:»», faite dê$ cinq espèces) j et concernant ce pot de bouillie nous avons appris dans une autre Barifftha qu'on fait sur lui au commencement la bénédiction: celui qui crée lee espèces de nemrrUurey et à la fin une bénéiBotion qui soit une espèce d'extrait des trois bénédictions (du repas). Bép. : (Sur le pain de riz et. de millet on /mit une béné^ dietieitO qui ressemble i celle du pot de botrîllie, mais elle né doit pas être précisément la même, c'est*à-dire, elle doh avoir lieu avant et après comme celle du pot de bouiUie^ mais elle ne doit pas être d*après la même formule, car pour le pot de bouillie on dit au commencement: eelm'qui crée les espèces de nourriture^ et à la fin une bénédiction qui soit une espèce d'extrait des tr(^s bénédictions (TAi repas) ^ mais ici (pour le pain de riz et de millet) au com« mencemeftt on fait la bénédiction : car tout copiste par sm parole^ et à la fin: çeUii qui a créé beaucoup iémes et leurs beeuins^ sur tout ce qu'il a crééy etc. Mais est-ce que te riz n'est pas une chose dont on puisse faire le pot dé beuilHe; oep^idant une Baraïtha porte: voici les choses dont on peut faire le pot de bouillie, le i^pbTt (ou le grain de froment cassé en deux), le o-^^nt: (ou le grain defro^ ment cassé en trois) ^ la fleur de farine y le p^r (ou le grai^ de froment cassé en quatre) , V piT (ou le grasn 4e froment cassé en dnq) et le riz. De qui est cette tra* dition^f DeR^Johanan, fils deNouri; car nous ayons appris dans une autre Baraïtha : B. Johanan^ fils de Nouri, dit : le m est une espèce de blé, et son levain (mangé pendant la Fàque) nous soumet à la peine d'extermination, et Thomme (qui mange duj^ain de riz sans levain) remplit son devoîv pendant la même solemnité* Mais les rabbins ne sont pas de cette opinion. Comment les rabbins ne sont pas de cette opinion, si on nous dit dans une Baraïtha : quiconque mAche du froment doit faire la bénédiction: celui qui crée lee fruits de la terre; mais s'il le fait moudre, et puis en fait du pain, et puis le fait bouillir, si les merceaux en sont
«ntiers tA fait an commeBeement (du repas) la bénédiction: celui qui faU produire le pain à la terre, et à la £ai les trois bénédietions? Mais si les morceaux n'en sont pas entiers, il fait au commeBceni«Qt la bénédiction : celui qui crée les eêpèccM de nourriêure, et à la fin une bénédiction qui »)it une espèce d'extrait des trois. Quiconque mâche le rix doit faire la bénédiction: celui qui crée les fruUs de la terre; mais s'il le fait moudre, puis en fait du pain, puis le fait bouillir, quoique le» morceaux en soient entiers, il doit faire an commenéement (du repas) la bénédiction: celui qui crée' les espèces de nourriture ^ et à la fin une bénédiction qui soit comme une espèce d'extrait des trois* D(B qui sera--t-el|e cette tradition? Devra* t-oiï dire qu'elle est de R. Johanan, fils de Nouri, qui dit: le ria est une espèce de ble ? Mais alors il faudrait dire : celui qui fait produire le pain à la terre, et les trois bénédictions. Mmg elle est donc des rabbins, et l'objection faite contre Rav et Samuel reste dans tout« sa fo^ce.
Mar a dit: si quelqu'un mâche du froment, il doit faire la bénédiction:, celui qui crée les fruits de la terre, cependant selon la Baraïtha il faudrait dire: celui qui crée les espèces de semences. Cela ne constitue pas une diffi** eulté, car la derniejre tradition est de R. Jéhuda (qui sou^ tient que pour chaque espèce de semences il faut une &énédiction à part) , et la première des rabbins. En effet nous ayons appris: et sur les herbes on doit dire: celui qui crée les fruits de la terre, et selon R. Jéhuda: celui qui crée les espèces des herbes* Mar a dit encore: qui* conque mâche du riz doit faire la bénédiction : celui qui crie les fruits de la terre; mais s'il le fait moudre, et en fait du pain et puis le fait bouillir, qiurique les mor^ cesmx en soient entiers, au conimencement du repas, il doit faire la bénédiction: celui qui crée les espèces de nourri* turè, et à la fin une bénédiction qui soit une espèce d'extrait des trois. Cependant une Baraltha porte: on ne dit aucune Çdes bénédictions que Von fait sur les fruits de la terre sainte). Rav Chechath dit que cela ne constitue pas une difiiculté'; car la première tradition est de Rabban Gamaliel, et la seconde des rabbins. En effet, une autre
Barm'tha porte; voici la règle générale: pour tout ce qui , appartient aux sept espèces {^de la terre de Canaan). Rabban Gamaliel dit {quHl faut faire) trois bénédictions, et les aavans disent: une bénédiction qui soit une espèce d'extrait de trois. Et il arriva à Rabban Gamaliel et aux vieillards qui étaient assis à table dans une haute salle à Jériho, qu'on servit devant eux des dattes ^o^^ et ils les mangèrent» Rabban Gamaliel accorda alors à R. Akiva' la permission de faire la bénédiction {après le repas) \ mais .celui*ci sauta le reste et fit seulement une bénédiction qui était une espèce d'extrait des trois. Sur quoi Rabban Gamaliel lui dit : Akiva jusqu'à quand tu livreras ta tête {ton esprit) aux controverses? U lui répondit: notre mautre, quoique tu dises comme cela, et que tes camarades disent autrement, tu nous as pourtant appris, notre maître, que lorsqu'un individu {dispute contre) plusieurs l'Halaca est toujours selon le plus grand nombre. R. Jéhuda dit an F. 37. & nom de Rabban Gamaliel : pour tout ce qui appartient aux sept espèces, mais qui n'est pas une espèce de dagan {de blé) ou bien s'il est une espèce de dagan ^ et dont on n'a pas fait de pain, Rabban Gamaliel dit qu'il faut faire trois bénédictions, et les sa vans qu'il faut en faire une; mais pour tout ce qui n'eàt ni une des sept espèces, ni une espèce de dagan comme p. ex. le pain de riz et de millet, Rab-ban Gamaliel dit {qu'il faut faire) une seule bénédiction qui soit une espèce d'extrait des trois, et les savans disent qu'il n'en faut faire aucune. Mais que faut-il donc penser là-dessus? (Qtfe la première opinion aussi, qui est relative tm pain de riz) appartient à Rabban Gamaliel. Mais alors comment comprendre la fin de la Bêcha {qui porte) : si les morceaux ne sont pas entiers on doit faire au commencement ta bénédiction: celui qui crée les espèces de nour-riture, et à la fin une bénédiction qui soit comme une espèce d? extrait des trois? A qui appartiendra cela? Si c'est à Rabban Gamaliel, nous voyons cependant que même
30) Ratehi: Ici datles eu le miel c'eit la uëroe chose, ear ce dernier déeoale des premien et le miel conilifue une de* tept espèeet de la (erre de Canaan.
pour les dattes et paur la dtyaia {blé pilé dont on n^a pus fait de pain) il dit qu'il faut faire trois bénédictions: avait-il donc besoin d'ajouter (qu'il faut les faire aussi sur du pain) dont les morceaux ne restent pas entiers, mais qui est néanmoins quelque chose de plus noble que la dajasa? Il est donc évident que cette tradition appartient aux rabbins. Mais si c'est ainsi, les rabbins sont en contradictioii avec eux-mêmes 3*). Mais toujours il Taut tenir qu'elle appartient aux rabbins, et qu'ils enseignent relativement au riz aussi, qu'à la fin on ne doit faire aucune bénécUction. — ^ Bava dit : pour la i^Dm*:) {bouillie de farine^ de miel et d'huile) des villageois, où l'on mêle ordinairement beaucoup de farine, il faut faire la bénédiction: celui qui crée les espèces de nourriture. Quelle. en est la raison? C'est que la farine en constitue la partie prindpale; mais pour celle que font les bourgeois qui n'y mêlent pas beaucoup de farine , on fait la bénédiction : car tout ewiste par sa parole. Et quelle en est la raison? Parce que le miel en constitue la partie principale. Cependant le même Bava a dit dans une autre circonstance que poinr l'une et pour l'autre on dit: celui qui crée les espèces de nourriture \ car Bav et Samue^ s'accordent à dire tous deux: pour toute chose où se trouve une partie des. cinq espèces^ on fait la bénédiction: celui qui crée Jks espèces de nourriture. Bav Joseph dit: pour la t!(srwi {soupe avec du pain), où il y a des morceaux de pain de la grandeur d'une olive, on doit faire, au commencanent, la bénédiction: celui qui fait pro-duire le pain à la terre, et à la fin les trois bénédictions^ Mais pour celle où il n'y a pas de morceaux de pain de la grandeur d'une olive, on doit faire au commencement la hèaé&cûotH' celui qui crée les espèces de nourriture, et à la fin une seule bénédiction qai soit une espèce d'extrait . des trois. Bav Joseph dit: sur quel fondement croirai -je cela? Sur ce qu'on enseigne: s'il se trouve un prêtre qui
31) Car alori ils diraient, relativement an pain (le ris, une fois qu'il faat faire uiie bénédiction . qoi loit une espèce d'extrait des trois et nne autre fois ou'il n*en faut faire aucune.
apporte des offrandes à Jérusalem, il doit Jâxe*. l^i$0U ee^ fni qm' naui a fait vivre et nom u cûnservés^ et fait at» teindre ce tenqn^ et lorsqu'il les prend pour les manger il doit faire la bénédiction: celui qvi fait produire le pain à la terre, et nous avons appris d-^dessus que le tout doit être réduit en morceaux de la graiïdeur d'une otire. Sur quoi Avaï lui dit: mais alors pour le Tanne de Fécole de i^abbi Ismaël qui dit que le prêtre doit broyer Foffîrandé jusqn^à ce qu'elle redevienne de la. farine , ici aussi fl ne serait pas nécessaire de faire la bénédiction : celui qui fait produire le pmin à lu terré; our si tu dis qu'il lui sersdt nécessaire, comment alors entendre cette Baraïtiia: s'il a ramassé de tous les morceaux des offrandes dans la quan*» tité d'une lAve, et les a mangés^ en cas que ce soit du levain, il mérite la peine de l'extermination, et si c'est du paia sans levain l'homme satisfait à son devoir {en en man^ gean4) pendant la Paqne^^)? Rép*: Mak ici nous parlons du cas oii l'on en ait pétii les morceaux de nouveau. Mais si c'est ainsi comment devrais-je comprendre la Sepka (qui porte): la peine d'extermination a seulement lieu lorsqu'il mange les morceaux en autant de temps qu'il en faut pour manger la quantité de pain d'un D^D (de quatre oet{fi)^^)t Or, s'il s'agissait ici de pétrir de nouvemi ces morceaux (pour en faire un eeul) on a'aurait pas du dire pour léi manger, mais pour le manger. Bép.: Le cas dont nous aous occupons regarde ce qui reste d'an grand pain (qui nteit pa$ entièrement coupé). Mais daas ce cas que signi* fiermt ce qui svh au môme propos : Rav Cheehath dit: pour la aâf^an quoiqu'il n'y ait pas de morceaux de la grandeur d'une olive, on fait la bénédicôon : celui qui fait produire le pain à la terrée Rava répondit qu'il faut au qu'on y voie l'effigb du pain.
32) Rasc/ti: On voit par là que même des morceaax plai petits ^ qu'une olive sont regardés comme du pain,
33) Rasc/ii: car si ce temps est plus grand, alors on prend la chose comme si on avait mangé une moitié d'olive de pain aujourd'hui et une autre moitié demain et alors la peine d'extermination ne peut avoir lieu.
hfi f^^pTIQ (jMm»# em't$ mouê la emilre) sont sohm à la loi de k h^n {eu moreeau de paie qwe Vim 9épur$ de dkaque nms^e pétrie), ïobêb lorsque Barm sof vint, il êH avoir entendu dire à R. Jobamm: I^ pdpi'nt) sent exempts ' lie là loi de la trbn. Mais que veiâ c&re ce met |«dpnDt Araï dit: il vent dire un f&t de terre ((!i9^m A01D)'*). Avaï idit aussi: la mi'ViD (torta it.) est exeoqp^e 4# la lei de la rthn, et qu'est-^e que la Nn^nb? Les uns disent, de - la pâte grîHée '^), ,et les autres, du pain des |ndes fait «vee du idanc d'oeaf et- de lliuile; sd^n d'autres enfin e'est du pahi fsst pour le tmiP (Misons ordinaire à Bab^one)*^)^ JL Hga enseigne que le pMU fait pour le DTïi:? est exempt de bi lot de la r%hn. Cependant «ne Baraïtlia po^e qu*tt est sujet i la r6h« Rip^: La raison de cette différence R» S^uda BOUS l'apprend en disant: ki miœière dont il est fait démontre (#'»7 eti 9ujet mt ne» à là nhn), car s'il ^st faM: épais {et ayant la ferme ordinaire du pain) il*y est siyel^F. 3S. r/'. mais s'a est fait mmce {et ayant la forme d'un couvercle) il n'y est pas sujet Avaï disait à Rav Joseph : pour la . H^m »ni^ quale bénédiction faut-il fmre? L'autre lui ré*pondit: est^e que tu penses que c'est du pain? Ce n'est que de la pâte^ ordinaire, et on doit fsdre sur elle la béné^ ^tion : ee^i qui crée les eepèces de nourriture. Mar Si^ tra y faisait consister tout son repas ; c'est pourquoi il faisait sto elle la bénédiction : celui qui fait produire le pain à Ja terre, et les trois bénédictions. Mar, £Hs de Rav Acdû^ disait que l'homme peut remplir (Bon devoir ^lorsqu'il en mange pendant la Pàque. Pour quelle raison^ J^arce qu'dfe mérite réellement d'être appelée jpatipi d'i^i/ciiùn (Deul. XVI, 3.).
Ce même Mu*, fik de Rav Acfai, disint encore: pour le miel de palmier on fait la bénédiction: ear le tout emiêfe par sa parole* Pour queUe raison? Pàree que ce n'est qu'un
34) Raschi: un creax ^ani un fourneau où Ton mêle de la farine et de Teau comme dans un chaudron.
35) Rasc/ii: de la, farine mêlée avec de l'eau et jetée «ar un fourilMm èlîaud.
36) Raschi: on ne mit pas ce pain dans le fDurneau^ mais au Mleil.
siH> <Nrdifiaire. , D'après qui est eette <»pimoii? D'après le Tanne qni parle ainsi dans la ACsdma (Trumoth C. il. M. 2.) : quant au mid de dattes, au vin de pommes, an vinaigre de raisins tardils et wblil autres eaux des fruits de la Truma {offrande) R. Eliéser condamne {ceuûp qui en ioivent involontairement à en pager) la yalenr intrinsèque et la dnquième partie, mais R. Jehochua les en délivre s. ^).
Qndqu*un d'entre les rabbins disait à Rava: pour toute 4iose qui n'est pas Uen pilée (^Js^liû gr^ (quelle bénédie^ Uon faut'il faire)^ L'esprit de Rava ne put comj^ndre ce qu'il voulait dire par là. Mais Ravina qui était assis devant Rava, lui répondit: est-ce que tu as voulu parler de la txti^u du Ué d'Inde {Seeantum ,qui sert à faire de thuile)j ou de celle de safran (qu'on délaie dans du vin)^ ou de celle de pépins de rûsin (dont on fait une bois0on)f En attendant Rava étant rentré en lui-même, lui répondit: il est certain que ta question a été faible, et tu nous rappelles cette sentence de Rav Asi: quant aux dattes de la Truma il est permis d'en faire une £<)q'^d (qui n'en détruit pat teisence)^ mais il est défendu d'en faire un '-OtD (vm de dattes)^ et VHalaca est que pour des dattes dont on a fait une M^'nta il faut faire la bénédiction: celui qui crée les fruits des arbres. Par quelle raison ? Parce qu'Ss restent dans leur essence primitive*
Pour la HCi'^rm (mets de farine d!épis grillés qui ne sont pas encore seci) Rav dit (quHl faut faire la bénédiction) \ car tout existe par sa parole. Maïs Samuel dit (qu'ii faut faire tfmtre) : celui qui crée les espèces de nourri^ iure. Sur quoi Rav Hasda disait qu'ils ne diffèrent pas d'opinion, car Samuel parle d'une j^nT^iZ) épaisse , et Rav d'une Mr)**niD molle, et l'épaisse sert de mets, tandis que la molle sert de médecine. Rav Joseph objectait cette tradition: on est d'accord qu'on peut remuer avec une cuill^e ^ la i«H''nttt dans le Sabbath, et faire le Oin'^r (gr.) d'Egypte (boisson de farine d'orge)^ et s'il te vient dans l'esprit
Z7) Raschi: parce que ce ne «ont pai des fruits, mais ^es sucs ordinaires.
qu'on pent ardhr le projet de fEure de la ^in'«i)t2) une^ laéde-» cine, est-ce qu'il est permis de préparer une médedne le samedi? Mais Avaï lui répondit: tu n'es donc pas de cetle opinion? Cependant nous avons appiis: l'homme peut manger toute espèce de mets pour se guérir, et boire toute espèce de boisson. Mais qu'est-ce qu'il te reste à dire? Que dans ce cas l'homme n'a que le dessein de mang^; mais relativement à la i^<n'«ntt) aussi l'hoHune n'a que le dessein de manger/ Selon d'autres ^ s), mais qu^est-ce qu'il te reste à dire? Que l'homme a pour but de manger, et que l'eflFet de la guérison en suit d» lui-même (iom qu'on $e le propose comme bta principal)^ Ici aussi l'hcmime a le dessein de manger (ce qiU e$t permis le jour de Salbatk)^ et la guérison se fait d'elle-même. Et la citation de Rav . et Samuel est aussi nécessaire ; cai^ autrement j'aurais pu croire que (la bénédiction a lieu) lorsque le but principfd est de manger, et que la guérison dérive de cet acte comme une chose- accessoire, et que quand la guérison a été du com-» mencement le but principal , on ne doit faire aucune béné* diction. C'est pourquoi on nous > fait entendre expressément le contraire; car pour tout ce qui nous prouve une jouissance il faut une bénédi(M;ion.
Mischna. Car pour le pain on dit: celui qui fait pro^ ^uire, etc.
Ohémara. Les rabbins' ont appris: comment doit -il dire? Bép.: «^ST^n celui qui fait produire le pain à la terre; mais R. Néhémie soutient qu'il faut dire (sans arti» de) ^"^yn celui qui fait produire ^ etc. Sur quoi Rava disait: quant au mot ^'^^'!?9, personne. ne disconvient qu'il isignifie le passé; car il est écrit (Nomb. XXIII, 22.): Le Fort lei a tirés (dfi«"'5St3) de FEgypte. Mais on n'est pas unanime sur le mot M^^lTan. En effet, les rabbins pensent^ que lorsqu'il a l'article il signifie le pasisé; car il est écrit (Deut. VIII, i5.) : «♦•^sstorr qui fa fait sortir de feau d'un rocher aride^ et R. Nahmani pense qu'il signifie le présent; car il est dit (Exod. VI, 7.): i<'':s:i)orT celui qui vous fait
38) ^nôi ywh termo aliuz , antre interprétation ou^ varîante.
sertir d9 éeêfôtti les tharges des Egyptiens. Et las rab« bkis {fue pensent-ils sur ce dernier verset) f Que le Saint, bitii soit -il, a du parler aitiiri aux Israélites: lorsque je ' rmin aurai fait sortir, je vous opérerai nu tel prodige que vous saurez que c^est moi qui tous ai tirés de l'Egypte; car il est écrit (ib*) : et vous connaîtrez qtêeje svis l'Etmr^ nel votre Dieu gui vous a tirés, etc. («r2r»»n).
Les rabUns loumenfi, devant R. Zira, le fils de Kav Zavid, frère de B. Simeon, f^s Ae Bav Zavid, comme xm grand homme et bien exp^menté <lans fes bénédtct^ms. B» Zira leur dit:' lorsqu^il viendra entre vos mains (tAez vous) ameMz-Ie chez moi. Une fois il vint diez lui «t comme on lui apporta un pain , il comment à dire «mrrti (sans Mrticle), mais B. Zira dit: voici donc e^i dont on dit qu'il est un grand homme et versé dans les bénédic^ F.38.6.tions! D'accord, s'il avait dit e«'^iEi»rT, car il nous auraât fait entendre la raison (de t explication du verset rapporté .d^ dessus) j et il nous aurait fait entendre aussi que l'Halaca est selon les rabbins; mais puisqu'il a. dit H^^£V2, qu'est-^e ^'il nous a fait entendre (de nouveau)^ Rép.: Il a fait cela poiff se tenir à l'écart de toute controv^se, et F Ha-* laça est iï"»»i»n celui qui fait sortir Je pain de la terre, car nous fixons (le sens de ce mot) selon les rdbbins qui disent qu'il signifie le passé.
MischsMU Et éur les herbes il faut dire^ etc.
OAémara. ' On a ensmgné : les herbes sont comme le pain; car de même que le pain est altéré moyennant le. feu, de même les herbes sont altérées moyennant le feu. Ba^ vanaï dit aa nom 4' Avaï; cela veut dire que pour les herbes cuites on doit faire la b^édiction : celui qui crée les fruits de la terre. D'où déduit -on cela^ De ce qu'il est ensdgné: les herbes s<mt comme le pain. BàV Hasda ex- ]|^îquait sâûL nom de notre Babbi, c'est-à-dire, de .Bav, que pour les h^bes cuites on £att la bénédiction : celui qui crée les fruits de la terres msisr nos rabbins qui descendent de la terre d'Israël, c'est-à-dire Ulla qui parle au nom de B. Johanàn, disent : pour les herbes cuites on fait la bénédiction : car tout existe par sa parole. Mais moi je dis : pour tout ce qui (lorsqu'il est cru) exige que l'on dise : celui qui
C9^e tcsftuéiÊ deiu twre^ lorsqu'il est «dit (U fimiébre): cur tout eofhte pur ia parole, et pour lout i» qui (hrê* qu'il €9t eru) e:!(lge qM l'on dise: oar tout exUte par êu parole, lorsqu'il est cuit, il faut 4ire: celui qui crée let fruité de la terre. D*accord quant à tout ce qui iétant cru) exige lu bénédiction: car tout esisfe par sa parulé; et étant ^mt (l'autre bénédiction): celui qui crée lew fruùi de la terre, car cela peut avoir lieu pour le chou (fitn'^d gr. et lat.) la bette et la courge; mais tout ce qui (étant em exige la bénédiction) / celui qui orée les fruits de la terrOy eà étant cuit (Pauvre bénédiction) : car tout existe, etc. où peut-il ayoir lien? Rav Nahmaui, fils d'Isauc^ dit: il pent avoir lieu dans Fail et le porreau.
Râv Nahman compliquait au nom de notre Rabbî, c'està-dire de Samuel: pour les herbes cuites on fait la bénédiction: cefui qui crée les fruits de la /erre, mais nos camarades qui descendent delà terre d'Israël, c'e8t-à*-dire qui parlent au nom de R. Johanan, disent que pour les h^bes cuites on fait la bénédiction : c<rr tout exiite par sa pa^ role; mais moi je dis que dans cette dispute on enseigne la même chose que dans cette autre tradition (Pesahim4i. a.),- On accomplit son devoir (en mangeant pendant la Pàque) des gâteaux sans levain, trempés et cuits dans l'eau, de manière quils ne soient pas trop mous; ~ paroles de R. : Meïr ^). Mais R, José dit: on accomplit ce devoir par des gâteaux trempés, mais non par ceux qui sont cuits dans l'eau quoiqu'ils ne soient pas trop mous. Cependant ce n'est pas ainsi , car tout le monde est d'accord que pour les herbes cuites on doit faire la bénédiction : celui qui crée les fruits de la terre, et ce que dit R. José à ce propos ne signifie autre chose; si non qu'il nous faut le gout des mat ses (pain sans levain) dans la Pftque, ce qui manque à ces gâteaux. Mais quant aux herbes R. José lui-même avoue (qu'elles restent dans leurs essences, après avoir été cuites). R. Hija, fils d' Abba, disait avoir entendu dire à
80) Rtnchi: ce qui vient à l'appui de ropiiiion de SamàeJ que Ja cocUon lie ehaoge pai Tetieiice des elioteii.
H. Mianan que four des herbes cidtes, il faut faire la bénédiction: eelm gut crée let fruitt de la terre; mais B. Benjamin, fils de Japhet, disait ayoir entendu dire au même B. Johatian que pour les mêmes herbes il fallait faire la bénédiction: c^r tomt existe par sa parole. Sur quoi Bav Nahman, fils d' Isaac, disait: Ulla a établi son erreur sur Tautoiité de B. Benjamin, fils de Japhet; mais Zira témoigna son étonnement là-dessus, et dit: quelle confiance mérite B. Benjamin en comparaison de B. Hija, fils d'Abba? B. Hija, fils d*Abba, avait exactement appris et rapporté ce qu'il avait entendu de B. Johiman son maître ; tandis que B. B^amin, fils de Japhet, ne possédait pas la même exactitude. De plus B. Hija, fils d' A.bba, a répété tous les trente jours ses leçons devant B. Johanan son maître* Mais B« Benjamin n'a pas fait une pareille répétition: et outre ces deux preuves*®) en voici encore une troisième: pour les lupins (MDIâ^in gr*) que Ton cuit sept fois dans un pot, et que Ton mange uniquement comme dessert {ou pour se r€ifa$re t estomac) dans les repas, on vint demander à B. Johanan {quelle bénédiction fallait*il faire\ et il répondit : la bénédiction: celui qui crée les fruits de la terre. Et d'ailleurs B. Hija, fils xl'Abba, a dit: j'ai vu B. Johanan manger une olive salée {qui est la même chose qu'une olive cuite) et faire sur elle la bénédiction au commencement et à la fin. Or, si tu dis: d'accord que les herbes cuites gardent leur essence , alors il faudra faire au commencemept la bénédiction: celui qui crée les fruits de far^ brej et à la fin une bénédiction qui soit une espèce d'extrait des trois. Mais si tu dis que les herbes cuites ne gardent pas leur essence, d'accord qu*au commencement il fasse faire pour elles la bénédiction: car tout existe par sa parole; mais à la fin quelle bénédiction faudra- 1 -il faire? Rép.: Peut-être la bénédiction: celui qui crée beaucoup S âmes et leurs besoins sur tout ce qu'il a créé , etc. Bav Isaac, fils de Samuel, objectait cette tradition {Pesahim
40) BttMehi: qae R. iohaMn n'a pu dire que lor dci hejrbei caîtes on doit faire la bénédietion : car t9ul existe , ete.
39. a.): Les herbes**) qui servent à Thomme poiir sortir de son devoir dans la Pâque lui servent a^si pour sortir de son devoir lors même qu'il les mange avec leur tige; mais non lorqu'elles sont confites, bouillies ou cuites. Or, s'il te vient dans l'esprit qu'elles restent dans leur essence, pourquoi dit- on ici que les herbes bouillies (ne font pas sortir f homme de son devoir)? Rép.: C'est une autre chose pour la Pâque ; car il nous faut alors le goût de l'amertume que n'(Jnt pas (les herbes cuites).
R. Jérémie disait à IL Zira: comment R. Johanan a-t-il pu faire la bénédiction sur une olive salée, vu qu'en en'''«39.a. ,ôtant le noyau on en diminue la mesure (de la quantité^ qui constitue taction de manger selon la loi) ? L'autre lui répondit: est-ce que tu crois (qu'il faut pour cela) la quantité d'une grande olive? Il ne faut que celle d'une oUve médiocre; ce qui a lieu ici, de sorte que l'olive qui a été ^apportée devant R. Johanan était grande; ainsi, quoiqu'on en ait ôté le noyau, la mesure de la quantité nécessaire lui est restée; car nous avons appris: l'olive qu'ils ont donnée (pour mesure de la quantité nécessaire) ne doit être ni pestite ni grande, mais médiocre, et c'est justement celle^ qu'on nomme aguri. Mais R. Avhu dit que son nom n'est pa^ agurij mais abrotij d'autres disent que son nom est sam-^ rosi. Et pourquoi lui donne -t- on le nom d'agurif Parce que son huile est ramassée en elle Cni:»^ comme le moût dans le raisin).
Devons-nous dire à ce sujet comme il est écrit dans la Baraïtha (qui porte) : deux écoliers étaient assis en présence de Bar Caphra, et on leur [servit du chou (ai^S crambe)y des prunes de Damas ('j'^pô^'Tn) et des perdrix (nV^tD perdrix), et Bar Caphra donna à un d'entr'eux la faculté de faire la bénédiction. Celui-ci sauta (les autres mets), et fit la bénédiction sur les perdrix, ce qui excita son compagnon à se moquer de lui. Bar Caphra s'étant fâch'é, dit: ce n'est pas contre celui qui a fait la bénédic-
41) Les herbes amères qne let Juifii loni obligéi de manger lei deax première» nuiti del^âque.
tîofi que je me fAche, mais, contre le moqueur. S toti collègue ressemble à celui qui n'ayant jamais goûté de la viande (lui donne ici la préférence sur les autres mets), pourquoi fen moques-tu? Kt de nouveau il dit: ce n'est pas contre le moqueur que je me fâche, mais contre celui qui a fait la bénédiction; puis il ajouta: n'y a-t-il donc ici ni sagesse ni vieillesse à consulter ^^)« Nous savons par tradition que ces deux écoliers ne sont pas sortis de cette année (sont morts avant qttun an fût terminé). N'est-ce pas qu'ils ont été partagés d'avis là-dessus 1 Celui qui fit la bénédiction pensait que pour les herbes cuites et pour les perdrix on doit dire: car tout existe par sa parole, et qu'on doit donner la préférence à ce qu'on aime le plus. Mais celui qui s'en moqua était d'opinion que pour les herbes cuites on doit dire : celui qui crée les fruits de la terre, et pour les perdrix: car tout existe par sa parole, et que par conséquent ^3) le fruit mérite la préférence; Rép.: Non, car tout le monde avoue que pour les herbes cuites et pour les perdrix (on doit dire) : car toid existe par sa parole; tuais dans ce cas ils diffèrent* d'avis en ce qu'un Mar était d'opinion que ce qu'on aime le plus mérite la préférence, et l'autre Mar pensait que le chou mérite la préférence pcu'ce qu'il nourrit.
Rav Zira dit: lorsque j'étais dans la maison de Rav Hunna, il nous disait: pour ces têtes de raves coupées en grands morceaux on fait la bénédiction : celui qu% crée les frits de la terre; et pour celles qui sont coupées en petits morceaux on dit: car tout existe par sa parole. Mais quand nous arrivâmes, dans la maison de R. Jéhuda, celui-ci nous dît: tant pour une chose que pour l'autre (il faut la bénédiction) celui qui crée les fruits de la terre, vu que lorsqu'on les coupe en plus petits morceaux, on le fait afin qu'elles aient un goût agréable {en les mangeant sans c»«re). Rav Ache dit: lorsque nous étions
42) Rasehi: il fiUlait me demander sur quel meU oo deTftit faire la bénédiction. <
43) Rateki: va qae la bénédiction , cehti qui crée , etc. est plui noble que l'autre car tnui^ etc.
dans la inaiiK>n de Bav Cahana il nous dirait: pour Ifi bouillie de bettes oà Ton ne mêle pas beaucoup de farine (on dit): celui qui crée les fruité de la terre ^ mais pour des raves cuites ou Ton mêle beaucoup de farine {on dit): le créateur des espèces 'de nourritures. De Jaouveau il disait que pour Tune et pour l'autre chose {on fait la hé* nédiction): c^lui qui crée les fruits de la terre, et cela parce que si on j jette beaucoup de farine, on ne le fait ordinairement que pour la rendre plus épaisse.
Bay Hasda dit: la bouillie de bettes fait du bien au coeur, et est bonne pour les yeux^ et d'autant plus pour les entrailles. Avaï ajoute: et surtout si elles sont restées long-temps (cfoaif le chaudron), et y ont bouilli jusqu'à faire toc toc. — Ray Papa dit : il est simple pour moi que Veau de bettes est comme, les bettes mêmes, et Teau de raves est comme les raves mêmes, et l'eau de toute espèce d'herbes cuites est comme les herbes mêmes {quant à la bénédiction). Bav Papa fit cette question: pour l'eau d'anet quelle bénédiction faut-il faire? Le met-on (dans le pot) pour adoucir le goût des mets, ou pour en faire disparaître l'odeur désagréable t Rép.: Viens et écoute; lorsque l'anet a communiqué son gout dans un pot, il ne doit plus être regardé comme une Truma, et ne pe^t plus rendre impurs les mets. On pourrait donc déduire de cela qu'il sert seulement à adoucir le goût, (et qu'il exige la bénédiction: celui qui crée les fruits de la terre). Oui, c'est justement pe qu'il faut en déduire.
Bav Hija fils d'Aehi, dit: pour un morceau de pain sec que Ton met dans un plat, afin de l'y tremper on fait la bénédiction: celui qui fait produire , etc. et il s'éloigne de l'opinion de Rav Hija qui dit: il faut que cette bénédictioA soit terminée lorsqu'on ÎLmt{de couper) le pain**}. Bava fit cette objection : quelle différence y a-t-il ^tre un morceau de pain sec {et le pain même qui n'est pas sec) f N'est-ce pas que pour le premier la bénédiction doit finir loi:squ'on finit de le couper? Mais pour le pain {qui n'estF.i9.à. pas sec) aussi elle doit la finir, lorsqu'on finit de le cou-
44) Ratchi: teiUlii que le bain dont il s'agit ici est déjà coupé.
per. Cepeiillaiit Rava dit: on fait la bénédiction avant, et après on coupe. Les Nehardéens firent comme R« Hija^ et les rabbins firent comme Rava; mais Ravina dit: ma mère me disait: ton père a fait comme Hija qui disait: il faut finir la bénédiction en finissant de couper le pain. Cependant puisque les rabbins ont fait comme Rava, V Haiaca est selon Rava qui disait : on fait la bénédiction , et après on coupe.
(Nous avons appris) si on apporte devant nous des morceaux de pain {auissi gros que les paius), et des pains entiers, Rav Hunna dit qu'on peut faire la bénédiction sur les morceaux , et délivrer par là les pains entiers ; mais R. Johanan dit : pour ce qui est du pain entier, il est ordonné {de faire la benediction) à cause qu'il est préférable; mais si le morceau est de froment et l'entier d'orge , tous s'accordent à dire que l'on fait la bénédiction sur le morceau de froment, et l'on délivre par là l'entier d'orge. R. Jérémie, fils d' Abba, dit que cela est une dispute des Tanaïm {car nous avons appris): on donne comme Truma un oignon petit entier, et non la moitié d'un grand oignon. R. Jéhuda dit: non, il faut plutôt donner la moitié d'un grand oignon. Or, n'est-ce pas qu'ils diffèrent d'opinion en ce qu'un Mar pense que ce qui est plus estimé a la préférence, et un autre Mar croit que ce qui est. entier doit avoir la préférence? Rép.: Là où le prêtre est présent {lorsqu'on 4onne la Truma) personne ne disconvient que ce qui est plus estimé doit avoir la préférence; mais leur dispute regarde un cas où le prêtre n'est pas présent, et nous avons appris : dans toute circonstance où un prêtre se trouve présent, ^on donne la Truma de ce qui est meilleur, mais chaque fois qu'il n'est pas présent, on la donne de ce qui se conserve le miçux. R. Jéhuda dit: on ne donne la Truma que du meilleur. Rav Nahman, fils d' Isaac, dit: celui qui craint le ciel tâche de se conformer à lU>pinion de tous les deux {de R. Hunna et de B. Johanan), et qui est {celui qui craint le del)? Rép.: Mar, fils de Ravina, qui plaçait le morceau de pain au milieu du pain entier 9 et coupait l'un et l'autre. Lorsqu'un Tanne enseignait en présence de Rav Nahman, fils d' Isaac, qu'il faut placer le
moreeaa au mUîea de Tentier, et le conper et faire la bénédiction, il lui dit: quel est ton nom? il répondit: Cholman |^bi&; Tautre reprit: tu es la paix (dlbtt?) et ta doctrine est parfaite (ïts'^pid), car tu as fait la paix entre les disciples. Rav Papa dit: tout le monde avoue, que pendant la Pâque, on met le morceau au milieu de l'entier, et on le coupe. Pour quelle raison? Parce qu'il est écrit: pain de la misère (el lei pauvres n'ont pas des pains entiers).
R. Abba dit: dans le Sabbath l'homme est obligé de rompre deux pains. Pour quelle raison? Parce qn'il est '
écrit (Exod. XYI, 22.): du pain au double. Rav Ache dit : j'ai tu Rav Cohana qui en prenait deux, mais il n'en rompait qu'un.' R. Zira rompit un morceau qui -pouvait lui servir pour tout le repas du samedi. Mais Ravina dit à R. Achi : cependant cela a l'apparence de gourmandise. Il répondit: puisqu'il ne fait pas cela chaque jour, mais seulement maintenant {le samedi) cela n'a pas l'apparence de gourmandise. Lorsqu'on présenta à Rav Ami et à Rav Asi un pain de l'Eruv (aTTS?)**) ils firent la bénédiction: celui qui fait produire le pain à la terre ^ en disant, puisqu^on s'en est servi pour accomplir un précepte nous pouvons nous en servir pour en accomplir un autre.
Rav disait: (celui qui interrompt la bénédiction en di-F,A0.ti. sant) prends j cela est béni; prends^ cela est béni^ n'a pas besoin de la récommencer ; (mais celui qui dit) apporte le sel, apporte )nth (toute autre chose que Fon mange avec le pain. Ital. : companatico) il doit la recommencer. Msds R. Johanah dît: lors même qu'il dit: apportez le selj apportez quelqu" autre chose pour manger avec le pain , il n^a pas besoin de faire la bénédiction encore une fois (car cela est nécessaire pour donner du goût au pain. Celui qui dit) mêle le fourrage pour le boeuf j mêle le fourrage pour le boeufy il doit répéter la bénédiction. Mais Rav Chechath dit : même celui qui dit : mêle le fourrage pour
45) JRasehii arec lequel on •vait Ikit, la veille, le méliuige ou la réunion de plusieurs cours ou mfiîfons.
