I. Il n'y a pas d'ordre corinthien. Car le mot

nue à personne d'introduire le chapiteau corinthien dans un temple de style dorique.

§ 3. — L'ornementation»

Le goût à la fois des ornements et de la variété dans l'ornementation n'est pas moins visible aux bases des colonnes que sur leurs chapiteaux; il Test plutôt davantage. Non seulement les bases diffèrent toujours, d'un édifice à l'autre, pour la composition des profils et la hauteur ; mais, dans le même édifice, elles varient quelquefois, et, par exemple, à la façade d'un temple, elles répéteront, suivant une alternance régulière, plusieurs modèles dissemblables, les uns

« ordre » implique liaison étroite et solidarité entre les membres principaux d'un édifice ; et le prétendu « ordre corinthien » n'est autre chose que Tordre ionique, avec la substitution du chapiteau corinthien au chapiteau ionique proprement dit. La vérité est donc que, à partir de l'invention de Callimaque^ Tordre ionique eut à sa disposition deux types de chapiteau : l'ancien chapiteau à volutes et le nouveau chapiteau à corbeille d'acanthe.

établis sur plan circulaire, les autres sur plan octogone. Plus encore que leur forme, les ornements dont elles sont couvertes (tresses, entrelacs, feuillages, etc.) offrent une diversité infinie. Diversité moindre, cependant, que celle de la décoration qui déploie sa richesse et déroule ses caprices dans les parties hautes de l'enta-' blement,sur toutes les moulures de la corniche et sous la face inférieure du larmier, comme aussi sur les chapiteaux d'ante et le long des chambranles des portes.

Cette floraison brillante a beaucoup de charme ; mais, par cela même, elle tire à elle toute l'attention du spectateur. Les membres de Tédifice sur lesquels elle s'épanouit semblent n'exister plus que pour en être le soutien et l'offrir aux regards : ils- sont presque réduits, si j'ose dire, au rôle de porte-bouquets pour ces fleurs de pierre. On est ainsi entraîné à oublier un peu leur rôle essentiel dans la construction; on ne reconnaît pas au premier coup d'œil les lignes principales, toujours si présentes et si nettes dans le temple dorique.

Puis, par une sorte de contagion difficile à éviter, même les parties qui semblaient devoir

échapper au luxe des ornements se sont laissé quelquefois envahir à leur tour. Ne vit-on pas, à TArtémision d'Éphèse, dès le vi* siècle avant J.-C, les colonnes de la façade décorées de grandes figures sculptées en relief, qui tournaient comme une procession au dessus de la haute base moulurée? Sans insister sur des fantaisies aussi exceptionnelles, on comprend aisément que rédifice ionique, ayant fait du superflu son nécessaire, ayant mis au premier plan l'abondance et l'éclat et la grâce du décor, devait s'affranchir des règles sévères, à l'observance desquelles le temple dorique s'est complu, avec une sorte de noble et stoïque fierté. Il a pris ses aises, il a usé d'autant de libertés qu'il lui a été possible. Un détail, d'ailleurs secondaire, achèvera de le montrer : alors que la colonne dorique, malgré l'épaisseur considérable de son fût, n'a jamais eu que seize ou vingt cannelures, vingt-quatre au plus, la colonne ionique, bien plus maigre, n'en a jamais eu moins de vingt-quatre et en a compté parfois quarante et quarante-quatre ; en outre, ces cannelures qui, jusqu'au V siècle, s'étaient coupées à angle vif, comme les cannelures

doriques, ont paru un jour trop sèches et trop austères pour leur souple et brillant voisinage, et on imagina de les séparer par d'étroits listels, qui désormais, pareils à autant de rubans, semblèrent rattacher les fines moulures ornées de la base aux fines ciselures du chapiteau.

En somme, l'architecture ionique répondait à certains désirs légitimes de l'imagination, désirs d'élégance, de luxe, de somptueuse parure, de fantaisie et de charme imprévu, auxquels ne pouvait donner satisfaction l'inflexible architecture dorique, soucieuse seulement de la force, de la netteté rectiligne, de la logique. L'une et l'autre, parles noms qui très justement les désignent, correspondent aux tendances d'esprit divergentes des deux tribus ionienne et dorienne, entre lesquelles se partagent les éléments de supériorité de la race grecque. Au point de vue historique, ces tribus peuvent bien échapper en partie à notre prise; elles fuient sous les doigts quand on les veut serrer de trop près : elles se sont incessamment pénétrées l'une l'autre, mêlées l'une dans l'autre, et ce serait une œuvre vaine autant qu'arbitraire, de

vouloir les isoler et les étudier chacune à part. Mais au dessus de leur inextricable mélange, continuent à apparaître, distinctes l'une de l'autre, deux formes d'esprit, deux directions de pensée, deux capacités de création artistique, qui, le plus souvent, se sont bornées à s'entr'aider plus ou moins, mais qui parfois aussi, à de rares moments, pour un temps court, se sont réunies en un faisceau unique de génie et de gloire.

Les deux ordres d'architecture, malgré leurs différences profondes et leur opposition même en certains points, sont donc bien tous deux, chacun à sa manière, l'expression de l'idéal grec. Cependant, il est juste de dire que l'un des deux, le mode dorique, est plus purement grec '. Car il s'est développé sur son propre fonds ; il ne l'a accru ni altéré par l'introduction d'aucune nouveauté exotique ; il a amené à leur maximum de beauté les données en petit nombre que lui avait fournies la primitive construction indigène^ et c'est par les moyens les

I. Cf. Perrot et Chipiez, Histoire de Vart, t. VII, p. 663 et suiv.

plus simples qu'il a édifié une œuvre parfaite de raison et de goût. Le mode ionique s'est montré moins fier et moins scrupuleux dans la suite de ses progrès : il a reçu de Tart oriental le tore, élément prépondérant de ses bases de colonnes^ et la volute, qui décida des destinées de son chapiteau; c'est aussi de l'Orient qu'il prit l'amour des ornements multipliés, se succédant sans repos, envahissant tous les membres de l'ordonnance au risque de les étouffer.

Avec le goût grec le plus délicat et le plus affiné, il a néanmoins parlé une sorte de « dialecte asiatique »,par rapporta la noble langue, substantielle et inaltérée, que représente Tordre dorique. C'est pourquoi, lorsque la Grèce, au IV» siècle avant J.-C, entra en contact direct et définitif avec l'Asie, la pénétra de son esprit et se laissa en même temps pénétrer par elle, les préférences des constructeurs se tournèrent désormais vers Pordre ionique, et le mode rival fut de plus en plus délaissé : conséquence naturelle et juste de la grande évolution qui se produisait dans les idées et dans les formes de l'art.

Mais, avant de décliner dans la faveur des hommes, Tordre dorique leur avait donné l'incomparable Parthénon. C'était à cet heureux moment, où le génie de quelques artistes athéniens rassembla et combina dans la plus puissante et la plus exquise harmonie les qualités différentes de l'esprit dorien et de l'esprit ionien. Le Parthénon fut le fruit, en architecture, de cette harmonieuse fusion; il lui doit sa beauté supérieure et unique. Que l'on ne se contente pas, pour en juger, d'un coup d*œil sur l'ensemble ; ce n'est pas assez de constater et de dire que jamais plus juste union ne fut trouvée de l'expression mâle et de la forme élégante. L'origine de certains détails est surtout significative. On ne met pas en doute que la frise continue qui couronne les murs du naos, et qui, passant de là sur les entablements duprodomos et de Vopisthodomos, s'y substitue à la frise traditionnelle de triglyphes et métopes, n'ait été imitée de l'exemple récemment donné par quelques temples ioniques ', ou, tout au

I . Il n'est pas inutile de rappeler que le temple d'Aihéna Nikè ( Victoire sans ailes), dont Pentabie-

l'ordre ionique 123

moins, que l'idée n'en soit venue de la même source d'inspiration qui servait aux constructeurs ioniens. Pareille influence se reconnaît dans l'emploi de maints ornements, dans les palmettes légères ciselées sur les cymaises et dans les rangs de perles taillés en bordure des métopes ' : ces colifichets ioniques, si je puis dire, adoucissent l'austère nudité des membres doriques et y répandent comme un sourire. Mais^ plus encore, le nombre des colonnes en façade paraît être une innovation due au souvenir direct des modèles ioniques . Le Parthénon est le seul temple dorique octostyle de la Grèce propre; tous les autres n'ont jamais plus de six

ment porte une frise continue sur ses quatre faces, a été construit vers 45o, c*est à dire un peu avant le Parthénon, et que son architecte a été Callicratès, le collaborateur d'Ictinos pour les plans du Parthénon : cf. P. Cawadias, dans l"Ecptijx8pU ipxoLio\oyi%ii de 1897, p. 173 et pi. XI.

I . Ce rang de perles n'a laissé guère de traces sur la plupart des métopes. Il est cependant bien conservé sur Tune de celles qui sont au British Muséum : cf. Catalogue 0/ sculpture,,. Greek and Roman,,, in the British Muséum^ I, n* 307, p. i35.

colonnes sur les petits côtés '. L'emploi de huit colonnes au lieu de six eût conduit, en effet, à un double écueil, qui était d'étendre la façade à l'excès et de donner à l'édifice une lourdeur plate et écrasée, ou bien de trop serrer des supports que leurs dimensions considérables obligeaient plutôt à espacer largement. Au contraire, les colonnes ioniques, étant plus minces, plus élancées, et portant l'entablement plus haut, devaient être, toute relation gardée, rap-

I. Il existe bien un autre temple dorique octostyle : c'est le colossal temple G de Sélinonte, consacré- à Apollon (cf. Koldewey et Puchstein, Die griechischen Tempel in Unteritalien und Sicilien, p. 121- 127, pi. XVII). Mais celui-là est construit sur un plan particulier, unique en son genre; on le rattache à. la catégorie des temples appelés par Vitruve pseudo-diptères. D'ailleurs, c'est encore un de ces bâtards siciliens, qui ne sont pas de la pure race grecque. Personne ne s'avisera jamais de le rapprocher du Parthénon. — J'ai déjà eu, précédemment, l'occasion de citer deux autres exceptions étrangères, elles aussi, à la Grèce propre : à savoir l'Olympieion d'Âgrigente, avec ses sept colonnes, et VEnnéastylos de Paestum, avec ses neuf colonnes.

l'ordre ionique 125

prochées davantage Tune de l'autre et alignées en plus grand nombre : la façade octostyle était aussi normale pour un grand temple ionique que rhexastyle pour un grand temple dorique . Or, la plus heureuse audace des architectes du Parthénon a été d'approprier à leur édifice, construit suivant le mode dorique, cette façade octostyle, dont le mode ionique semblait devoir garder le privilège. Et ce plan hardi, une fois adopté, devait avoir une répercussion immédiate dans la hauteur des colonnes et leur espacement et leur nombre sur les longs côtés, — dans tout le système des proportions .