BABELON, P

2. Cf. Musiz, p. 89 et suiv. RecLus, p. 878, Masson, XVIIIe siécle, p. 288, 286 et suiv., 289 et suiv. Notons, en passant, que la révolte de l'Egypte contre la Turquie, en 1768, s'exprima par une frappe de monnaie égyptienne, sans autre proclamation d'indépendance (Masson, ibid., p. 30b).

térêt que prenaient les Orientaux à la politique européenne.

L'’Autriche, comme nous l'avons déjà remarqué, n'avait pas de relations économiques directes avec le Levant, et durant toute la seconde moilié du xvim* siècle, on ne peut constater que des tentatives plus ou moins heureuses pour se tenir à la hauteur du rôle qu'elle avait à jouer en tant que voisine de la Turquie’. Or, l'influence économique ne devint-elle pas en ce siècle le prétexte d’une immixtion politique des nations européennes auprès des peuples d'Orient? Portugais et Hollandais avaient précédé les Anglais dans cette activité à la fois politique et économique que Tarde qualifiait si justement de «commerce guerrier* ». C'est cela qui constituait essentiellement ce qu'on appelle la politique mercantiliste*. Rappelons à cette occasion l'indication curieuse, donnée par M. Masson”, d’un mémoire de la seconde moitié du xvin* siècle où la Turquie est considérée comme une colonie de la France. C’est dans cet ordre d'idées que nous rappelons aussi les projets de conquête de l'Egypte par la France‘. Mais l'Egypte n'était-elle pas justement « le pays de l'empire où les Franes sont les plus mal vus” » ? Et rappelons encore une fois que le commerce

. Masson, ibid., p. 278, 299.

. Cf. BEER, op. cit. Voy. supra, p. 24.

. BONNASSIEUX, p. 35. TARDE, Il, p. 108, n. 1.

H. W. B. der Staatsw,t. V., art. Merkantilismus, p. 952, n° 10. . XVITI siècle, p. 279.

Oz D 4

LR 0

français dans le Levant atteignait son apogée précisément au moment du plus grand déclin du prestige politique de la France”.

Il va donc sans dire que les peuples d'Orient, jaloux de leur liberté et habitués à regarder la monnaie comme un indice de souveraineté, devaient choisir de préférence les pièces d’un Etat dont ils n'avaient à redouter ni l'influence économique ni l'influence politique.

À un autre point de vue encore, cette abstention de l'Autriche du champ de bataille où l'on se disputait sa monnaie devait être pour le thaler une raison de plus d’être prisé. Il en résultait que son importation revêtait un caractère purement commercial, et le risque couru bénévolement par les marchands qui lacceptaient en paiement sans avoir ni la garantie officielle de sa valeur, ni l’obligation assurée de son cours, prouvait sa valeur intrinsèque. M. Masson” nous dit d’ailleurs qu'en matière économique la population turque était toujours hostile à ce que le gouvernement ottoman voulait favoriser et inversement.

On voit ainsi que, tandis que d’autres monnaies étaient protégées par les gouvernements des Etats colonisateurs, ce sont des raisons toutes contraires qui favorisaient le thaler de Marie-Thérèse. Le caractère économique de l’Autriche était