LA COMÉDIE CONTEMPORAINE DEJMIOLIÈRE

sans conlredit, Ivl Mère coquette ou les Amants brouillés \ (1GG5). Il n'avait guère que vingt-cinq ans lorsqu'il la composa, et il ne jouissait pas encore de Tinfluence que devait lui valoir, quelques années plus tard, la fondation du Mercure galant. Gomme c'était le premier ouvrage qu'il donnait au théâtre et le début de ses relations avec Molière, qui joua la Mère coquette sur la scène du Palais-Royal, il y avait mis plus de soins, plus d'effort et plus de talent. L'œuvre est toujours d'un assez pauvre poète ; cependant il s'y rencontre un certain nombre de vers spirituels. Surtout l'idée est ingénieuse et comique, l'intrigue bien menée ; plusieurs personnages sont peints d'une façon plaisante et vraie ; quelques scènes, ou du moins quelques situations, ne semblent pas indignes de Molière. Ce début autorisait des espérances qui ont été complètement déçues.

Quelques jours auparavant, Quinault avait donné à rilùtel de Bourgogne une pièce sur le même sujet, portant le même titre et le même sous-titre. De Visé, s'est plaint amèrement d'avoir été victime en cette occasion d'un abus de confiance. Quinault, d'ailleui*s, il faut bien l'avouer, était assez coutumier du fait, et son habileté fut trop souvent dépourvue de scrupule. Il avait débuté au théâtre en 1653 par la comédie des Rivales, que son maître Tristan présenta sous son propre nom afin de lui aplanir les voies. Cette pièce d'un jeune homme de dixhuit ans est naturellement conforme au goût de Tépoque, c'est-à-dire pleine de déguisements, de surprises, de quiproquos, de rencontres imprévues. Mais on a peine & comprendre que pas un acteur, à supposer qu'on l'eût

246 LE l'HÉATRE AU XVII* SIÈCLE

reçue d'abord sans rexaminor, sur lo nom de Tristan, ne se soit aperçu, aux répétitions, qu^elle était servilement calquée sur les Deux Pucellcs de Rotrou. Dans toutes d'eux, outre l'invention générale, les épisodes sont absolument semblables. Là il n*y a pas le moindre doute possible; mais le petit problème d'histoire littéraire que soulève sa deuxième comédie, V Amant indiscret, ou le Maître étourdi (iG5i), est plus obscur. En lisant cette pièce, d'un style faible, d'une versification molle et lâchée, mais assez vivement conduite, il est impossible de n'être pas frappé par l'analogie du rôle fondamental avec le Lélie de Molière. Si Tintrigue est toute différente, l'idée est la même : celle d'un maître étourdi qui semble avoir pris à tâche de détruire tout ce que combine son valet pour lui rendre service et le tirer d'embarras. VEtourdi de Molière avait été représenté à Lyon dès 1653. Etait-ce absolument la même pièce que celle qui fut jouée à Paris en 1658, et faut-il croire que Quinault ait eu connaissance d'une façon quelconque de cette œuvre provinciale, qu'il s'en soit emparé pour composer la sienne avec une rapidité dont le style semble porter la trace et qu'expliquerait sa facilité prodigieuse, — ou bien qu'il ait tout simplement puisé à la même source italienne ?

Quoi qu'il en soit, on voit que Quinault n'était pas moins suspect en son genre que Visé dans le sien. Il s'est défendu mollement contre Taccusalion très formelle de celui-ci (1). Moralement, il est difficile de

(1) Lei analogies entre lee deux pièces abondent, dans la concep-