CODA

Le Journal officiel du 7 août 1881 publiait le document suivant :

« Par décret en date du 4 août 1881, rendu sur la proposition du président du conseil, ministre de l'instruction publique et des beaux-arts, M. Got (Jules-François-Edmond), professeur au Conservatoire national de musique et de déclamation, professeur à r École normale supérieure, a été nommé chevalier de Tordre national de la Légion d'honneur. ».

Ce décret a fait pousser à tous les artistes dramatiques un cri de joie et d'orgueil ! Enfin, se sont-ils dit, nous ne sommes plus hors du droit commun.

Eh bien, si j'avais l'honneur et le bonheur d'être un grand comédien, ce décret au lieu de me rendre joyeux m'aurait attristé et humilié, car on y trouve

198 LÉ THEATRE d' AUTREFOIS ET d'aUJOURD*HUI

la preuve que, sous une apparence de libéralisme, le gouvernement a encore sacrifié bon gré mal gré à ce que Ton est convenu d'appeler un préjugé. 11 a voulu braver Topinion publique, donner un soufflet aux gouvernements qui Vont précédé, et il a manqué absolument de courage.

En effet Thonorable M. Got n'a pas été décoré comme comédien, mais quoique comédien, ce qui est bien difi'érent. Il a été fait chevalier de la Légion d'honneur comme professeur. Le gouvernement n'a pas osé ajouter officiellement : et doyen de la Comédie- Française,

Il y a aussi à faire remarquer que, contrairement à l'usage, ce décret ne porte pas mention de la déclaration du Conseil de l'ordre de la Légion d*honneur, portant que la nomination est faite en conformité des lois, décrets et règlements en vigueur.

Cette irrégularité a son importance et pourrait fournir à un chicaneur quelconque matière à une furieuse controverse. « Cette nomination, a dit à ce propos Alp. Karr, a été soumise, selon l'usage, à l'approbation du conseil de la Légion d'honneur. Elle n'a obtenu que cinq voix sur quatorze. Plusieurs des membres de la commission, dit le chancelier, un peu pour atténuer la chose, étaient absents et en villégiature. En conséquence, il proposait de remettre la nomination au mois d'octobre.

« Eh bien ! nos gouvernants ont décidé de passer outre, n'ayant pas l'intelligence de comprendre que

dans cette rencontre, où il s^agit d'une nomination inusitée, blessant certaines opinions, certains pré* jugés, si vous voulez, il fallait agir avec une complète et rigoureuse correaion, qu'il ne fiiUait pas admettre la plus petite nuance d^irrégularité, qu*il ne fallait obliger aucune formalité, même la plus minutieuse, aucune des « herbes de la Saint*Jean. » En cette circonstance le gouvernement à manqué de sagesse comme il avait manqué de courage.

Revenons à la joie des comédiens^

On me dira : le premier pas est fait, la porte est entrebâillée, demain on rouvrira à deux battants ; c'est possible, c'est probable même ; mais ce jour« là M. Got aura le droit d'être blessé, et croyons bien qu'il le sera.

M. Got est trop intelligent, trop fait aux petites, comme aux grandes misères humaines, aux mystères de la renommée, de la gloire même, pour ignorer que les plus grands noms tombent tôt ou tard dans l'oubli et qu'il en est même qui ne franchissent pas certaines limites restreintes, limites de clocher ou limites de pendules. Alexandre Dumas père raconte quelque part comme quoi il apprit un jour qu'un cocher de cabriolet parisien ignorait jusqu'à son nom. Il est encore bien des endroits où le nom de Napoléon est absolument inconnu et où celui de Talma ne pénétrera jamais. Si donc un jour quelque chroniqueur, en quête de documents spécit^ux,

200 LE THÉÂTRE d'aUTREFOIS ET D AUJOURD'HUI

retrouve le décret du 4 août, il soutiendra preuves eti mains qu'il ne s^applique pas à un comédien mais à un professeur. .

J'ai donc raison de dire, qu'officiellement, ce décret ne prouve rien, quant au droit de porter la croix d'honneur que revendiquent les comédiens. C'est un expédient mesquin et indigne d'un gouvernement qui a conscience de ses actes et qui entend les faire respecter. Si l'on voulait faire entrer M. Got comédien dans le palais de la Légion d'honneur, il fallait lui en ouvrir les portes à deux battants et non l'y faire pénétrer subrepticement et sous un déguisement. Demandez par exemple à M. Coquelin aîné, ce qu'il en pense ! J'étais tout prêt de lui au Conservatoire, lorsque le 4 août, M. Turquet annonça que M. Got, professeur au Conservatoire et à l'Ecole normale, était fait chevalier de la Légion d'honneur; M. le sous-secrétaire d'Etat eut beau ajouter que le gouvernement n'oubliait pas que M. Got était aussi le doyen de la Comédie-Française, ccpost scriptum n'apaisa pas Scapin — ce que je comprends fort bien.

Ces observations présentées en l'espèce, je me hasarde à examiner quelque peu la question et voici ce que je dis aux artistes dramatiques et lyriques : Ceux d'entre vous, messieurs et mesdames, qui m'auront fait l'honneur de me lire, reconnaîtront, je l'espère, que je suis de ceux qui tiennent le comédien en aussi haute estime que le peintre, le sculpteur, le

poète, le savant, le commerçant, le banquier et le militaire. Il n'est plus, n'en déplaise à Jean-Jacques, différent en cela de Labruyère, Dieu merci de notre temps de parquer les hommes par profession, par classes, et d'avoir des parias. Je veux qu'on paie cher, aussi cher qu il convient à Timpresario, la voix du chanteur et le talent de la cantatrice, mais il est bien entendu que je n'admets avec l'argent l'estime et la considération que pour l'honnête homme et pour l'honnête femme.

Par exemple, pour ne parler que des morts, devrat-on mettre sur le même pied dans Testime des gens de bien la vaillante et honorée Rose Chéri et Sophie Arnould, la digne madame Taigny et Marie Antier, etc., par cela seul que les unes et les autres ont été des artistes de talent ? Et ce que je dis des comédiens et des chanteurs s'applique à tous les artistes ; ceci posé, j'ajoute pour être conséquent : Tous les mérites doivent être récompensables quand ils sortent des limites ordinaires : mais doivent-ils être récompensés tous de la même façon ? c'est ici le point délicat dans l'espèce, et sans hésiter je réponds : Non ! Cela est inadmissible, par la raison toute simple, par exemple, que celui qui, par un trait de bravoure, a sauvé la patrie, ou celle qui a passé sa vie à faire acte de dévouement aux pauvres, ne peuvent être assimilés à celui que la nature a créé comédien, à celle que le travail a faite cantatrice.

Veut- on que le monde par exemple, place sur la même ligne Vestris et le maréchal de Saxe ? Bouffé

aoa LE thAatrs d'autrefois et d'aujourd'hui

qui fut un grand artiste et le maréchal Pélissier ? M'^* Mars et la sœur Rosalie ?

Je prends à dessein des sommités. La thèse ne me parait pas soutenable.

Si, par impossible, on veut admettre cette égalité devant la reconnaissance du pays en faveur des exceptions artistiques que je viens de citer, car il importe de rappeler que la croix d'honneur a été créée pour récompenser les services rendus au pays, il faut ne pas s'arrêter en route et dire : tout artiste drama-^ tique, tout comédien quel que soit son genre, du mo* ment qu^il atteint la perfeaion, pourra être fait chevalier de la Légion d^honneur. A ce compte Deburau aurait pu être légionnaire; pourquoi pas aussi Mazurier ? pourquoi pas Léotard, pourquoi pas madame Saqui ?

On ne niera pas, j'espère, que ces quatre individualités niaient été des illustrations^ chacune dans son genre.

Qu'on ne se récrie pas ; Deburau, Mazurier, Léo* tard, madame Saqui» honnêtes dans la noble acception du mot, peuvent tnarcher de pair avec les chefs d^emploi de nos plus grands théâtres, et si ces chefs d^emploi ne sont pas de moti huttible avis c^est qu'ils it'admettent pas Tégalité devant le talent.

Le talent dMn acrobate! murmUrera-t-on; pourquoi pas ? on dit bien le talent d^un cuisinier. Est-ce que Bathyle ne s'estimait pas autant que Roscius ?

LA. PREMIÈRE AUX COMEDIENS 2o3

Si ce rapprochement froisse quelques individualités supérieures du monde théâtral, ce qui est loin de mes intentions, |e leur demandera; si celles trou«vent mauvais que le danseur Mérante ait été fait officier d'Académie, comme M. Duruy, ancien grand maître de TUniversité, ancien ministre de Tlnstruc* tion publique.

Et pour entrer plus encore dans le vif de la ques* tion, pour prendre, sans faux-»fuyant, le taureau par les cornes, qui osera soutenir que M. Coquelin aîné, comédien hors pair, puisse être, à ce titre, grand-croix de la Légion d'honneur, comme le général Bourbaki ; et que la grande comédienne qui a nom Madeleine firohan ; la plus justement admirée et recherchée des Cantatrices, Mme Adelina Patti, puissent recevoir la croix de la Légion d^honneur comme sœur Thérèse et sœur Dusoulier» servantes des pestiférées. J^espère que ma comparaison ne blessera pas les suscepti* bilités des artistes éminents que j^ai cités et je leur laisse le soin de fépondi'e, car on n^a encofe de mèil-^ leur juge de soi-même que soi.

Mais au demeurant pourquoi donc ce^ plaintes incessantes, ces récriminations amères des domédiens à propos de la prétendue inégalité à laquelle, disent» ils, on les condamne ? Je suis absolument de Tavis dé l'auteur des Guêpes qui dît avec l*aisoh que Ife comédien est un être privilégié. Je parle bien entendu des grands artistes.

204 LE THÉÂTRE d'aUTREFOIS ET D* AUJOURD'HUI

« Quand on demande « l'égalité » pour les comédiens, on devrait penser qu'il faudrait les y ramener à reculons, parce qu'ils Font depuis longtemps dépassée. Voyez les ovations faîtes ces jours-ci à M^ï® Sarah Bernhardt, rappelez-vous le bracelet donné par la reine d'Angleterre avec cette inscription : Victoria à Rachel.

a Jamais Rossini, Donizetti, Meyerbeer, Verdi, Halevy, Gouned, etc., etc., n'ont reçu la centième partie des hommages enthousiastes rendus à la Sontag, à la Malibran, à la Frezzolini, à Mlle Falcon, à Mœe Viardot, à la Cinti-Damoreau, à Sophie Cruvelli, à la Patti, à la Nilsson, etc., etc.

« Notez aussi que si, en même temps que la profession du comédien continue à être le métier le plus richement rétribué, sa condition sociale devient de tous points égale à celle d'un magistrat, par exemple, qui, au plus haut point, au grade le plus élevé où puissent le porter de longues études, une vie austère, etc., est loin de recevoir jamais la trentième partie de l'argent qu'encaisse un comédien de talent ou seulement un comédien à la mode, il sera difficile qu'un magistrat ayant une voix belle et sonore, ou simplement un joli filet de voix, ou même une laideur originale, un nez excessif, ne s'empresse de monter sur les planches. »

Je parlai plus haut de ce qu'il y avait de singulier dans l'assimilation du comédien de talent au grand

capitaine ou même au simple soldat qui a accompli un acte d'héroïsme; continuant mon argumentation, je demanderai aux partisans de la croix d'honneur pour les comédiens^ ce qu'ils pensent du parallèle suivant.

D'un côté un soldat, un vieux sous-officier qui possède à son actif vingt-cinq ans de services, dix campagnes, cinq blessures, trois ordres du jour. On lui donne la croix d'honneur avec cent cinquante francs de pension ou la médaille militaire avec une indemnité annuelle de cent francs.

De l'autre un chanteur ou un sociétaire de la Comédie-Française, qui gagne cent mille francs par an et qui, lui aussi, est fait chevalier de la Légion d'honneur, ce qui ne l'empêche pas de gagner ses cent mille francs par an!

Est-ce à dire que j'admets que tous les talents aient droit à la croix d'honneur, excepté le talent du comédien? est-ce à dire que j'approuve qu'on fasse officier de la Légion d'honneur un fabricant de fauxcols? non vraiment; mais c'est justement parce que Cette haute récompense me paraît, dans certains cas, excessive et déplacée que je n'estime pas qu'il faille l'étendre encore.

Et comme je crois qu'une démonstration doit être poussée jusqu'aux dernières limites, voici ce que je dirai pour compléter la mienne : Si vous admettez que le comédien puisse recevoir la croix d'honneur

206 LE THEATRE d'auTREFOIS ET d'AUJOURd'hUI

comme le soldat, vous arriverez nécessaireme^nt à cette conséquence : De même que le plus humble des fantassins recevra la croix sur le champ de bataille, pour avoir, lui obscur, lui perdu dans la foule, accompli un acte d^héroîsme, lui dont la carrière était restée jusque-là sans éclat et qui n'aura peut-être que ce trait-là en sa vie, de même aussi vous pou. vez décorer, le comédien sans notoriété, qui aura créé un rôle avec un talent exceptionnel»

L^on dira que je pousse Pargumentation à Pextrême, — C'est mon droit, il n'y a pas de transaction avec les principes. Ce que je voudrais, par exemple» et si j^étais en puissance de le faire, ce serait fait aujour* d^hui et non demain, c'est qu^en France comme dans tous les pays, il y eût une distinction honorifique particulière pour les artistes dramatiques et lyriques^ comme pour tous les autres artistes, sans catégorie, sans classification; et je voudrais que cette distinction fût si Considérée, décernée avec tant de soin et de pardmonie que les Talma, les Rachel, les Got, les Nourrit, les Faufe, les Krauss. les Carvalho, fussent brûlés du noble désir de l'obtenir et n^enviassent pas la cîf oix d^honneur des maré(lhaux de France : Est-ce que le roi de France n^avait pas le collier de Tordre de Saint-Michel à mettre au cou de la dame Hu-

berti ?

J^entends qu^on liie dit : Quoi vous excluez même Molière, même Talma !

Molière et Talma eussent, à mon humble avis, dû être nommés chevaliers de la Légion d^honneùr au

même titre que Tont été ou que le sont : Samson, Dupré, Régnier, Aubin, Levasseur! c'est-à-dire quand ils n*auraient plus appartenu au théâtre et qu'ils auraient rendu au pays d'autres services que de jouer la comédie d'une façon merveilleuse.

Autrefois un comédien ne pouvait, même dans un rôle, porter les ordres du roi. Sous la Restauration, il était interdit d'arborer la croix de Saint-Louis au théâtre; Napoléon avait fait les mêmes défenses à propos de Tordre de la Légion d'honneur, et l'on sait combien^ Napoléon I* protégeait les grands artistes.

Les avocats des comédiens ont pour argument suprême, pour épée de chevet l'opinion de Napoléon I«f. Ils nous rappellent que l'Empereur a décoré Crescentîni et qu'il a failli faire Talma chevalier de la Légion d'honneur.

J*ai eu occasion de parler de Crescentini dans la première partie de ce livre. Napoléon lui avait donné le titre de premier chanteur de la cour avec trente mille francs de traitement.

Quant à la décoration du célèbre Soprano, c'était celle de la couronne de fer y ordre des rois lombards, ordre étranger créé par Napoléon en i8o5. Cependant la décision fit scandale. L'anecdote est racontée de diverses façons, nous en empruntons le récit au supplément du Figaro^ du mercredi 24 août 1881.

208 LE THEATRE D*AUTREFOIS ET d'auJOURD'huI

« Auber nous a souvent raconté qu'il assistait à la fameuse soirée où fut décoré Crescentini. Quand, dans une représentation aux Tuileries, le chanteur eut attaqué son motif proféré, Ombra adorata^ Tefifet en fut si saisissant, l'organe du chanteur prit des tons si touchants, cette émotion se prolongea avec tant de force et de durée que les larmes vinrent aux yeux de tous les auditeurs. Les paupières de Napoléon s^humectèrent, dit-on, et, transporté d'enthousiasme, au milieu des applaudissements frénétiques de ce public d'élite, r Empereur, qui n'était plus maître de luimême, se retourna vers un chambellan de service et s'écria : « Allez lui dire ça, je lui donne la Couronne de fer, » On sait que cette décoration était la décoration italienne des rois lombards ; il n'y avait, au premier abord, rien d'insolite à ce qu'elle fût accordée à un Italien, mais cet Italien était un comédien. Comme nous le verrons plus bas, là était l'énormité.

« Aussitôt que le bruit d'une aussi haute faveur se fût répandu dans la salle (on se le répéta tout bas d'oreille à oreille), Auber nous dit que ce n'était pas de l'étonnement, mais de la stupéfaction. Tous les yeux étaient fixés sur la place oîi était l'Empereur, lorsqu'au bout d'un quart d'heure, on vit le chambellan revenir dans la loge impériale, pour rendre compte de sa mission . On remarqua que la contenance de l'Empereur devint alors embarrassée. La salle entière ne put se livrer qu'à des conjectures.

« Le lendemain, Auber sut, par son oncle, le mot de l'énigme, lorsque celui-ci lui apprit les termes même de ce court dialogue : « Eh! bien! avait demandé l'Empereur vivement et comme avec inquiétude, qu'a-t-il dit i — Rien, Sire, avait répondu le chambellan ; Crescentini n'a pu parler^ il est demeuré confondu. » En entendant ce dernier mot, Napoléon fut confondu lui-même et se mordilla les lèvres, sans rien dire à son tour ; il venait de s'apercevoir qu'aux yeux du comédien lui-même, il avait fait fausse route. Quoi qu'il en soit, le chevalier Crescentini n'en porta pas moins sa décoration, malgré les plaisanteries parisiennes qui ne firent pas défaut sur cet incident.

« On se demanda si c'était à la boutonnière que le nouveau chevalier devait porter son ruban ; on assura même qu'il avait besoin de bien d'autres choses que d'une couronne de fer, etc. »

On voit par ce récit que l'argument tourne contre ceux qui révoquent.

Voyons maintenant comment Napoléon a failli faire Talma chevalier de la Légion d'honneur. Voici ce que dit le Mémorial de Sainte^Hélène^ page 294, t. II.

« Dans mon système, observait l'Empereur,, de mêler tous les genres de mérite et de rendre une seule et même récompense universelle, j'eus la pensée de donner la croix de la Légion d'honneur à Talma. Toutefois, je m'arrêtai devant le caprice de nos mœurs, le ridicule de nos préjugés, et je voulus,

aïO LE THÉÂTRE d'auTREFOIS ET d'auJOURD'hOI

au préalable, faire un essai perdu et sans conséquence : je donnai la Couronne de fer à Crescentini. La décoration était étrangère, Tindividu était lui-même étranger ; l'acte devait être moins aperçu et ne pouvait compromettre Tautorité, tout au plus lui attirer quelques mauvaises plaisanteries.

« Eh bien, résumait TEmpereur, voyez pourtant quel est Tempire de l'opinion et sa nature ! Je distribuais des sceptres à mon gré, Ton s'empressait de venir se courber devant eux et je n* aurais pas eu le pouvoir de donner avec succès un simple ruban ; car je crois que mon essai tourna fort mal. — Oui, Sire, très mal, continua M. de Lascases. Il fit grand bruit dans tout Paris, il emporta Tanathème de tous le& salons : la malveillance s^en donna à cœur joie et fit des merveilles. Même, dans une des belles soirées du faubourg Saint- Germain, Tindignation qu'il avait causée se trouva tout à coup noyée dans une plaisanterie.

€ C'était une abomination, disait un beau parleur, une horreur, une véritable profanation. Et quel avait dû être le titre d'un Crescentini ? s'écriait il. Sur quoi, la belle lA^^ Grassini se leva majestueusement de son siège, lui répliqua du geste et du ton le plus théâtral : Et sa blessoure donc^ monsiour, et sa bles^ soure, pour quoi la comptez- vous? Ce fut, alors, un tel brouhaha de joie, d'applaudissements, que la pauivre M°^« Grassini se trouva fort embarrassée de son succès. L^empereur, qui entendait cette anecdote pour la première fois, en a beaucoup ri, il y eat

revenu souvent depuis et Ta, parfois, racontée à son tour. »

Je vais certainement étonner certains artistes désireux de distinctions honorifiques en leur apprenant qu'un chanteur illustre refusa énergiquement des lettres de noblesse. Ce dédaigneux était Jean Bernard Forst, de Mies en Bohême. Le souverain qui les lui offrit était tout simplement Joseph I" empe* reur d'Allemagne (1690). J'ajouterai que le virtuose ne se fit nullement scrupule d'accepter la pension viagère de cent florins qui lui fut proposée en échange.

Et à propos de la noblesse chez les artistes, nous poserons cette question : Pourquoi donc ceux qui appartiennent à une famille noble s'empressent-ils, dès qu'ils entrent au théâtre, de dissimuler leur nom derrière un pseudonyme ? A quel sentiment obéissentils en agissant ainsi? Si, — et c'est notre avis — ce métier de comédien n'a rien de honteux, pourquoi n'osent-ils pas garder leur vrai nom au théâtre?

Quoi que vous disiez, me répondra-t-on sans doute après avoir lu tout ce qui précède^ la question de la Légion d'honneur ouverte aux comédiens est maintenant tranchée par la nomination de M. Got et celle de M. Faure.

A cela je réponds : pas encore tout à fait.

Le gouvernement n'a pas fait un comédien légionnaire, il a nommé un professeur de plus chevalier de la Légion d'honneur, ainsi qu'en témoigne le décret du 4 août 1881. Quant à M. Faure, c'est comme

212 LE THÉÂTRE D* AUTREFOIS ET d'aUJOURD'hUI

ancien professeur et ancien artiste de TOpéra ; or, M. Faure n'appartient plus à POpéra. Pour que tout soit dit sur cette question, il faut qu'un comédien en exercice et n'étant que comédien soit fait chevalier comme comédien^ avec l'avis conforme de la chancellerie.

Et sur ce^ chers artistes, il ne reste plus à votre admirateur et serviteur qu'à vous applaudir.