IV
3. Polnoé sobranié stikhotvorcni V. Nékrasova, Saint-Pétersbourg, 1899, t. I, p. 9-10. Voir L. Léger, La littérature russe, Paris, 1899, p. 393 et 538.
4. Gogol. Téalralny raziézd poslê predstavléniia novoï komédii (Sotchinéniia N. Gogolia, Saint-Pétersbourg, 1890, t. III, p. 538) : « C'est étrange que nos comiques ne puissent se passer du gouvernement. Aucune de nos comédies ne se dénoue sans lui. »
68 LB in ka'iiu-; m; Muorus russes (1(172-1750)
on commença à parler de oette violente satire, craignant de passer pour malintentionné et d'être mal noté auprès de l'empereur, il demandait la conduite à tenir : « Exactement ce que fit Molière avec Tartufe », lui dit Lvov : « demande la permission de dédier ta comédie à l'empereur lui-même ». Kapnist suivit le conseil, la requête réussit, et la première édition portait en tête une dédicace à l'empereur, avec un frontispice représentant l'empereur, et, à ses pieds, la Chicane. Aussitôt connue l'approbation impériale, les hostilités cessèrent. Le même cercle qui avait engagé Kapnist à gagner le patronage impérial le poussa à faire jouer sa pièce : la première représentation (22 août 1798) remporta le plus vif succès ; à la quatrième, ordre d'arrêter les représentations et la vente, menace de détruire les exemplaires déjà imprimés. Les fonctionnairede tout rang, en effet, furieux de se voir démasqués, avaient fomenté une cabale, adressé à l'empereur un rapport accusant Kapnist de mensonge, de calomnie, et d'outrage à la maj< impériale en la personne des juges nommés par elle. On sait le reste : l'ordre d'exil donné et révoqué le même jour. Le sort de la pièce ne fut définitivement assuré qu'en 1805 l.
Ces vexations de toute sorte, rigueurs officielles, prohibitions de la censure, rancunes et machinations corporativesemblent liées à l'histoire du théâtre de mœurs : Fonvizine en avait déjà pâti ; tout talent un peu hardi ou original en subira les atteintes.
I. D. Iazykov, Sovrémennaïa lUopis. Slolêlii komedii Kapnuta « labida , RoussU Vêstnik, 1898, n° 8, p. 323-329.