T. VII (Ed. 1903), p

118 LU THÉÂTRE DE MŒUBfl imssks (1(172-1750)

entraves furent mises à la liberté des voyages ei des séjours à l'extérieur par la limitation et la vérification du passe-port. Dans les écoles, l'étude de la langue, de la littérature et de l'histoire officielle russe prit une importance prédominante, que perdirent les langues et les littératures étrangères ; renseignement de l'histoire moderne et de l'économie politique fut interdit dans les universités, celui de la philosophie. < •'• à-dire de la philosophie allemande, fut étroitement surveillé ou parfois supprimé. Une censure impitoyable contrôla les œuvres, rendit impossible, dans les livres et les journaux, la discussion des questions politiques et sociales. La littérature relevait de la police. Obligée d'éviter, par prudence ou par peur, tout ce qui touchait au gouvernement et à l'administration, elle se réfugia dans le culte de l'art pur ; la critique se confina dans des appréciations toutes formelles, des questions vaines de règles, de mots ; les revues, ce qu'on appelle la publicistique et la journalistique, à part le Télégraphe, de Polévoï, et le Télescope, de Nadejdine, est dépourvu d'intérêt. La tendance conservatrice et l'esprit officiel dominaient à Saint-Pétersbourg : Moscou, qui devait être, dans les années 40 et 50 le foyer du slavophilisme, rassembla d'abord les esprits plus enclins à l'opposition, opposition à vrai dire peu dangereuse, puisqu'elle se bornait à défendre les romantiques français et russes contre les partisans attardés du classicisme, et en particulier Pouchkine contre d'obscurs détracteurs.

Mais du sein même de cette oppression une tendance féconde devait naître, et bientôt une école nouvelle. Le système de gouvernement, en paralysant les libres mouvements de la pensée, engendrait l'indifférence, puis le scepticisme, et par contre-coup un esprit de critique qui devait un jour ou l'autre s'exercer sur les principes et les viees de œ système. Le reploiement forcé de la Russie intelligente sur elle-même menait, par une heureuse conséquence, à l'observation plus attentive des réalités nationales. En même temps la littérature perd son carctère aristocratique : elle n'est plus réservée ou bornée à une élite de gens « nés i , dont les œuvres, l'esprit

reflètent toujours plus ou moins l'éducation, les goûts, la vie du grand monde. On voit apparaître des écrivains de moyenne et même d'humble condition, qui devront à leur origine, à leur formation première hors des cercles et des polémiques d'écoles, un accent de terroir, un don de fraîcheur et de vision objective. Et comme il y a encore un abîme entre les intérêts et le degré de culture des hautes classes et le peuple, le réalisme, la tendance « naturelle », qui théoriquement n'est pas liée aux distinctions sociales, a commencé en fait avec la représentation du peuple et des mœurs populaires. Cela d'ailleurs ne s'est pas dégagé du premier coup et d'une manière uniforme : l'empreinte romantique, l'inspiration étrangère se retrouvent ; mais dans le roman des années 30, les sujets tirés de l'histoire ou de la vie russe se multiplient, avec une recherche visible de vérité documentaire 1.

Parmi cette lente et parfois confuse évolution, le théâtre ne cesse pas d'être en faveur auprès du public : malgré la vogue croissante du roman et de la nouvelle, il confère une gloire enviée, déchaîne de violents enthousiasmes. Bêlinski, jeune, le célèbre sur un ton lyrique : « Qui n'aime le théâtre, qui ne voit en lui une des plus vives jouissances de la vie ? quel cœur n'est remué par le doux pressentiment du plaisir prochain, à l'annonce du bénéfice d'un artiste en renom ou de la représentation d'une œuvre de grand poète 2 ? » Tout le ravit : le « majestueux temple grec », le mouvement des calèches et des drojki, cette foule empressée où se confondent les âges, les sexes, les conditions. Et quelle tenue ! Se rappelant les plaintes de Soumarokov contre les spectateurs mal élevés qui troublaient le spectacle 3, Bêlinski constate avec fierté qu'après un demi-siècle d'éducation le public non de la capitale seulement, mais de la dernière ville de district échappe à ces reproches, comprend Shakespeare, préfère ses drames à toutes autres

1. Voir Pypine, Istorilcheskié otcherki. Kharakterisliki litératournykh mnêni ot 20 do 50 godov. Saint-Pétersbourg, 189Q.

2. Bêlinski, t. III (édit. Vengérov), 259, Moskovski léalr, p. 329-335.