LE THEATRE DE MŒURS RUSSES

productions. « Le public actuel ne connaît plus Soumarokov que par ouï-dire ou par souvenir, et dormirait profondément aux belles « tragédies » d'Ozérov l, si profondément, que se ul le nom magique de Shakespeare le pourrait réveiller. Quel progrès ! En Russie, on aime le théâtre, on l'aime passionnément ».

Pourtant dans cette mêlée de genres, de doctrines, de tendances qui entre 1830 et 1840 met aux prises les derniers classiques avec les romantiques, bientôt les romantiques eux-mêmes avec les narodniki (écrivains d'inspiration nationale et populaire), oppose slavophiles et occidentalistes, Saint-Pétersbourg et Moscou, l'école de la tradition et l'école « naturelle », — le théâtre et en particulier la comédie ne cherchent guère de chemins nouveaux 2. La tragédie et le drame, avec Koukolnik 3 représentent le patriotisme officiel et, en art, la fausse noblesse, alors que Shakespeare fait rêver d'un autre idéal. Le vaudeville 4, adapté du français ou traité en

1. 1770-1816. Ses Iaropolk et Oleg (1798), Œdipe à Athènes (1804), Fmgal (1805), Dmitri Donskoï (1807), Polyxène (1809) sont depuis longtemps oubliés.

2. Un ordre do l'Empereur, en date du 13 novembre 1828, enjoignait do « récompenser les auteurs ou traducteurs de pièces de théâtre et opéras, quand ceux-ci seraient admis à représentations sur les théâtres impériaux •. 11 comportait soit une somme fixe, soit un tant pour centsur la recette brute ; les pièces en vers étaient payées à un taux plus élevé. C'était une prime aux ouvrages versifiés — et bien intentionnés. Ce système demeura en vigueur jusqu'à l'abolition du monopole des théâtres impériaux (1882).

3. 1809-1868. Ses meilleures œuvres dramatiques ou les plus applaudies en leur temps sont : La Main du Très-Haut a sauvé la patrie, drame (1834) ; U Lieutenant-général Patkul, tragédie.

4. Le genre est passé do bonne heure en Russie avec son nom, ses formes, son répertoire et presque tous ses caractères. Après Chakhovskoï, qui s'y exerça un des premiers (Lomonosov ou le conscrit poète, Le Cosaque poète ) les auteurs les plus féconds, les plus habiles, et les plus goûtés furent : Khniélnitoki (Les jolies grecques ou Iphigénie en Tauride, parodie-vaudeville, On n'échappe pas à sa ênêmiê, /< Bavard, etc.) ; Pisarev (1803-1828) ( Voyage à Cronstadt, Le professeur et Vélève, YIntrigant ; Quinze ans à Paris ou tous les amis ne se ressemblent pas) ; plus tard F. Koni, P. Fédorov, P.-A. Karatygino. Le jeu à effets, les travestis séduisaient acteurs et actrices. Trait forme de satire légère des ridicules et modes contemporains, (Châteaux en Espagne do Khmélnitski), de i n -inture do caractères généraux (le Bavard, YIntrigant), de faits-divers ou d'anecdotes dramatisés (Voyage à Cronstadt), de féerie (/.•■ tfet mogigtte, opéra-vaudeville de Pisarev) il se prête parfait à la

couleur russe, semble limiter les ambitions et les besoins du comique ; les auteurs s'immobilisent dans les sujets et les effets traditionnels, et si une pièce comme les Mécontents (Nédovolnyé) de Zagoskine fait salle comble, ce n'est pas pour quelque hardiesse de protestations, mais pour un amusant défilé do méconnus, de vaniteux et d'ambitieux.

Comme critique, Polévoï formulait dans sa revue le Télégraphe de Moscou 1 de judicieuses protestations contre l'aveugle imitation des modèles étrangers : « Empruntant tout aux Français, nous avons introduit sur notre scène le drame avec toutes ses monstruosités ; nous arrangeons le vaudeville, cet enfant de la gaîté française, tout comme nous habillons les Cléantes, les Dorantes en Pravosoudnyé et Zdravomyslovyé ». En revanche il loue sans réserve les pièces où se révèle un art de peindre vivement la réalité russe, « d'après nature » : ainsi reconnaît-il des mérites aux comédies du petit-russien Kvitka-Osnovianenko 2. Lui-même, outre ses drames, avait écrit quelques comédies : dans l'une, Père et fermier, fille et ferme (1842-43), il met en scène un millionnaire, hier cabaretier, enrichi dans les fermes de l'eau-de-vie, entouré d'une bande d'artistes faméliques, d'aigrefins, de « commissionnaires », qui font le siège de ses écus et de sa fille. Le parvenu d'argent, on le reverra dans la bytovaïa comédïa. La pièce, malgré des défauts de composition, ses longueurs, eut un très vif succès auprès du public : elle le devait à la vérité vivante, directe, des moeurs et des personnages. Mais en dépit de cette heureuse rencontre et de saines idées, Polévoï était trop engagé dans la mêlée des écoles, trop épris lui-même des chefs-d'œuvre étrangers, trop dispersé entre ses multiples

polémiquo littéraire, et — par allusions voilées — à la critique sociale, liais son fonds perpétuel et monotone — lutte d'amoureux contre des obstacles, dont ils finissent toujours par triompher, — son insuffisance de matière et d'expression nationales ont provoqué de justes critiques (Bêlinski, Gogol), sans ruiner d'ailleurs sa popularité, Voir Bêlinski (Ed. Vengérov), t. VI -IX ; Warneke, t. II, p. 72-102.